Tyxo.bg counter ЧЕСТИТ 8-ми МАРТ, МИЛИ СЪФОРУМКИ! :)
Пикап, ефективни запознанства, флирт и свалки (Pick-up Project форум)
Март 26, 2019, 11:28:51 *
Добре дошъл/дошла, Гост. Моля, въведи своето потребителско име или се регистрирай.
Изгуби ли регистрационния е-мейл?

Влез с потребителско име, парола и продължителност на сесията
Новини:


"Излезте от историята, която ви дърпа назад. Стъпете в новата история, която искате да създадете." Опра Уинфри

Екипът на pickup-project организира уоркшопи през март 2019г.

Научи се на ефективна комуникация с жените! Не се колебай! Запиши се сега!

 
   Начало    Правила на форума Търси Вход Регистрация  
Страници: 1 [2]
  Изпечатай  
Автор Тема: ЧЕСТИТ 8-ми МАРТ, МИЛИ СЪФОРУМКИ! :)  (Прочетена 841 пъти)
dreamcatcher
PuP Форум Зарибен
*

Репутация: +12/-15
Неактивен Неактивен

Публикации: 99


Профил
« Отговор #15 -: Март 11, 2019, 15:19:49 »

Гласуването е най-малкия проблем. Важността му идва от това, че държавната власт се използва за придобиване на привилегии на гърба на останалите и подтискането им - това е истинския проблем. И това, че сега жените го използват, защото си мислят, че "е дошъл техния ред" или че по този начин поправят някакви предишни несправедливости прави нещата само по зле - и аз никога не пропускам да подчертая това.
Проблем е също, че доста жени са се потдали на пропагандата, че повече държавна власт, т. е. повече социализъм, ще ги направи по-свободни. Но доста мъже също не отстъпват в това отношение. Не знам защо си мислите, че глупостта и невежеството имат пол.
Всъщност, капитализма е това, което в най-голяма степен е освободило хората - без значение от пола и възможностите. Само капитализма е онова, което е освободило хората от целодневен, тежък физически труд. И в освободеното време хората са можели да подобряват знанията и уменията си, с което още повече да облекчават труда си. Капитализма е елиминирал детския труд, правейки го несъстоятелен.
Естествено, че не си роб, ако работиш за заплата - там си доброволно и винаги можеш да напуснеш за да започнеш по-добра работа или собствен бизнес. Можеш да отидеш в някое село и да живееш примитивен живот, ако искаш. Няма обаче да го направиш, защото разделението на труда дава огромни предимства на всички ангажирани - дори на тези с най-малки възможности. Не можеш да очакваш обаче, че ти се полага повече, от колкото струва труда ти на свободния пазар. Ако някой иска повече - трябва да подобри качеството и/или количеството на това, което предлага.
Кое е реалистично и кое - не, се определя от пазара. След като има достатъчно хора, които са склонни да плащат определена цена за нещо - значи цената е реалистична. Естествено, че жените искат най-доброто за себе си - вие защо не чукате дебели? Или по-добре да си ударите една чикия. Защо жените да се примиряват с по-нисък стандарт от онова, което предлагат? Както мъжете, така и жените - изобщо индивидите, не дължат секс на другите (или каквото и да е). Ами вие знаете ли, колко гейове ходят незадоволени и фрустрирани - те нямат ли право да ви опънат, нали са мъже? Или мъжа има право да вземе каквото си поиска, само ако е от жена - пак двоен стандарт.
Доста сериозен  дебат се е водил дали жените са хора - в продължение на векове. На първия християнски сабор се решава, че жените не са хора (дори се решава, че нямат души). И виждането, че не са хора, доживява дори до наши дни, като първо постепенно отстъпва на "абе хора са, но са по-малко хора от мъжете", и едва наскоро се признават за също толкова хора, колкото мъжете. Но непрекъснато виждаме, включително и тук, че все още има някои, които не признават, че жените са също толкова хора, колкото мъжете.
Как може да кажеш, че аз си измислям нещо, като ето дори на тази страница, няколко човека ми опонират, включително и ти, Жокер. Значи е имало смисъл да се включа в темата. Какви са тези първобитни идеологии - християнство и ислям, които ми цитирате и ми давате за пример?
Обществото е просто група от индивиди. Да кажеш, че обществото имало право да държи сметка на някого за личния му живот, е равносилно да кажеш, че една група хора има право да държи сметка на някой индивид или друга група от индивиди за личния им живот. Което не е по-различно от това един индивид да държи сметка на друг индивид. И не само да държи сметка, но и да му наложи волята си.
Аз отстоявам позицията, че никой няма право да го прави. Личният живот си е изключителна свера на индивида. Не е ваша работа дали и с кого някой се чука, с колко човека, от какъв пол и прочее.
Разбира се, че жените са били роби като цяло, средно аритметично - или както искаш, до преди 100-200 години. Но дори и една жена да бъде робиня - пак бих го счел за престъпление (броя няма значение).
За разлика от негрите, все пак са имали малко повече късмет, защото са можели да раждат. Затова не е било приемливо да се убиват - така собственикът им би се лишил от децата, които тя би родила, а те все пак са били работна ръка. Били са по-полезни в дългосрочен план, което е било и причината да се радват на по-голяма грижа.
Жените обаче не са имали право на собственост, не са имали право да пътуват. Убивали са ги, ако не прокървят в първата брачна нощ. И като казвам, че бракът е бил сделка за прехвърляне на собствеността от бащата на съпруга - въобще не се шегувам. Имало си е collateral (така наречената зестра), стоката се е връщала, ако клиента е недоволен... От жената се е очаквало да ражда и да се подчинява. Ако не се подчинява - бой. Били са изнасилвани, а тяхното удоволствие въобще не е било познато, какво остава да е било зачитано и търсено.
Разбира се, насилието само по себе си не е достатъчно за злина от такъв мащаб - нужна е била пропаганда и промиване на мозъка от най-ранна детска възраст. И тук се намесват религиите, които вие тук така услужливо ми цитирате. И какъв аргумент дават те - защото бог бил казал. Няма бог - религията не е нищо повече от инструмент на едни хора за контрол над други хора. Да, мъжете също са страдали от религията, но това не е аргумент да се оправдава погазването на правата на жените - тогава, сега или в бъдеще.
Няма социални роли - всеки сам има право да избира какъв да бъде. Човек има един живот и край - негово право е да избира как да го живее. Всъщност, не либералните ценности, а компромиса в тяхното отстояване може да бъде онова, което да ги затрие. Тези агресивни, примитивни нашественици, които заливат Европа, не са еволюционно по-добри. Проблемът е, че либералните общества не отстояват своето превъзходство, като им поставят условие - или да приемат ценностите на цивилизацията, или да не бъдат допуснати. И това е продукт на новата светска религия - социализма.
Либерализма не е социализъм - такъв е станал през последните 100 г., но такова е и цялостното изместване на политическия прозорец. И неговата алтернатива не е консервативността на християнството - еднакво зли са.
Мен не ме интересуват някакви си гени, език или някакви си въображаеми държавни граници. Интересува ме да изживея живота си по най-пълноценният начин, на който съм способен. И за това си има определени изисквания - мир, частна собственост, свобода на словото, на придвижването, свободна търговия...
А вие не искате ли това? Работата с правата обаче е, че трябва да признаете същите и на останалите - иначе няма мир. Направо ми става гадно да ви чета и в другите теми, и въобще не искам да се включвам, защото ще си разваля деня.
Какви са тези глупости, по които сте залитнали в последните години? Национализъм, християнство... А тук уж се събираха хора, които обичат секса, нощния живот, спорта, технологииите...
Гените щели били да се затрият... Познайте какво - в някой далечен ден, след милиарди години, човешкият вид ще изчезне. Никой няма да знае, нито ще се интересува от вашето съществуване. Молекулите, които са изграждали тялото ви, отдавна ще са пръснати из цялата галактика. Тази планета няма да я има. Няма да се виждат и звезди, защото ще са прекалено далеч за  светлината от тях да достига Млечният път.
Заради някакви глупости - дайте да унищожим единственият живот, който има значение - нашият, тук и сега.
Мюсюлманите не трябваше да бъдат допускани в Европа - защото те не искат да живеят индивидуалистичен, капиталистически живот, а да разпространяват психическата зараза, с която са били заразени. Затова "дайте сега ние да разпространяваме нашата си зараза". Да ги бием по размножаване - каква страхотна идея. Като бактериите, не ли?
А просто хората, които искат да си живеят живота, не трябва да допускат тези, които искат да им пречат. Не трябва да им помагат. Трябва да ги изолират. Докато те самите не премахнат заразата от себе си. С мюсюлманите това не мисля, че ще стане в рамките на нашите животи. Така, че аз не мисля да се тревожа за това. Всъщност, изобщо не ми пука за тях, стига да са далеч от мен. Ако са заплаха - армиите трябва да се занимават, а не гражданите (разделение на труда, сещате ли се?).
Активен
Equilibrium
PuP Hero
PuP Форум Шампион
*
*
*
*
*

Репутация: +609/-466
Неактивен Неактивен

Публикации: 1442


Let it be


Профил
« Отговор #16 -: Март 11, 2019, 16:30:28 »


Какви са тези глупости, по които сте залитнали в последните години? Национализъм, християнство... А тук уж се събираха хора, които обичат секса, нощния живот, спорта, технологииите...
Гените щели били да се затрият... Познайте какво - в някой далечен ден, след милиарди години, човешкият вид ще изчезне. Никой няма да знае, нито ще се интересува от вашето съществуване. Молекулите, които са изграждали тялото ви, отдавна ще са пръснати из цялата галактика. Тази планета няма да я има. Няма да се виждат и звезди, защото ще са прекалено далеч за  светлината от тях да достига Млечният път.
Заради някакви глупости - дайте да унищожим единственият живот, който има значение - нашият, тук и сега.
Мюсюлманите не трябваше да бъдат допускани в Европа - защото те не искат да живеят индивидуалистичен, капиталистически живот, а да разпространяват психическата зараза, с която са били заразени. Затова "дайте сега ние да разпространяваме нашата си зараза". Да ги бием по размножаване - каква страхотна идея. Като бактериите, не ли?
А просто хората, които искат да си живеят живота, не трябва да допускат тези, които искат да им пречат. Не трябва да им помагат. Трябва да ги изолират.

"Praise be..."
Малко си противоречиш dreamcatcher, но да... като няма секс хората започват да бистрят политика и да четат Наполеон Хил.  Grin Grin
Не разбирам защо вместо да обвиняваш някого за свободата да се изразява не разчупиш статуквото и дадеш личен пример с един репорт.
Активен

Leaders grow leaders.
dreamcatcher
PuP Форум Зарибен
*

Репутация: +12/-15
Неактивен Неактивен

Публикации: 99


Профил
« Отговор #17 -: Март 11, 2019, 18:21:10 »

Equilibrium,
Не, политиката е важна, както и философията, от която се определя. Разбира се, че подкрепям дискусиите - иначе не бих писал, и то толкова протяжно.
Понякога обаче нещата не могат да се решат с дискусия, когато позицията на другата страна не е базирана на разум, а на догми. Тогава съвместното съжителство става неразумно. Ако за това имаш предвид, че си противореча.
Много ясно, че Европа ще бъде завладяна от мюсюлманите, ако бъдат оставени да мигрират безконтролно, ако критиката срещу тях се разглежда като "реч на омразата" и критиците се глобяват и вкарват в затвора, ако им се дават "помощи", насилствено изстръгнати от работещите хора чрез данъците, така че те да не работят и да се размножават... И един ден няма да има никаква дискусия, а ще наложат шериата, веднага щом имат физическата възможност. Ще има толкова дискусия, колкото сега има дискусия в Иран, или Пакистан, или Саудитска Арабия...
Но няма да има никакво значение, ако ние сами унищожим свободата си - от страх, че иначе ще ни я унищожат те. Но не както лявото предлага - да ги допускаме и толерираме, като ги подпомагаме. Всъщност, те са толкова примитивни, че не биха представлявали никаква заплаха, ако не бяха подпомагани от определени фракции от Запада.
Истината е, че социалистите искат да спасят социалната държава от надвисналия над нея демогравски проблем, който ще я унищожи в следващите 20 години. Но това е едно друго зло, от което също както от религията трябва да се отървем. Една кражба, изкуствена зависимост, неефективна и несправедлива, задушаваща икономиката и директно вредяща на свободата и благосъстоянието на населението, които се обявява, че защитава.
Активен
stone
PuP Hero
PuP Форум ЗвЕзДа
*
*
*
*

Репутация: +1038/-119
Неактивен Неактивен

Публикации: 3740



Профил
« Отговор #18 -: Март 12, 2019, 00:10:35 »

Ти си някаква кръстоска от консерватор и либерал, от прогресивен и традиционалист. Според мен по-малко фрустриран ще си, ако решиш от кой лагер искаш да бъдеш. Както се пее в една моя любима песен: Brothers, the battle is raging - choose your sides.
За много неща си прав, но ей за това не си:
Естествено, че не си роб, ако работиш за заплата - там си доброволно и винаги можеш да напуснеш за да започнеш по-добра работа или собствен бизнес.
Точно роб си. Уж има свобода на договарянето - ако не ти харесва заплатата, не си длъжен да приемаш. Обаче тялото ти има нужда от подслон, покрив, храна - а тези работи без пари вече никъде не ги дават. Така че твоята нужда да работиш е по-голяма от нуждата на фирмите ти да им работиш. Ти ако не работиш ще умреш, а те ако не им работиш просто няма да изкарат някой друг долар печалба отгоре. Така че има вградена несиметричност, която повлиява на резултата и ти се продаваш по-евтино, отколкото би била реалната пазарна стойност на труда ти, ако беше свободен да работиш или не.
Свобода е имало при индианците - тогава бизоните са били на всички, прерията е била на всички, можел си да си построиш шатра където искаш. Сега вече всичко е на някого. Не можеш да се храниш от природата, не можеш да живееш на място, което не е твое или не плащаш наем за него. Раждаш се гол и бос (освен ако майка ти и баща ти не са богати) и никаква част от природните ресурси не земята не са твои. Би ли било редно може би 1/7-милиардна част от земята да се пада на теб, от петрола и от златото и от всичко друго в нея? Оттам нататък, разбира се, пазар, свободна инициатива, който иска да си умножи активите с труд, а който ги изяде и изпие нека мре от глад и мързел... обаче не е така. Родиш ли се гол и бос, обречен си да си роб.
Разбира се, обществената организация на индианците е само утопия, то се е видяло колко е жизнеспособна. От капитализма наистина по-добро не е измислено, обаче хайде да не се лъжем какво е и какво не е. Точно робство си е.
Активен
dreamcatcher
PuP Форум Зарибен
*

Репутация: +12/-15
Неактивен Неактивен

Публикации: 99


Профил
« Отговор #19 -: Март 13, 2019, 00:52:06 »

Не, не е вярно, че работника е роб. Ако ти се налага да започнеш работа при подценено по твое мнение заплащане - следващият месец, или след два месеца, ще я смениш с друга работа при друг работодател. Т. е. подобна ситуация би могла да възникне само временно. Работодателите се конкурират помежду си - както за повече, така и за по-качествени работници. Техният интерес не е да ти плащат възможно най-малко в абсолютна стойност, а да реализират възможно най-голяма печалба, т. е. разликата между това, което ти плащат и онова, което допринасяш за бизнеса им.
Собственикът на бизнеса има много какво да губи, ако бизнеса му не върви. Работникът няма нищо какво да губи - ако бизнеса фалира, просто ще си намери друга работа. Собственикът е заложил много време, усилия и собствения си капитал. Ако вземе погрешно решение - губи директно. Ако стои на едно място пак губи, защото има конкуренти, които го притискат. Губи и от това, че не е вложил в алтернативите, които биха му донесли по-голяма възвращаемост. Ти можеш лесно да се преместиш, в друг град, например. Преместването на бизнеса е равносилно на започването му почти отначало.
Природните ресурси са едно нищо без хората, които правят от тях благата, които всички потребяваме. Защо мислиш, че трябва да притежаваш равна част от тях? Те са на първия, който ги е добил. Но това е било много, много отдавна - както казваш. Сега всичко е на някого и трябва да търгуваш с него за да го получиш. Трябва дапредложиш нещо от себе си. Защо мислиш, че имаш право да вземеш нещо от някого, без да му предложиш нещо от себе си и без неговото съгласие на тази сделка? И какво ще ги правиш, ако някой ти ги даде? Или просто така - да си ги имаш.
Който се е родил първи печели. Който пръв измисли нов начин да улесни и да направи по-приятен живота на хората, така че да искат да търгуват с него - има предимство. Но пък на втория не се налага да минава през всичко онова, през което е минал първия. Той започва от едно доста по-високо ниво.
Много по-лесно е днес дори и за най-простия работник. Труда му е много по-конфортен, работи по-малко часове, и може да си купи срещу заплащането, което получава, много повече, по-разнообразни и по-качествени стоки от когато и да е досега.
Активен
Страници: 1 [2]
  Изпечатай  
 
Отиди на:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines