Пикап, ефективни запознанства, флирт и свалки (Pick-up Project форум)

Други => Бизнес, инвестиции и пари => Темата е започната от: stone в Февруари 20, 2013, 10:52



Титла: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Февруари 20, 2013, 10:52
Вече в 2-3 теми спорим кое е по-гадно: мъжката или женската изневяра. Съгласихме се, че и двете са гадни по причини, които до голяма степен се припокриват:

1. Обида и срам пред обществото (важи само ако се разчуе)
2. Риск от полово-предавани болести
3. Риск от саморазправа: за жените да те шамароса мъжът ти ако те хване да кръшкаш, а за мъжете - да нахраниш патките. (http://pickup-project.net/forum/index.php?topic=4903.msg59440#msg59440)

Съществува обаче още едно възможно негативно последствие, което важи само за мъжете. Едно, но огромно. А именно: жената да забременее от друг, а мъжът да бъде подведен с чуждо дете, което ще трябва да отглежда.

Точно това е причината мъжете да пазят половинките си и да измислят обичаи като фереджета, девствени пояси, и хареми (които между другото не са само при мюсюлманите, а ги е имало още в древен Вавилон и Египет). Функцията на всички тези неща не е била да унижат жените или да ги подтискат и да им пречат да се развиват, а да дадат сигурност на съпруга, че именно той ще е истински баща на децата си. Не казвам хубаво или лошо е било това (даже мисля, че е било лошо) - просто го давам като пример на какви крайности е готов мъжа, за да си гарантира вярност от съпругата.

От много жени ще чуете - какво толкова, ако гледаш дете, което не е твое? То е едно малко невинно създание и има нужда от грижи - като ти се е родило, ще го гледаш, дори да е от друг! Чудно защо самите те не са толкова готови да родят нежелано дете. Когато си предлагат услугите като сурогатни майки, искат по 15-20 хил. лв. само за да износят едно дете 9 месеца - без да го гледат после! А мъжът, на когото са натрапили нежелано бащинство, наистина не износва и не ражда, но пък 18 години след това е длъжен да го гледа, да го храни и облича, и да го изучи. Ако синковецът реши и да дивее още 5 години по чалготеките в Студентски Град учи висше - и да праща пари още 5 години след това.

Може би мислите "това на мен не може да се случи" - сигурни ли сте? Какво ще кажете за този съфорумец:
За мен не е проблем ако момичето ми изневери,дали аз съм имал някаква вина за да ми причини това,дали тя си е такава по природа (тук грешката пак е в мен,защото не съм успял да я преценя когато е трябвало)
Познавам и други хора, които мислят така. Ако и вие мислите така, представете си момента когато жена, която ви е изневерила и сте й простили, ви роди дете и го гушнете за пръв път и се вгледате в него. Няма ли да ви загризе червейчето на съмнението, че нещо май не прилича много на вас? Може би си мислите - няма страшно, ще направим ДНК тест и ще разберем.
Зависи в коя държава живеете. Вижте това:
http://www.ibdna.com/regions/UK/EN/?page=paternity-testing-ban-upheld-in-france
Да, точно така. Либералната Франция, където наскоро разрешиха гей-браковете, не разрешава на френските бащи да правят т.нар. "тест за успокояване" в собствената си държава. А ако пратят генетичен материал до лаборатория в чужда държава, където е разрешено - ги грози до 1 година затвор и глоба 15 хил. евро.

Как седи въпроса в България?
Ето няколко извадки от Семейния кодекс:
Чл. 61. (1) Съпругът на майката се смята за баща на детето, родено по време на брака или преди изтичането на триста дни от неговото прекратяване.
Все пак нашите мъдри законотворци са предвидили възможност за оспорване, а именно:
Чл. 62. (1) Съпругът на майката може да оспори, че е баща на детето, като докаже, че то не е могло да бъде заченато от него. Този иск може да бъде предявен до изтичането на една година от узнаване на раждането.
Да докажеш, че не е могло да бъде заченато от теб ми звучи малко като да доказваш, че не си камила - защото ако си живял с жена си и си спал с нея, то би могло да бъде заченато от теб. Но би могло и да е от комшията, ако жена ти е кумодерна сексуално освободена жена. За ДНК тест не казват нищо. Също така, срокът е една година - ако узнаеш 1 година и 1 ден след като жена ти е родила дете, че от години спи с комшията - сори, да си узнал по-рано. Честито ти бащинство.

Представете си сега, че някоя модерна, образована, умна и с огромно желание за работа жена стане фактор в някой законотворен орган и каже следното:
А ти ако не знаеш, че лапето не е твое, на тебе къв ти е проблемът? Ще го гледаш и хоро ще играеш.
Разбира се, няма да го каже така, а ще го облече в политически коректни думи и юридическо многословие, а резултатът може да бъде като във Франция. Няма да се разрешава да узнаеш, за да е решен проблема с "ако не знаеш".
Говорим теоретично, разбира се.

Все пак, надявам се успях да ви накарам да се замислите как да се предпазите от подобни рискове. В наши дни е немислимо да забраните на половинката си да се среща в други мъже освен съпруга си, баща си и брат си (освен ако не живеете в Саудитска Арабия). Също така не можете да я наблюдавате постоянно, тъй като тя вероятно ходи на работа, на срещи с приятелки, учи, или излиза по друг повод от къщи. А и кой би искал да се занимава 24/7 със следене? Това е досадно, енергоемко, и унижаващо достойнството й.
Затова единственият начин да намалите риска да попаднете в такава ситуация е да си изберете жена, която е по-малко вероятно да изневерява. Разбира се, сигурни формули няма, но моят съвет е да избягвате жени, които:
- си казват, че са изживели бурна авантюристична младост
- ви карат постоянно да ги забавлявате или се оплакват, че им е скучно
- си признават, че са зарязвали гадже само защото не им е доставял достатъчно силни оргазми (http://pickup-project.net/forum/index.php?topic=4858.msg58558#msg58558) или са съветвали свои приятелки да го направят. Мислите ли, че ако някой ден се приберете твърде уморени от работа (с която издържате семейството ви!) за да им доставите силен оргазъм, няма да се замислят от кого другиго да го получат?
- изглеждат твърде опитни в леглото (ако ви изпразват за 5 минути и то без ръце, се замислете колко свирки са направили, докато се научат на този майсторлък)
- сами си признават за твърде обширна сексуална история, или пък я крият и не казват нищо за нея (значи явно има какво да крият)
- не спират с шит-тестовете (нормално е да тества от време на време, всяка жена го прави - но ако непрестанно го прави, значи просто чака да се издъниш, за да те смени с друг)
- повечето им приятелките са курви (покажи ми приятелите си, за да ти кажа какъв си ти). Понякога тя сама ще ти разказва за тях, а понякога просто трябва да си по-наблюдателен и да ги гледаш как сменят гаджетата си като носни кърпички.

Ами това е, момчета. Успех.
А, сетих се още нещо. Жените ще изтъкнат, че има и един друг асиметричен аспект между мъжката и женската изневяра. А именно, че ако мъжът направи деца на друга, те могат след време да изискват ресурси, издръжка, или наследство, като по този начин намалят дела на законната съпруга и на нейните деца. Може и така да е. Но няма ли право мъжът сам да раздели своите ресурси между всичките си деца? Тук просто прозира егоизма на всяка жена. Всъщност, на всяко човешко същество.
Това може да видите например при жените и децата на Мел Гибсън - той имаше мисля 5-6 деца от 2 различни жени, а наскоро някаква млада рускиня забременя от него и той искаше да се ожени за нея. Веднага предишните му съпруги се обединиха срещу нея, а също и децата му, и казаха: "Срамота, мъж с бели коси, ще ми се жени за някаква руска златотърсачка!". Много прозрачно. Зад тази ярост си личеше как не желаят да им се намали дела от парите му от 1/6 на 1/7, примерно. А няма ли Мел Гибсън право да си разпределя парите както иска и между когото иска? Имал е... ама преди да се ожени. Подпишеш ли се веднъж, след това семейния кодекс казва какво имаш и какво нямаш право. Затова - опичайте си акъла.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Emerald в Февруари 20, 2013, 10:58
"Когато мъж изневерява ебе, когато му изневеряват го ебат."
Това каза един познат, когато стана дума за разликата м/у мъжката и женската изневяра. Като приключа с кафето, ще включа и женската гледна точка. Моята.

Бащинство и майчинство - много дълбоко влезе в темата - интересно и любопитно, но аз така повърхностно искам да подчертая, че който има мозък, не замо к*р или п*тка да кръшка, отдавна трябва да се е запознал с контрацептивите и тяхното предназначение.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Февруари 20, 2013, 12:08
Не виждам какво толкова има да се коментира и мрънка.
Като тръгнеш сериозно и заговорите за деца просто ѝ казваш, нищо лично, но много отдавна съм взел решение роди ли ми се дете - тест за бащинство. Ако си мъж на място, обясниш ѝ, че това е нещо жизнено важно за тебе и го поставиш както трябва, жената ще го приеме без да се засегне.
Не виждам как закона във Франция ще те спре. Отивате в съседна държава и готово. Врата в полето... И изобщо, преди законите, на която и да било юрисдикция са си мойте закони. Тва, че болшинството мъже са станали слабохарактерни мекотели, неспособни да проведат един решителен разговор, камо ли на решителни действия, си е техен проблем..

С харемите е по-сложно. Освен това ги е имало не просто в мюсюлманските страни, Вавиолон и Египет, а почти всички нехристиянски цивилизации. Във всички по-развити африкански цивилизации, Китай, Япония, Корея, Тайланд, Камбоджа, Монголия, Индия и тн. Всички тези е имало хареми до преди 100-150-200 години. В някой дори по-малко.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Cancun в Февруари 20, 2013, 12:09
@stone,

бих добавил още един тънък момент редом до останалите ти съвети:

#Да не си хващаме работа или да не се занимаваме в сфера, където
често ще ни се налага да пътуваме извън града или зад граница за
по-дълъг период от време. Навремето-още преди аз да се пръкна-бащата
е можел да се качи на кораб и със сигурност щеше да събере повече пари, отколкото
понастоящем има (т.е нищо), но мисълта, че не го е направил някак си ме изпълва с радост. ;D


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: The.Spirit в Февруари 20, 2013, 12:59
stone - да проблемът с бащинството наистина е сериозен, особено в днешно време, когато момичетата масово станаха курви, или както е модерно да се каза - "сексуално освободени". Според статистиката - най-малко 10 % от мъжете гледат чужди деца, вследствие на изневяра.

KrungThep - прав си за сериозния разговор. В последно време много от мъжете просто ги е страх да изразят позицията си, сакън да не "наранят чувствата" на "нежната" си половинка.

Тестът за бащинство и предбрачния договор са абсолютно задължителни, ако ще сключвате брак. Супер лицемерно е жената и обществото да ви баламосват с приказки за "любовта", а после след 2-3 години като "изведнъж" се разведете - жената да ти вземе всичко. Така че изборът е или предбрачен договор + тест за бащинство, или съвместно съжителство (по възможност недекларирано) - вече даже и живеенето на семейни начала е опорочено след приемането на новия семеен кодекс (http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135637484).

Cancun - колкото и странно да звучи - жените на корабоплаващите са изненадващо верни, сериозно говоря. Всичките моряци, капитани и т.н. имат стабилни семейства и това го казвам от лични наблюдения.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Emerald в Февруари 20, 2013, 13:57
Значи, за да не се натресете на жена, която ще даде живот на чужди гени под вашия покрив, драги мъже, препоръчвам асистирана репродукция и никакъв конвенционален секс с благоверната.

В ония курви там, които се ебат за кеф, които правят яките свирки и се чукат с огромно желание, и удоволствие - с тях се ебете. Те и да забременеят - някой друг ще го гледа копелето - вашето копеле.

Вашата жена пък - никога не я чукате, ако може й забранете и да се пипа, та никога да не познае оргазъм. Тя не че няма шанс да се чука с друг, но поне ако домъкне нещо чуждо след 9месеца, лесно ще установите, че не е от вас. Има и един почти сигурен начин да не й се прави секс - смажете я психически, може и физически. Но все пак внимавайте - докато е бременна и имате намерения да се размножавате чрез нея - по-кротко.

Ако в някакъв момент се сдобиете с някаква разклатена психика, облечена в домашен пеньоар и завила бретонче с ролки - разведете се. Имате предбрачен договор. За децата е по-здравословно да се грижи бавачка, която междувременно може и да ебете.




Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Февруари 20, 2013, 14:42
Емералд, ако проблема ти е теста за бащинство, просто се опитай да подходиш рационално, като голям човек, а не емоционално.  Опитай се да разграничиш нещата - това не е за тебе, а за него. Ако обичаш един човек и искаш да живееш с него е вероятно да се сблъскаш с много по-страшни неща от тоя тест. Колкото до другото - аз се дистанцирам от колегите.
Процентите са 15-20%, не 10%, между другото. На места дори 25%.
stone - да проблемът с бащинството наистина е сериозен, особено в днешно време, когато момичетата масово станаха курви, или както е модерно да се каза - "сексуално освободени". Според статистиката - най-малко 10 % от мъжете гледат чужди деца, вследствие на изневяра.

KrungThep - прав си за сериозния разговор. В последно време много от мъжете просто ги е страх да изразят позицията си, сакън да не "наранят чувствата" на "нежната" си половинка.

Тестът за бащинство и предбрачния договор са абсолютно задължителни, ако ще сключвате брак. Супер лицемерно е жената и обществото да ви баламосват с приказки за "любовта", а после след 2-3 години като "изведнъж" се разведете - жената да ти вземе всичко. Така че изборът е или предбрачен договор + тест за бащинство, или съвместно съжителство (по възможност недекларирано) - вече даже и живеенето на семейни начала е опорочено след приемането на новия семеен кодекс (http://www.lex.bg/bg/laws/ldoc/2135637484).
Такова нещо като нов СК няма. Има СК от 2009г и в него не е внесено нищо за "фактическо съжителство". В СК от 2009 узакониха брачните договори, което е добре. Не виждам какво се оплакваш от това. Фактическото съжителство фигурира в няколко други закона, основно такива касаещи децата и малко в ГПК и ЗЗ. Всичко си е точно (доколкото може да е точно в Българската правна система - "навсякъде само бастони бе бате-чиче-съдия"... :-[ :-[). Промените за децата, Закона за здравето и тн. са необходими, защото иначе пред съвместно съжителстващите изникват милиони административни проблеми. Трябва да си ги има тези закони и всичко да е опционално при сключването. Примерно, кой взима решенията за тебе, ако да речем катастрофираш, в кома си и тн, и тн. И да има опции - партньора или родителите или... В брака е съпруга, но в съжителството да е опционално. Аз примерно бих искал партньора, но други биха предпочели родителите... Трябва хората да се научат да обсъждат рационално помежду си, на отговорност и така, а не държавата да решава. Това е основния проблем - хората не обуват, не си споделят страховете и желанията, действат емоционално и тн, и накрая се стига до това, някой си да им урежда личните отношения.
Но като цяло - не са ни зле законите. Нищо не е опорочено. Подобрено е, макар да има още какво да се желае.

Твърде много сте им се наплашили на тия жени. Повечето са добрички чудовища. ;) Точно като нас. :)
Няма смисъл да търсите навсякъде феминистична връзка и манипулация. Да не мислите, че повечето жени са съгласни с разните върли феминистки и тн. Колкото до манипулацията - общуването (почти) винаги е манипулация - има и положителна, и градивна, и приятна манипулация. Ако жена умее да те манипулира приятно, градивно и без да ти причинява вреда в това няма нищо лошо. Както и ти нея. Това си е част от любовта. Например за един мъж трябва да приятно да дава. Съвсем друго е изнудване.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: The.Spirit в Февруари 20, 2013, 15:15
KrungThep - аз казах "най-малко 10% от мъжете гледат чуждо дете", възможно е и наистина да клонят към 20%.

Никой не се е наплашил от нищо, просто представям обективно реалността. Даже се старая да съм оптимистично настроен и да подобря своя свят.

Манипулацията представлява умишлено злонамерено действие, извършено върху отсрещната страна без знанието й, с цел да се постигне лична изгода в ущърб на другия/те.

Градивното, приятно и грижовно състояние и отношение се нарича любов и то няма нищо общо с манипулацията.

Даването е нещо взаимно. И мъжът, и жената трябва да допринасят за връзката. Не трябва да има използвачество.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Emerald в Февруари 20, 2013, 15:33
Емералд, ако проблема ти е теста за бащинство, просто се опитай да подходиш рационално, като голям човек, а не емоционално.  Опитай се да разграничиш нещата - това не е за тебе, а за него. Ако обичаш един човек и искаш да живееш с него е вероятно да се сблъскаш с много по-страшни неща от тоя тест. Колкото до другото - аз се дистанцирам от колегите.

KrungThep, тест за бащинство, хипотетично, не би бил проблем за мен. Рационално е, а и си има някои неизменни плюсове - не само за мъжа. Вероятно в пресоленото ми от сарказъм изказване не става ясно, че емоция/от онези женските/ в изложението ми липсва.

Но ако някой изисква тест за бащинство на моето дете /отново хипотетично/, стъпвайки на изброените от stone и допълненite от Cancun и Monolith след него, "аргументи", значи генерално съм сбъркала бащата на детето ми и последствията ще бъдат понесени индивидуално от мен.

Не съм привърженик на безкрайното оплюване на мъжете от жени, просто защото са мъже и някои жени просто имат кофти критерии за подбор на партньори, от които все не са доволни. Но и няма да се съглася, че само защото жената е жена и потенциален носител на гореизброени характеристики, заслужава отношение като демонстрираното нерядко тук.

Чак се чудя с толкова страхове, от нас жените, как има мъже, които допускат да правят секс с нас. Добре че п*тката няма зъби, иначе не ми се мисли. :)

Признавам, че съм по-способна да се изкажа крайно, цветно и негативно за собствения си пол. Просто познавам собствения си пол по-добре, не просто и само себе си. Колкото до мъжете -  доволна съм от изборите, които съм правила и правя. Не харесвам обобщенията, затова и тук във форума се обръщам към тези, с които съм или не съм съгласна, а не пропагандирам на общо основание, само защото имам познания и личен опит. Както съм най-темпераментната жена в радиус от 5 км, така и съм хладна, прагматична, рационална и уверена, когато знам, че последиците от  предстоящите ми решения ще бъдат по-голяма дълготрайност от вчерашното ми храносмилане.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 20, 2013, 16:10
ХА. ХА. ХА. ХА. Четири пъти ХА

Това може да видите например при жените и децата на Мел Гибсън - той имаше мисля 5-6 деца от 2 различни жени, а наскоро някаква млада рускиня забременя от него и той искаше да се ожени за нея. Веднага предишните му съпруги се обединиха срещу нея, а също и децата му, и казаха: "Срамота, мъж с бели коси, ще ми се жени за някаква руска златотърсачка!". Много прозрачно. Зад тази ярост си личеше как не желаят да им се намали дела от парите му от 1/6 на 1/7, примерно. А няма ли Мел Гибсън право да си разпределя парите както иска и между когото иска? Имал е... ама преди да се ожени. Подпишеш ли се веднъж, след това семейния кодекс казва какво имаш и какво нямаш право. Затова - опичайте си акъла.

Кого заблуждавате? Вие, скъпи мъже, не сте Мел Гибсън или Брус Уилис, колкото и да си го въобразявате, и на вас няма какво толкова да ви се вземе - напротив, след брака имуществото е общо, така че е много вероятно аз да се трепя с теб да погасяваме кредити, да строим жилища и накрая да дойде някоя и да се окаже, че ТВОЕТО дете ще има право на НАШИТЕ ОБЩИ пари и имоти.

Но дори да беше, както казваш, то тогава по тази логика и вагината на жената си е нейна и тя може да си вкарва вътре колкото вида сперма си пожелае и да се надява най-добрата да победи и да плува по-бързо от другите. Тя няма ли право да си роди дете, от когото пожелае? Сега ще изревете - "ама нас никой не ни пита искаме ли да гледаме чуждо дете". А вие питате ли жените си, преди да направите други деца?

Но би могло и да е от комшията, ако жена ти е кумодерна сексуално освободена жена.

Разбира се, дами и господа, че вината, както винаги, е в жените. Те са тъпи курви. Отговорност никога не носят мъжете и тяхното желание да чукат наред, която им падне. Това, че те не могат да си го държат в гащите (който мъж ви каже, че не чука, която му падне, значи просто никоя не му пада), удобно се пренебрегва - жените са тези, които неясно как са забременели, мъжете нямат нищо общо с тази работа.
Жените трябва да са морални. Мъжете трябва да не са и трябва да бъдат поощрявани всячески да не са. Колкото повече вагини осеменят, толкова по-големи пичове са.
Добре, но тези големи пичове, които вие всячески поощрявате да ебат наред, могат да го начукат и на жена ви и да ви направят бебче, което вече си става проблем, така че вместо ние да видим своя дял от отговорността, най-добре да сложим железни гащи на жените и да търсим такива без железни гащи, на които да го начукаме.
И да им сложите железни гащи, нали знаете, че винаги ще се намери вълк с електрожен, като в приказката.. :)

Ок, разбирам, че вие нямате желание да гледате чуждо дете...друго обаче е притеснително. Вие не просто нямате против да направите деца на чужди жени, par contre, вие съзнателно или не, се стремите да направите деца на възможно най-голям брой случайни жени...а най-често чужди, вероятно защото подсъзнателно си давате сметка, че ако има майка и баща, това дете има по-голям шанс да оцелее...е, при това положение няма как да очаквате, че голям брой мъже ще се стремят към същото...но в този форум мисленето "Не прави на другите това, което не искаш да ти правят на теб" не просто тотално отсъства, а е заменено от стоун и компания от "Направи на другите именно онова, което за нищо на света не би искал да ти се случи на теб"

Понеже в Тайланд (Япония и Китай също) презервативите не са много на мода (не, че се оплаквам  ;)), а момчетата масово си свършват вътре...

Минава ми и мисълта да направя някое друго дете преди това. От една страна много искам, мога да го издържам, майка ще си намеря за нула време и не съм против идеята, но още не съм сигурен, че съм ОК с мисълта някъде там да имам дете и да не съм до него....  

KrungThep, нищо лично, просто постовете ти отразяват мъжкото мислене par excellence...

Тук, както винаги, царува на стоун двойният стандарт...мъжката и женската изневяра нямали нищо общо...когато обаче жените приложат двоен стандарт, предвид спецификите на тяхната физиология и психология, ето го отговорът в стил "щом ние можем, и вие трябва да можете, не се правете на по-интересни и сложни от нас":

Ей, ама много сте специални жените бе - на мъжа било работа да ви удоволетворява в леглото. И трябва да притежава някакви специални умения, за да може да задоволи една специална жена като вас.

Как пък един мъж досега не съм чул да каже "Жената трябва да притежава такива и такива умения, за да мога да свършвам с нея. Сегашното ми гадже, уж всичко точно, ама нещо не получавам оргазъм като правим секс. Затова мисля да я зарязвам"

Ей, много сте специални мъжете бе...както гледаш своето, така ще гледаш и чуждото...

Ето още малко цитати:

Напротив брат - много си си морален даже.
Основното правило в морала е категорическия императив, Кант го е формулирал малко по-сложно, но същността му е това, дето е още от Библията - не прави на другите това, което не искаш да направят на теб.

Ти не харесваш негрите - но не очакваш от тях и те да те харесват.
Чукаш чужди жени - но няма да се изненадаш, ако откриеш че пък някой чука твоята.
Това ако не е морал, кое е? Във всеки случай не това, което ни демонстрират лидерите в обществото ни.

Щом ще правиш деца на чужди жени, трябва и ти да си готов да гледаш чуждо дете. Такива са природните закони - каквото правиш, ти се връща.

Наистина започвам все повече и повече да осъзнавам как се е родил феминизмът...ето заради такива псевдомъжки разсъждения като в тази тема...обявявате се против всичко анти-женствено у жените, а не разбирате, че вие го провокирате и е ответна реакция на вашето мислене и действия, от които жените търсят да се предпазят..явно е, че вие не защитавате правата им или тези на децата им, е, тогава е повече от нормално те сами да се погрижат за себе си, като всеки пол пренебрегва другия и мисли само за себе си...

Вие, които се обявявате против феминизма и гръмките му лозунги "Да се спасим и противопоставим на големите лоши мъже!", сте едни мъжки феминистки и умувате тук как, вместо да си помагате и сътрудничите с жените, да неутрализирате злите им сили...с какво сте по-различни? Феминистките искат да мачкат мъжете, вие искате да мачкате жените и да наложите своя двоен стандарт...докато има такива мъже, ще има и феминизъм..


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Февруари 20, 2013, 16:31
Манипулацията представлява умишлено злонамерено действие, извършено върху отсрещната страна без знанието й, с цел да се постигне лична изгода в ущърб на другия/те.
Както казваше една приятелка - "То любов, любов, ама си има и стратегия". И съм напълно съгласен. Манипулация е всяко действие, което цели промяна на преспективата или поведението на другия, чрез "заобиколни" похвати и внушения. Има позитивна манипулация. Например чрез манипуативни техники можеш да направиш другия по-уверен. Да го накараш да спре цигарите (правил съм го с 2-3 момичета, щото мразя цигари, особено в устите на жени). Или примерно, може жената съвсем съзнателно да ти чеша егото за да се сетиш, че можеш повече и да те накара да печелиш повече... Къде има ущърб? Дори децата манипулират с цел да им купиш нещо и тн - това лошо ли е ? Стига да има поставени граници - не. Или, ако приятелката ти си е харесала някой чифт обувки и ѝ се иска да ѝ ги купиш ? Ако ти направи кефа и ти начеша егото, а после "случайно" се озовете в магазина. Реално манипулация ли е - Да. Отговаря ли на твоята дефиниция - Не. Мислиш ли, че ако допускаш (и даже поощряваш) женско поведение като горното, значи си глупак, който ще допусне да фалира заради жена или ще гледа чуждо ? Наместо страхове, човек трябва да има ясни граници. С ясни граници можеш да си позволиш лукса да им пускаш, без всяка секунда да се страхуваш, че ще ти се качат на главата, че ще се възползват злонамерено и прочие.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Февруари 20, 2013, 16:57
както казваш, то тогава по тази логика и вагината на жената си е нейна и тя може да си вкарва вътре колкото вида сперма си пожелае

Не е баш така. Ето ще ти цитирам пак Семейния Кодекс:
Чл. 60. (2) Майка на детето е жената, която го е родила
Чл. 61. (1) Съпругът на майката се смята за баща на детето, родено по време на брака

Забележи езика: майката е, докато бащата се смята. Ето поради тази несигурност като се женим, си обещаваме децата дето ще правим да са и на двамата. А за децата евентуално някъде навън нищо не пише в брачния договор. Както сама казваш, не сме Мел Гибсън, та да има какво толкова да дирят от нас тези деца. "Бащата", на когото сме ги натрапили, ще се грижи за тях точно толкова добре, колкото и ние (стига да не разбере).

е, при това положение няма как да очаквате, че голям брой мъже ще се стремят към същото...но в този форум мисленето "Не прави на другите това, което не искаш да ти правят на теб" не просто тотално отсъства, а е заменено от стоун и компания от "Направи на другите именно онова, което за нищо на света не би искал да ти се случи на теб"

Ми да ти кажа, аз не се чувствам длъжен на хората, които не познавам и не са ми близки - да, съгласен съм да прецакам някой непознат за мен мъж. Те също се опитват да ме прецакат - в бизнеса, и в личния живот. Моята отговорност е да пазя жена си от такива - не мога да им забраня да се опитват. Това си е в мъжката им природа. Кой ще спечели - това е борба за оцеляване.

И ти, дето си иначе толкова благородна, също прецакваш всеки ден хора, за които не ти дреме. Ти яде ли днес - яде. А в Африка има деца, които днес нямаше какво да ядат. На Земята има ограничено количество храна. Ти си се преборила за своя къшей хляб, а който не се е преборил - да мре от глад. Дреме ли ти за тях? Ако ти дреме, не яж утре, а си прати храната в Африка.

Такива са отношенията между всички непознати хора, за които не ти дреме. Ако можеш да ги прецакаш го правиш, ако не - те ще те прецакат. Когато обаче те прецака собственият ти съпруг/съпруга - човека, с който се предполага да сте в един отбор и да се кооперирате - тогава нещата са други. Тогава - ако е жена, изкарваш багажа й отпред и сменяш ключалката. А ако е мъж - нахранваш патките.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 20, 2013, 17:02
Отношенията между хората, стоун, са повече от Семейния кодекс и Наказателния кодекс...жалко, че не си го разбрал...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: The.Spirit в Февруари 20, 2013, 17:08
KrungThep - 'кви страхове бе пич? Дадох дефиниция, това че ти я тълкуваш по изкривен начин си е твой проблем.

Да правиш подаръци на жена си от време на време (които тя си ги е заслужила, а не от куртоазия), да изненадваш децата си с играчки и да правиш веселби си е нещо напълно нормално. Това да сте игриви (а не скучни) с приятелката си, да си доставяте удоволствие и да се мотивирате взаимно си е в реда на нещата. Това не е манипулация, а изразяване на чувствата и щастието, което изпитвате.

Манипулация е да прилагаш скрита хипноза и НЛП на момичето, да я унижаваш и наскърбяваш с цел да остане с теб, да я заплашваш и потискаш. Или тя да прави това с теб. Все негативни неща. Ето това разбирам аз под манипулация.


Вероятно в пресоленото ми от сарказъм изказване не става ясно, че емоция /от онези женските/ в изложението ми липсва.

Emerald - о, нее, в твоя пост (http://pickup-project.net/forum/index.php?topic=4959.msg59502#msg59502) изобщо нямаше емоция... :-[

Никъде не съм казвал, че трябва да забремениш колкото се може повече жени, а после те да гледат децата.
Напротив - именно заради мъжката отговорност ще гледам моето дете, но това не значи че ще гледам и чуждото такова.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Февруари 20, 2013, 17:15
priZdrachna, нищо лично, но постовете ти отразяват женското мислене par excellence...  :)
Ами, може би, защото съм мъж... Би било странно да е иначе... Не съм съгласен с много неща, които пише stone, но има и такива, които и за мен са верни. Аз не съм много ревнив, но от друга страна, да, имам известно собственическо чувство върху жените, с които излизам. Дори още на първото излизане - щом една жена е с мен, имам някакво собственическо чувство - факт. Леле, ужас. Нямам проблем и жената да има собственическо чувство над мен (в граници). И да, осъзнавам, че имам двоен стандарт, но той е породен точно от спецификите на женската психология и естествено от егото ми (никога не съм го отричал). И е оправдано - малцина жени имат моята устойчивост на влюбване, рационалност и тн.
А "равни" не значи "еднакви". Всякакви изводи достигнати от позицията, че мъжа и жената са еднакви са грешни.

Цитатите... Аз изобщо го правя предимно без презерватив, но деца още нямам. Просто мразя презервативите. Не съм казал, че свършвам вътре, или че не ми пука дали момичето ще забременее. Колкото до втория - казах, че не съм сигурен :)

Колкото до другото - айде да не се правим на велики моралисти. Не е необходимо (и реалистично) да ти пука за всички за да си "добър човек" - просто за тези около тебе. Аз желая най-доброто и ми пука за роднините ми, за приятелите ми и за жените, с които съм (често - бил), представи си. В по-малка степен за служителите ми, по-далечни познати и тн. Обаче за някой си Бай Хуй, който може да е всякъв...

А феминизма не знам как се е зародил, но правителствата бързо са се усетили и са го впрегнали за свои цели.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Февруари 20, 2013, 17:17
Отношенията между хората, стоун, са повече от Семейния кодекс и Наказателния кодекс...жалко, че не си го разбрал...

Радвам се, че мислиш така. Явно си от тези 80% от жените, които раждат деца само от съпруга си.
Моят пост беше как да се предпазим от другите 20%, дето раждат децата от статистиката на КрунгТеп и Монолит. Ти ако не си от тях, супер - но не отричай, че ги има.

Всъщност, те не са 20%, а потенциално всички - зависи от разликата в статуса между техния мъж и този, който биха намерили за алтернативен баща.
Представи си, че слезе Исус Христос на земята и каже на някоя добродетелна женица: аз съм слязъл от небето и ти ще забременееш от мен и ще родиш бог - само няма да казваш на мъжа си! Колко жени мислиш ще се вържат (то и самият Исус Христос вероятно така се е родил).
Същото с повечето "отчаяни съпруги" в Америка, ако Брад Пит или Джордж Клуни ги пожелае за една нощ и без презерватив. Сигурен съм, че биха насадили мъжа си. За България кой е еквивалента? Коко Динев Асен Блатечки може би? Не съм навътре в поп-културата, но всяка жена би се изкушила от някого. Просто при някои прагът е по-нисък, а наша работа като мъже е да намерим тези с висок праг - не да променяме женската природа.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Emerald в Февруари 20, 2013, 17:31
Цитат
Да правиш подаръци на жена си от време на време (които тя си ги е заслужила, а не от куртоазия)

Оооооо, Монолит, не! Това изобщо не е манипулацията от дефиницията, която сам предостави. Просто KrungThep извърта нещата...

Убедена съм - способен си на повече. А дребните опити за заяждане ги прилагай на жените, които не умеят да се изразяват по друг начин.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 20, 2013, 17:38
стоун, аз, както вече казах, деца засега нямам намерение да раждам..ако родя, ще избера някой с хубави гени, дори да не ми е съпруг, но няма да го натрисам на никого, лъжейки го, че му е баща..никой не заслужава това...нито аз, нито детето, нито псевдобащата...

Затова ще подмина и ще продължа напред, където е обяснено как да се пазим от мъже като вас...

На стоун и Крунг не им пукало за някой си бай хуй, който може да е всякакъв...сладури :) а че тоя бай хуй, дето може да е всякакъв, ще гледа вашето дете...или и за вашето дете не ви пука, щом е незаконно...хвърлете го там, все едно е някакво животно, и се надявайте да оцелее някакси на милостта на тоя бай хуй, който може и да не е като вас и да не покаже вратата на жена си, та да могат и великите ви суперспециални гени да се множат...

Говорите за морала на жените, а не осъзнавате, че проблемът с незаконното бащинство е именно морален...Обвинявате жените, че нямат морал, а се хвалите, че вие самите нямате...Има нещо мегаизвратено в начина ви на мислене...

Когато обаче те прецака собственият ти съпруг/съпруга - човека, с който се предполага да сте в един отбор и да се кооперирате - тогава нещата са други. Тогава - ако е жена, изкарваш багажа й отпред и сменяш ключалката. А ако е мъж - нахранваш патките.

Ау, колко сърцераздирателно...ще се разплача...а къде остава твоят любим съотборник и малките съотборничета, които ти е родил, докато ти ходиш да забременяваш чужди жени...значи последно ти смяташ ли, че жената има право на нахрани патките с някоя твоя част или не, че не стана ясно от последното ти изказване...

А Крунг чужди жени не забременявал, той се празнел навън :) ...ами, значи няма проблем и жената, всеки път преди да се изчука с друг, да ви уверява, че си е изпила контрацепцията и си е взела презервативите...о, извинете, забравих, че вие по силата на някакъв вселенски закон имате право да изневерявате, а жените не...

Така ли, стоун? Това ли е вашата работа? Ами, хубаво, наша работа пък е да намерим най-добрите гени (Брад Пит) и да ги отглеждаме с най-добрия съпруг (някой, който бачка нон стоп и си дава цялата заплата вкъщи). Щом така интересчийски ще разсъждаваме, значи всеки да си гони интереса и това е.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Cancun в Февруари 20, 2013, 17:50
Какъв е смисълът да се дискутира мъжка/женска изневяра и да вадим кантара,
за да се заяждаме кое е по-тежко/леко и дали някой може да гледа чужди деца,
като имагинерната ситуация, за която говорите е нещо пост-фактум. Damage is done демек.
Не е ли по-удачно да се дискутира за причините и поводите, които водят до този
толкова неморален акт наречен изневяра? Аджеба, ние не правим нещо-грешно или вярно-
просто ей така. Хипотетично, нали зад всяко действие стои някаква причина, някакъв drive,
който да ни подтикне да го извършим?

И пак с традиционните генерализации. Всеки защитава собствения си пол и до никъде не се стига.
Аз мога да кажа от мойта камбанария, че жена ми ако ми изневери, то е много вероятно да има
чувства или някакво влечение към този, с когото ще се изпраска зад гърба ми, докато аз примерно,
ако бодна нещо чуждо ще се върна пак у нас, защото съм мъж, а на по-голямата част от мъжете
ерекцията не ни пречи на чувствата. Сиреч, мъжката изневяра е леееко по-окей от женската.
А да видим колко от жените тук ще се съгласят с този сценарий, който току-що скалъпих?!

Така че, аз съм на мнението, че вместо да се вайкам дали детето е от моята семка или не,
дали жена ми ще се забие с някой случаен мачо на РД на колежка или приятелка, на който мен ме няма,
по-добре ще е да се опитам поне да ѝ доставям всичко онова, от което има нужда.
И да, много ясно, че това важи в не по-малка степен и за жените, та да не се чудят после що мъжът им,
все още във форма и добре изглеждащ, се бави в службата толкова често, вместо да е вкъщи в 6:20 p.m




Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Kesten в Февруари 20, 2013, 18:11
Ако на един мъж толкова му пука за великите му гени, би трябвало да се погрижи за тях възможно най-добре. Това да направите дете на някоя и да я оставите на произвола на съдбата не е най-доброто за супер гените ви.
Аз лично от всичко това разбрах, че ако жената е бременна, може да спи с други. Няма как да забременее от него, така че всичко е наред.
Моля само хората, които вярват в приказките на Стоун, да вземат горното изречение на сериозно.
Призовавам всички, които искат да разпространят великите си гени и също така много сериозно ги вълнува темата за демографията, да дарят сперма. Така ще сте сигурни, че генетичният ви материал ще е в добри ръце - хора, за които да имат дете, е изстрадано. (също да не забравяме и темата, която вие удобно подминавате - за мъжкия стерилитет - така ще помогнете на един стерилен мъж да има дете, пък макар и да не му носи гените). Не разбирам защо още не сте го направили.
Естествено, един донор може да стане баща на най-много 2 или 3 деца, за да не се получават кръвосмешения по неволя. А и е много по-лесно да кажете на собствените си деца: "Дъще/сине, дарявал съм сперма, така че преди да се чифтосаш с някой, провери дали не ти е брат/сестра" отколкото да си признаеш, че си спал с комшийката, колежката, чистачката, някаква в дискотеката и е твърде вероятно децата ти да имат полубратя/сестри в района, та да внимават с кого се залюбват.
И не че нещо, но е добре да избирате човек, на когото може да имате доверие. Ако непрестанно се съмнявате и сте мнителни, ами не знам това каква връзка ще е. Но вие си знаете.
Много мъже имат собственическо чувство над момичетата, с които са. Всъщност даже може и да не са с тях, може още само да ги свалят и да се познават от 30 минути, но собственическото чувство е там. Добре е човек да е наясно с него, разбира се. Но то до нищо градивно не води.
И хайде да ви припомня третия принцип на механиката:
Всяко действие има равно по големина и противоположно по посока противодействие.
Който както иска да го разбира.
Cancun, добре казано. Няма смисъл да се репчим коя изневяра е по-малко изневяра. Изневярата е симптом, признак, следствие, а не причина. Причините за нея са другаде (в отношенията, в самия индивид) и там е добре да се насочи вниманието. Изневярата е просто един от признаците, че нещо между двамата не е съвсем наред. Но освен нея има и други по-страшни неща. Гледайте "Войната на семейство Роуз". Там доколкото си спомням нямаше изневяра.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 20, 2013, 18:20
Не е ли по-удачно да се дискутира за причините и поводите, които водят до този
толкова неморален акт наречен изневяра?

Няма какво да се дискутира...мъжките феминистки ти отговориха по-нагоре, а и в други теми, какви са причините: Жените изневеряват, защото са тъпи, защото са курви, защото са тъпи курви, за да си начешат егото, за да се почувстват харесвани и желани, тоест, защото са комплексарки, защото са толкова прости, че някой Алфа ги е излъгал, защото искат да наранят мъжа, защото са емоционални и кажеш ти им този рутин, това действа като отварячка за крака и своеобразен "Сезам, отвори се", защото щом са имали бурна младост, това значи, че задължително ще имат още по-бурна старост, защото щом пускат шит-тестове, значи със сигурност им се спи с чужди мъже...а да ги питаш за какво изобщо спят с чужди или каквито и да било мъже, след като и без това е толкова трудно да получат оргазъм, че не си заслужава усилията и потенето...вместо само да се чукат за разплод веднъж в годината и после да си гледат животинките, които родят...

Мъжете от своя страна изневеряват, защото: такива са им естествените нужди, защото са горди завоеватели, защото им е в природата и гените, защото имат биологична мисия да разпространяват гените си по целия свят, защото имат морална и политико-социална мисия техните гени да бият гените на Мохамед, защото са ловци, защото всеки трофей и ловна плячка ги прави още по-готини в техните собствени очи и в очите на целия свят, защото колкото повече жени, толкова повече жени, защото колкото повече пари, толкова повече жени, защото получават сутрешна ерекция, а понякога съдбата така прави нещата, че като се събудят жената точно е отишла за хляб, пък комшийката точно е дошла да иска захар, защото каквато и да е жената - хубава, грозна, жива или умряла, ако й го забодеш 2 пъти, свършваш...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Emerald в Февруари 20, 2013, 18:27
Какъв е смисълът да се дискутира мъжка/женска изневяра и да вадим кантара,
за да се заяждаме кое е по-тежко/леко и дали някой може да гледа чужди деца,
като имагинерната ситуация, за която говорите е нещо пост-фактум. Damage is done демек.
Не е ли по-удачно да се дискутира за причините и поводите, които водят до този
толкова неморален акт наречен изневяра? Аджеба, ние не правим нещо-грешно или вярно-
просто ей така. Хипотетично, нали зад всяко действие стои някаква причина, някакъв drive,
който да ни подтикне да го извършим?

За всеки индивид причините, които водят до изневяра са различни. Много кратко и научно, но е факт. Да, могат да се направят някакви обобщения, евентуално, за да се очертаят различните пътища, които водят натам.

Далеч съм от мисълта, че тук някой би си признал защо кръшка, за да бъде от полза, за да се избягват причините - ако изневярата е неприемлива.
Оставам с впечатлението, че за изневеряващите това е начин на живот, те се чувстват добре и това по никакъв начин не ги прави престъпници в моите очи. Те не изневеряват на мен, а шансът да ми изневерят пък е нулев, защото отчитам принципни разминавания, за да стигнем до заветните 4 квадратни метра и няколко оргазма, на първо време.

И пак с традиционните генерализации. Всеки защитава собствения си пол и до никъде не се стига. Аз мога да кажа от мойта камбанария, че жена ми ако ми изневери, то е много вероятно да има чувства или някакво влечение към този, с когото ще се изпраска зад гърба ми, докато аз примерно, ако бодна нещо чуждо ще се върна пак у нас, защото съм мъж, а на по-голямата част от мъжете ерекцията не ни пречи на чувствата. Сиреч, мъжката изневяра е леееко по-окей от женската. А да видим колко от жените тук ще се съгласят с този сценарий, който току-що скалъпих?!

Не защитавам пола си, защото пол не значи позиция и мнение в случая. Ако споря - то споря с тези, които обясняват как двойният им аршин, всъщност не е двоен. Че е адекватно в една система, в едно семейство, едно партньорство, единия да си развява оная работа, а другия да бъде пазен, все едно е малоумен, непълнолетен и т.н., за да не навреди на цялото.
Без да се заяждам - подозирам, че тези господа имат проблем със собствения си пол.

Не живея в розов облак и не съм застрахована от нещата, които се случват около мен и не ми харесват. Партньор ми е изневерявал така виртуозно, както бих предположила, че само жена би могла да го органзиира. Аз също съм изневерявала и ако бъда в подобна ситуация - бих го направила отново. Но нося отговорност за действията си, както и изисквам партньорът ми да носи своята отговорност.

Cancun, много често се заблуждавате мъжете, че ние жените не сме в състояние да правим секс, само за да получим това, което на нас ни харесва в онази форма, която най-добре ни пасва. И сякаш тази ви заблуда идва именно от меренето и тегленето. Забележи - не говоря изобщо за чувства, за любов и връзки - говоря за един чист мръсен секс. :)
Не ми е нужно да съм влюбена в този, с когото правя секс - достатъчно ми е, че обичам себе си, тялото си и потребностите ми не ги считам за нещо низко. Казах - отговорността е моя.

Така че, аз съм на мнението, че вместо да се вайкам дали детето е от моята семка или не, дали жена ми ще се забие с някой случаен мачо на РД на колежка или приятелка, на който мен ме няма, по-добре ще е да се опитам поне да ѝ доставям всичко онова, от което има нужда. И да, много ясно, че това важи в не по-малка степен и за жените, та да не се чудят после що мъжът им, все още във форма и добре изглеждащ, се бави в службата толкова често, вместо да е вкъщи в 6:20 p.m

Далеч съм от мисълта, че някой мъж е в състояние да знае, познава и запомни нуждите ми, за да ми достави всичко онова, от което имам нужда. Просто нямам такова условие към партньорите си и никога не съм имала. Някак е непостижимо и подвеждащо.

И за финал, че много писах - причините за изневерите на всеки са различни. Начина по който двама души в една система възприемат секса извън връзката, го определя или не като изневяра.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Февруари 20, 2013, 18:34
Че е адекватно в една система, в едно семейство, едно партньорство, единия да си развява оная работа, а другия да бъде пазен, все едно е малоумен, непълнолетен и т.н., за да не навреди на цялото.

Хммм... Че тази система е действала 5000 години и за това време хората на света са станали от 20 милиона на 7 милиарда.
А в една друга тема скоро написахме 8 страници разсъждения защо в местата, където тя все още действа, жените раждат по 5 деца, а където действа обратната система - по 1.2 деца, и тези държави след 50 години я ги има, я ги няма.
Не казвам да върнем тази система. Но само да се замислим защо става така. Чакаме и Инс да каже.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Февруари 20, 2013, 19:27
На стоун и Крунг не им пукало за някой си бай хуй, който може да е всякакъв...сладури :) а че тоя бай хуй, дето може да е всякакъв, ще гледа вашето дете...или и за вашето дете не ви пука, щом е незаконно...хвърлете го там, все едно е някакво животно, и се надявайте да оцелее някакси на милостта на тоя бай хуй, който може и да не е като вас и да не покаже вратата на жена си, та да могат и великите ви суперспециални гени да се множат...

Говорите за морала на жените, а не осъзнавате, че проблемът с незаконното бащинство е именно морален...Обвинявате жените, че нямат морал, а се хвалите, че вие самите нямате...Има нещо мегаизвратено в начина ви на мислене...

А Крунг чужди жени не забременявал, той се празнел навън :) ...ами, значи няма проблем и жената, всеки път преди да се изчука с друг, да ви уверява, че си е изпила контрацепцията и си е взела презервативите...о, извинете, забравих, че вие по силата на някакъв вселенски закон имате право да изневерявате, а жените не...

Така ли, стоун? Това ли е вашата работа? Ами, хубаво, наша работа пък е да намерим най-добрите гени (Брад Пит) и да ги отглеждаме с най-добрия съпруг (някой, който бачка нон стоп и си дава цялата заплата вкъщи). Щом така интересчийски ще разсъждаваме, значи всеки да си гони интереса и това е.
Говорихме за изневяра. Никъде не съм казал, че бих направил дете на обвързана жена. Да ти кажа честно, за това даже не съм се замислял, но да, не бих. Дори не заради другия, но не бих. Ако изобщо бих направил ей така дете, ще е на свободна жена, пък вече след това, ако някой иска да го гледа, това си е негова работа. Плюс това бих го подържал. НО както вече казах, изобщо не съм убеден, че бих го направил - най-малкото са ми известни статистиките за децата, които израстват без бащи (най-обобщено - 2-4 пъти по-голям шанс да станат боклуци/парцали). Хич не ми харесва мисълта това да се случи с мое дете и това ме спира, най-вече. Та, преди да четеш на мен, иди при тези 50-те % бракове, дето се разпадат за 2 години (и да, по-често по желание на жената) и децата израстват с гореспоменатите тенденции. Евалата на Чингис хан за 400-те деца и 16-те млн. наследници днес, но аз нямам такава фикс идея. Да съм жив и здрав, 3 ми стигат. Да ме прощава stone. Аз за гени не съм говорил въпреки, че не си правя илюзии и знам, че инстинктите имат силно влияние върху поведението ни. Между другото, мъжките на хората никога не са били като примерно мъжките на котките - пръскай семето и забрави. От друга страна не сме били и моногамни.

Не съм обвинявал жените в липса на морал. Изобщо не помня да съм говорил морал.
Също да изтъкна не съм говорил за "тъпи курви". Българите vs Мохамед. Алфи. И там другите неща...

Тука също ми сложи в устата думи на stone. Никога не съм изложил като довод това, че може да ми донесе чуждо. Защо да ме е страх, като знам как да действам ? Тя е тази, която трябва да се притеснява. Аз гледам само практиката и си намирам решения. Не ме притесняват имагенерни деца, Брат Пит, който щял да осемени всички, Асен Блатечки и прочие.
Изтъкнах основно това, че ако тя изневери, обстановката във връзката е много по-застрашена (с презумпция, че не искаме това), отколкото, ако изневеря аз. Затова женската изневяра често е по-тежка. Също, никъде не съм казал, че изневери ли ми - край. Аз съм по-скоро неревнив. Има много според-зависи. Честно казано не знам как точно бих реагирал, защото съм имал само една по-дълга връзка (малко над година в 12 клас) и не са ми изневерявали (поне не знам). То в крайна сметка до това опира - ако не знаеш....
Та, Здрач и да го направиш това в последното ти изречение мен не ме притеснява, защото със сигурност няма да е на мене.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Cancun в Февруари 20, 2013, 20:14
Cancun, много често се заблуждавате мъжете, че ние жените не сме в състояние да правим секс, само за да получим това, което на нас ни харесва в онази форма, която най-добре ни пасва. И сякаш тази ви заблуда идва именно от меренето и тегленето. Забележи - не говоря изобщо за чувства, за любов и връзки - говоря за един чист мръсен секс. :)
Не ми е нужно да съм влюбена в този, с когото правя секс - достатъчно ми е, че обичам себе си, тялото си и потребностите ми не ги считам за нещо низко. Казах - отговорността е моя.

Аз затова написах много вероятно е да има чувства, влечение и т.н, но не казах,че с всяка трябва да е така обезателно.  Апропо, като обичаш толкова много тялото си и потребностите си, а стане така, че постоянната ти половинка
не се справя добре по тоя параграф, би ли ти стискало да го скъсаш окончателно, вместо да го правиш благороден елен лопатар? Май онова лафче, че сте като маймунките в джунглата ще се окаже много на място.

Далеч съм от мисълта, че някой мъж е в състояние да знае, познава и запомни нуждите ми, за да ми достави всичко онова, от което имам нужда. Просто нямам такова условие към партньорите си и никога не съм имала. Някак е непостижимо и подвеждащо.

Защо пък да не е в състояние да знае и познава? Нали по презумпция говорим за сериозни взаимоотношения, а не за двуседмична мимолетна връзка? Нали любимото на много жени е, че искат "партньорът им да ги усеща", а сега вие не му давате дори шанс на сиромаха да се опита да ви опознае и да започне да ви усеща. Еееее, не е честно така. :)


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: The.Spirit в Февруари 20, 2013, 20:33
Цитат
Да правиш подаръци на жена си от време на време (които тя си ги е заслужила, а не от куртоазия)

Ооо, Монолит, не! Това изобщо не е манипулацията от дефиницията, която сам предостави. Просто KrungThep извърта нещата...

А дребните опити за заяждане ги прилагай на жените, които не умеят да се изразяват по друг начин.

Пълна липса на логическо мислене от твоя страна, Emerald. Аз съм много голям скъперник, така че повярвай ми, когато правя подарък на някого изобщо - определено има повод и този човек е специален и значи нещо за мен, и не бих си харчил парите за безсмислици като "манипулации чрез подаръци". Смешно е да се опитваш да използваш моята дефиниция срещу мен, поради простата причина, че очевидно не си я разбрала и още повече - че не ме познаваш.

Обаче явно ти си тази, която използва подаръците по този начин, що го правиш на въпрос. :-[

Модерирано. Не се толерират обиди и заяждания. Всеки потребител има право да се изказва, в която тема пожелае и да коментира чието мнение пожелае, така че избягвай да казваш на кого къде да пише.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: RxRated в Февруари 20, 2013, 21:18
Отношенията между хората, стоун, са повече от Семейния кодекс и Наказателния кодекс...жалко, че не си го разбрал...

Радвам се, че мислиш така. Явно си от тези 80% от жените, които раждат деца само от съпруга си.
Моят пост беше как да се предпазим от другите 20%, дето раждат децата от статистиката на КрунгТеп и Монолит
За България - 10%, и то имай предвид, че за да иска таткото тест, е имал основание за съмнение. Аз не познавам БГ татковци да правят рутинно теста ей тъй, без причина. Тоест, от съмнителните случаи 10% са били оправдани.
Само вмятам.
Иначе аз знам за бая куриозни случаи. Примерно: нейде из 80-те, още върл комунизъм. Първото дете в семейство - здраво. Останалите - аборт, аборт, аборт, аборт. К'во става тука бе? Правят един фиш и какво излиза - таткото с Робертсова хромозома 21 - демек всички негови деца са или аборти, или Даун. Здравото дете чие е?  :D Потулват генетиците нещата, да не развалят семейство и да не се чувства таткото скопец. Комунизъм - светло настояще...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Emerald в Февруари 20, 2013, 21:22

Аз затова написах много вероятно е да има чувства, влечение и т.н, но не казах,че с всяка трябва да е така обезателно.  Апропо, като обичаш толкова много тялото си и потребностите си, а стане така, че постоянната ти половинка не се справя добре по тоя параграф, би ли ти стискало да го скъсаш окончателно, вместо да го правиш благороден елен лопатар? Май онова лафче, че сте като маймунките в джунглата ще се окаже много на място.

Не ми е трудно да напрегна въображението си толкова и представяйки се в подобна ситуация разсъждавам и бих действала по следния начин:
Ако някой ми е партньор, то с него сексуално сме си паснали, преди да установим трайни отношения като обвързани. Минават години, живеем прекрасно, развиваме се индивидуално в професиите си, споделяме мечти и осъществяваме планове. За деца не знам, ама хайде, хипотетично - и дете си правим. Много сме доволни от поредното нещо, над което обединяваме усилия - заедно, защото искаме и ни е хубаво. Междувременно правим секс - много секс, готин.

След някакви си години може да ме изпере сачмата и просто да не мога да откликвам на желанието на партньора ми с тази честота, с която той го има. Може да е временно, може и да е крайно положение. Ако той има потребност от секс, освен желанието му да споделя настояще и бъдеще с мен, вероятно би бил достатъчно с акъла си, да си осигури секса, без да допусне да се чувствам зле. Просто не се виждам в ролята да лишавам някой от нещо, което аз не мога да му дам. Подчертавам - не защото не го искам.

И обратно. В някакъв момент, както се случва чат-пат при мъжете, либидото му драстично намалява и/или съвсем липсва. Аз обаче съм /хипотетично/ 10 години по-млада и ми се прави секс - да с него, защото знам че е прекрасно.
След като впрегнем усилия, като партньори, за да проучим и разрешим новопоявилия се проблем, защото той /хипотетично/ не се притеснява да отиде на специалист, усетил проблеми, които ни смущават, ще бъда до него, ще го подкрепям, защото той прави това не само за себе си. И това с надеждата в някакъв момент ние да се чукаме отново сравнително задоволително, докато споделяме общи желания. Ако не се случи, въпреки това, вероятно няма да остана без секс, но и няма да изоставя човек, с който имаме гореописаното взаимно щастие.

Ако обаче хубостникът приеме състоянието "Ами не ми става както преди, за какво да се мъча, след като си разбивам психиката", аз просто ще го оставя на мира и ще си удовлетворя сърбежите както и с когото намеря за добре. За отговорността вече писах.

Елените лопатари са нещо друго - онези, чиито рога се виждат от километри и всеки сочейки ги с пръст казва "На тоя жена му се скъсва да му кръшка".


Защо пък да не е в състояние да знае и познава? Нали по презумпция говорим за сериозни взаимоотношения, а не за двуседмична мимолетна връзка? Нали любимото на много жени е, че искат "партньорът им да ги усеща", а сега вие не му давате дори шанс на сиромаха да се опита да ви опознае и да започне да ви усеща. Еееее, не е честно така. :)


Защото, Cancun, вероятно разсъждавам по-различно - никой не е длъжен да осигурява моето щастие и комфорт. Не си представям партньорът ми да е отговорен всеки път, когато аз изразявам неудовлетворение от нещо. Да, има мъже, които се смазват, ако жена им е недоволна и несъзнателно започват да изпитват чувство за вина, именно защото придобиват усещане за непълноценност. Не отричам, че и жените даваме подобни отклонения. Но бидейки двама души заедно, те не образуват отделна вселена, а си имат куп неща, които индивидуално повлияват състоянията им.

Прекрасно е ако партньорът ми ме усеща, а ако е така той ще е наясно, че аз съм наясно, че понякога и аз самата не знам какво искам и не желая да го изтезавам с това. Просто съм жена с някои характерни проявления на пола ми и си ги изживявам по моя си начин. :)


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 22, 2013, 02:57
Че е адекватно в една система, в едно семейство, едно партньорство, единия да си развява оная работа, а другия да бъде пазен, все едно е малоумен, непълнолетен и т.н., за да не навреди на цялото.

Хммм... Че тази система е действала 5000 години и за това време хората на света са станали от 20 милиона на 7 милиарда.
А в една друга тема скоро написахме 8 страници разсъждения защо в местата, където тя все още действа, жените раждат по 5 деца, а където действа обратната система - по 1.2 деца, и тези държави след 50 години я ги има, я ги няма.
Не казвам да върнем тази система. Но само да се замислим защо става така. Чакаме и Инс да каже.

Какво да каже инс...той, макар да е съмнително дали ще го изпълни, поне заявява доброто желание каквото е за него, това да е и за жена му - никой на никого да не изневерява...

И какво за системата? Като не казваш да я върнем, какво казваш? Жените да не учат, да не работят, да ги затворим вкъщи, по-добре едно работно място да се дава на един тъп мъж, само щото е мъж, отколкото на една умна жена, да раждат, колкото могат, докато не станем 20 млрд и не избухне Трета световна война?
Там, където действа, спазват ли се правата на всяко човешко същество? Има ли какво да ядат всички тези деца, които се раждат? Има ли медицински грижи и услуги или от 10 родени деца 5 умират от болести и глад? Има ли мир? Има ли социална справедливост? Точно това казваш, според мен... че на жените трябва да се гледа като на крави за разплод, да се купи най-добрата породиста крава, която да народи здрави телета, а докато тя бременее с телетата, собственикът на кравата трябва да гледа да прецака възможно най-много собственици на крави, като същевременно пази грижливо кравата си, за да не му се налага да плаща разходи за чужди телета..
Нали обичаш сравнения с животни...ами ето, сега сме като животните - жената вече има средства, така че не й трябва да се жени, има възможност да избира най-добрите гени, с който да си направи дете и после да си го гледа...взима един алфа лъв и после си гледа самичка малките лъвчета...и без това мъжете са вече като бебетата, така че по-добре да гледаш едно бебе, отколкото две...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Jimmy в Февруари 22, 2013, 03:19
Ех, тази изневяра. Няколко (възможни) причини, без никакви претенции за цялостно описание на картинката:

1. Свръхразвито его, според което имаш правото да вършиш каквото пожелаеш, стига партньорът ти да не разбере - въпреки възприятията на обществото за сериозна моногамна връзка.
2. Комплекс за малоценност, мотивиращ мъжът/жената да търси сексуално одобрение от повече от един партньор.
3. Незадоволеност от партньора, но и страх от загуба на сигурността в една връзка. Скрито, покрито.
4. Желание за отмъщение в резултат на непълноценна комуникация и неразбирателство на разликите между двата пола.
5. Ясно изразено желание за полигамия, което партньорът е отказал да приеме в съзнанието си. Но отказът да признаеш нещо у някого не води до неговата промяна, противно на логиката на немалко хора.

Обичам вкуса на алкохола, затова нека направим коктейл. Току-виж се получило нещо интересно.

Хванете една-две от тези горни причини, слейте ги и вземете предвид сложността на една връзка в 21 век - когато и двата пола имат личностна, обществена и финансова свобода. Когато имат богат избор и високи критерии. Добавете проблемите с комуникацията, които всеки от нас на тази планета има в дадена област. Сега е ред на комплексите и различния начин, по който хората ги използват (или по който им позволяват да управляват тяхното съзнание). Гарнирайте с купища очаквания, чувства и обещания, а най-накрая поръсете с шепа интернет достъп, който предоставя колосално количество информация и възможности за общуване, видно променяйки поведението на модерната личност. Добавете лед.

Получихме сложната рецепта за изневяра в наши дни. Не забравяйте да разбъркате цялата течност добре с шейкъра, за да се хомогенизира.

Но за да изпълниш рецепта, първо са ти нужни съставките. Едва ли няма съгласен, че основните съставки на този коктейл са малко/много различни във всяка връзка. И всяка една от тях, всяка, допринася достатъчно за крайния му вкус - с палмичка и сламка, или без.

За голямо щастие, не всеки коктейл на този свят е горчив на вкус. Наздраве!

Поздрави,
Jimmy


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Февруари 22, 2013, 10:55
жената вече има средства, така че не й трябва да се жени, има възможност да избира най-добрите гени, с който да си направи дете и после да си го гледа...взима един алфа лъв и после си гледа самичка малките лъвчета...и без това мъжете са вече като бебетата, така че по-добре да гледаш едно бебе, отколкото две...

Аз и друг път предлагах да направим един мисловен експеримент... ако се разделим по полове - мъжете да идат примерно в Северна и Южна Америка, а жените да останат в Евразия (Австралия можем да дадем на гейове, лесбийки, транссексуални, и тем подобни).
Кой от двата континента мислиш ще вдигне първо белия флаг и ще потърси помощта на другия? Кой ще спи на сухо и топло, и кого ще го вали дъжда? Кой ще кара коли, и кой ще ходи пеш? Кой ще яде месо и хляб, и кой ще бере банани?
Недейте става арогантни. Много неща можете по-добре, особено умствена "работа" от рода на писане на доклади в Брюксел. Но физическата работа и задоволяването на основни нужди чия прерогатива са? И кое от двете е по-надолу в пирамидата на Маслоу, демек кое е по-важно?

Ще имаш деца и ще видиш... в един момент ще ти кажат "ти нищо не разбираш, нищо не знаеш, нищо не можеш; аз съм вече голям/а и мога да се оправям и без тебе!" - гледаш го и се чудиш да го изпъдиш ли наистина и да го видиш как след 2 дни ще разбере колко може и ще се моли да се върне обратно, ама ти е жал да го направиш, защото го обичаш.
Точно така ми звучи някоя жена когато се изхвърли с подобно твърдение на твоето.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 22, 2013, 22:44
стоун, аз не съм казала, че нямам нужда от мъж, аз отричам, че имам нужда от пъдар


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Февруари 23, 2013, 00:11
Стоун, не е необходимо да се делим, така ще страдат и свестните мъже/жени. Необходимо е просто да се сложи край на социалния съдизъм, и безотговорността и непродуктивността да спрат да бъдат поощрявани. . Без социални помощи, без "изравняващи" и "интегриращи" програми, без машината за неспособни да мислят, индоктринирани социопати наречена държавно "безплатно" образование.

Приздрачна, позволи ми да ти поправя фактологичните грешки :

1. Не си гледат те лъвчетата - държавата им ги гледа. Като общуваш с детето си по час-два на ден, а останалото време е захвърлено на държавата.... Следователно си получаваш индоктринираното идиотче с цял спектър от психически проблеми в следствие липса на близост и тн. И не тръгвай да спориш с мене - виж статистиките. Времето прекарано с детето е незаменимо, а колкото повече отслабва влиянието на семейството върху децата, толкова се усилва влиянието на държавата. В крайна сметка, в добрия случай детето ти израства като нещастен, индоктриниран слуга, в лошия - затворник/курва. И понеже повдигна темата за Световните войни (и повечето други големи войни) - те не са следствие на пренаселение, патриархат и тн. Следствие са на индоктринирани в масовото училище идиоти, които не могат да мислят критично. Национализма се заражда в края на 19-ти век с внасянето на масовото "безплатно" образование. Франция, Англия, Белгия и тн са си изнасяли промитите мозъци към колониите - да умират от малария, трепейки диваци в името на държавата. Германците (почти) не са имали къде да ходят и ето ти ПСВ - всички с песен са отишли, нали знаеш. ВСВ - образование военен стил в Германия и Япония.... Не мисли, че е много различно и сега - виж образователните доктрини на държавите. Остави си детето в ръцете на държавата и нищо хубаво няма да видиш.

И второто - не всички, но много от самотните майки разчитат финансово на държавата, което е социален садизъм, икономически нерентабилно и социално пагубно. И това не е политически възглед, а рационалната и философска истина.
А какъв избор имам примерно аз, ако не искам да издържам децата на подобни безотговорни същества ? Данъчни, съд, затвор, разстрел ?!? Но социалния съдизъм и социопатщина си имат и обратна страна, щото някога техните деца ще са в ръцете на моите деца....

Наистина ли вярваш, че една средностатистическа 35 годишна (западна) жена има голям потенциал да докопа алфа мъж ?  ;D ;D  :-[
Както вече казахме, мъжете не са лъвове, нито пръчове, че да осеменяват по 100 жени. Особено пък в днешната реалност. Следователно, който може подбира. Алфа мъжете имат голяяям избор. Мисля, че все пак си разбрала какво е привлекателно за мъжете..


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 25, 2013, 01:51
Аз съм съгласна с тезите и на двама ви и мисля, че това вече е станало ясно. Но не можеш да изискваш, без да даваш. Мисля, че и с това всички сме съгласни. За да имаш жена, която си седи вкъщи и си гледа децата, трябва да си истински мъж, който също върши своята част от задълженията. А деградацията при жените се наблюдава и при мъжете. стоун, ако разделим континентите, кои мъже ще строят и ще убиват животни? Виж, че половината мъже във форума изпищяха на умряло, че не можело в днешно време да съдим по това кой може да убие пиле и кой не може...а представи си още по на Запад, ако ги питаш... За съжаление, може да се окаже и че в някоя част на женския континент жените ще се справят по-добре от мъжете, което е много тъжно, защото ролите се разменят, но репродуктивните способности си стоят при нас, жените...нещо не ви виждам да можете да раждате още...
Да, офисите са пълни вече с независими нереализирани в брака озлобени жени, които или нямат деца, или са ги забравили как изглеждат, като в същото време заемат работни места на мъжете...но какво правим в такъв случай? Забраняваме на жените да учат и ги караме насила да раждат? Ти ще омъжиш ли насила дъщеря си на 17-18 за жених по твой избор, ще й забраниш ли да учи, защото е имала късмета или нещастието да се роди жена? Ще я третираш ли като по-долно качество човек от сина си...

Освен това аз не съм забелязала жените да искат да се връщат назад, да седят вкъщи и да затъпяват, гледайки деца...но и мъжете не го искат - много мъже вече искат да имат равен партньор в живота, а не безгласен инкубатор...и не ми се струва справедливо жените да са зависими от мъжете си финансово, защото всяка зависимост в един момент изражда отношенията между хората и мъжете почват да си мислят, че жените са им длъжни и то с повече от това да им раждат и гледат деца...вие щяхте ли да се радвате да сте длъжни цял живот някому и постоянно да ви се натяква, че друг е шефът?
стоун ще каже, нароиха се много измислени женски професии...а ти с какво се занимаваш самият? На лозето ли копаеш, къщи ли строиш или си в удобен офис на компютър? Машините замениха хората и тежкия физически труд, а работата днес - на компютър и телефон, може да бъде вършена и от мъже и от жени без проблем...вече не сме в света на по-силния и това е адаптация, която вие, мъжете, трудно възприемате...

Крунг, това е така, но колко реално са алфа мъже, колко са лидерите...малко...всичко останало е...нямам думи...и все по-зле става...
Колкото до другото..аз и затова не съм сигурна, че искам да имам дете, не защото не обичам децата, а защото не съм сигурна, че ще мога да му осигуря това, от което има нужда, че ще имам достатъчно време да му посветя, така че да го направя пълноценен и отговорен човек, или поне да опитам...не искам като моите познати, само да го целувам за лека нощ и да яде спагети и полуфабрикати, защото нямам възможност да се грижа за него и да му готвя хубава храна...не искам да правя деца, колкото да отбия номера и да кажа просто, че ето, и аз съм се възпроизвела...твърде егоистично ми идва...
Но в България, в арабските страни като не ти гледа държавата детето, а си го гледат семействата, какво? По-добра ли е ситуацията?
Освен това във времена на криза не е лошо да са социални държавите...не можеш да прехвърлиш на бедните цялата цена и тежест и да не се интересуваш, че умират от глад...в България, като няма белгийската социална система, много е добре положението, цъфнало е и е вързало...в Белгия поне има някаква солидарност...каквато в България липсва...

Няма универсална истина...човечеството е преминало през много модели...засега този му се струва най-добрият, но той е пряко зависим и от икономическия модел...като изчезне Западна Европа или стане мюсюлманска, ще им дойде акъла в главите, но ще е късно...лошото е, че те си се кефят на този модел и смятат, че е супер да се развиват културно и всеки гражданин да допринася към това културно развитие, без да си дават сметка, че имигрантите не искат да се вливат и претопяват и да допринасят за местната култура, а си държат на своята...и става една манджа с грозде...

Само не разбрах защо самотните майки да са безотговорни същества? Мъжете, които са им направили децата и са си заминали по-отговорни ли са? Или като в този форум - да направим възможно най-много деца и после да не се интересуваме какво се случва с тях...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Февруари 25, 2013, 09:36
И какво за системата? Като не казваш да я върнем, какво казваш? Жените да не учат, да не работят, да ги затворим вкъщи, по-добре едно работно място да се дава на един тъп мъж, само щото е мъж, отколкото на една умна жена, да раждат, колкото могат, докато не станем 20 млрд и не избухне Трета световна война?

Няма да станем 20 млрд. защото за толкова наистина няма да има храна.
Но ако всеки ражда толкова деца, колко е състояние да изхрани, облече, и изучи със собствени сили и с тези на партньора си, това ще е идеалната система.
А не както сега тези, дето могат да си позволят да родят и изгледат поне 1-2-3 деца, не го правят, защото гонят кариера или искат да имат свободно време за да се шматкат по мола и по козметични салони.
А пък тези, които нямат дори за себе си хляб (или ориз, или банани) - точно те раждат по 5-6 чавета.
Съответно ако се случи в развития свят, ги поема държавата чрез данъците на другите, а ако е в развиващия - събират се помощи от Уницеф, а за когото не стигнат - рови по кофите.

те си се кефят на този модел

Кефят се жените, и т.нар. manboobs или manginas, които чрез лизане на задници на жени и въхваляване на женски мнения се надяват да им падне нещо.
Кефят се дори и жените тук в нашия скромен форум, както виждаш ако предложиш на някоя от тях да е като баба си ще опищи света, че й отнемали правата. Докато от мъжете никой не се кефи на сегашното положение, и много хора вкл. аз, бихме се радвали да сме като дядовците си. Естествено, с някои разлики, например няма да яздим кон, а БМВ, и няма да се информираме от радиоточката или от селския глашатай, а от интернет, но по принцип бихме се гордели да сме глави на семейство, което разчита на нас и за което ние сме отговорни.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Февруари 25, 2013, 10:24
Тия дни нямам време да пиша надълго, само ще те помоля да помислиш над два въпроса :

1. По време на криза не е лошо политиците и обществото да се замислят как да излязат от кризата. Как точно си представяш излизане от кризата със социални държави ?!? Защо политическия и обществен диалог се върти около социални и прочие, а не около излизане от кризата ? Европолитиците дори не обещават излизане от кризата, те просто говорят за социален популизъм.. Такова общество не само, че няма да излезе от кризата, то не заслужава.
Да кажеш, че по време на криза е важно да има социалната държава, е все едно да кажеш - важното е всички да са в блатото и да потъват с песен.
Нали знаеш, че реално държавата няма "свои пари" (с които да плаща) - или взима от обществото, или печата (което има негативни последици), или взима на заем отвън (което в много случаи също има негативни последици, ако не сега, то за следващите поколения).

2. Използваш разни празни (откъм икономическа, филосовска, социална и каквото и да било истина) политически риторики от рода на "социална справедливост", "солидарност" и тн. , без да се замисляш, че зад тях стои просто а) популизъм б)институционализирано насилие и кражба. Айде малко да мислим критично и филосовски ? Ако в Белгия хората са толкова солидарни, защо не направят (поне част от) данъците доброволни ? Защо богатите не се грижат за бедните с доброволни дарения ? Ха. Това е все едно тебе някой да те отвлече, да те затвори някъде и да почне да те изнасилва всеки ден с оправданието - Не е изнасилване, правим любов, тя ме обича. И дори в един момент да го повярваш, да свикнеш с него и да го правите доброволно, това се нарича Стокхолмски синдром, а не любов... Та, същото е и с "солидарността". Повечето хора (особено в средната класа) страдат от Стокхолмски синдром - усещат че са жертви, обаче не могат да разберат какво точно не е наред, защото са индоктринирани от политици, медии и училище. И да, не богатите, а средната класа страда най-много от социалната държава, защото (омразните ви) капиталисти са над индоктринацията, мобилни са и имат връзка с властта (а всяка власт е предразположена към корупция). Или викаш, важното е да си говорим празни работи и да има комунизъм - всички да са еднакво зле.

В икономиката и обществото всичко е въпрос на това, какви инициативни ще дадеш да хората. Ако наистина ти пука за бедните ще дадеш на хората икономическа свобода и ще им дадеш всички инициативи да бъдат богати. Ако не ти пука ще направиш социална държава, ще изгониш половината свестни хора, а другите ще кретат подържайки безпреспекивен (разбирай перманентен) и постоянно растящ "underclass".
Тия в Испания държавата ли ще им даде работа на 50% от тях ? Социалната им държава конкурентна ли е, привлекателна ли е за бизнеса ?

Нали си чувала, че егоизма е обществено полезен. .


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Jimmy в Февруари 25, 2013, 17:34
В икономиката и обществото всичко е въпрос на това, какви инициативни ще дадеш да хората. Ако наистина ти пука за бедните ще дадеш на хората икономическа свобода и ще им дадеш всички инициативи да бъдат богати. Ако не ти пука ще направиш социална държава, ще изгониш половината свестни хора, а другите ще кретат подържайки безпреспекивен (разбирай перманентен) и постоянно растящ "underclass".
Тия в Испания държавата ли ще им даде работа на 50% от тях ? Социалната им държава конкурентна ли е, привлекателна ли е за бизнеса ?

Нали си чувала, че егоизма е обществено полезен.

Факт. Основната задача на икономиката е да изследва кога действията за собственото добро водят до общото социално добро. Въпреки субективността на понятието.

Проблемите в модерното общество не идват само от икономическия модел на западното общество, както е удобно да се твърди напоследък. Идват в нагласите, разбиранията и очакванията на индивидите - както тези, които управляват (тук включвам политика и бизнес), така и тези, които им гласуват доверие. Даваш инициативи на хора, които не желаят да поемат отговорност за собственото си благосъстояние. После търсят отговорността в държавата и мениджърите, защото очакват всичко да им бъде предоставено наготово; отвън, от някой друг. Да получат максимална възвращаемост срещу минимална, ама напълно минимална инвестиция на усилия, време и отговорности. Същият манталитет се отразява жестоко на междуличностните отношения.

Искрено вярвам, че когато личностното познанство и практичната психология навлязат сред основните предмети в училище и бъдещите поколения се научат още от ранна възраст да опознават, анализират и усъвършенстват собственото си поведение в обществото, немалко недостатъци на този свят сякаш магически ще започнат да изчезват с течение на времето. Защото днес обучаваме деца, които имат почти изцяло външна локализация на контрола (любопитните да разгледат проучванията (http://www.lib.bg/dokladi2003/franova.htm) на холандеца Хофстеде). За които парите са цел, а не средство. Любовта е притежание, не състояние. Приятелството е изгода, а не взаимопомощ. За които познанството на себе си е някаква глупост за отчаяните, а следването на модата, тенденциите и стандартите са уж единственото спасение към спорен успех и статус, чието влияние често ги подрива като хора, вместо да издига като личности с пълноценна/собствена система от ценности. Стар програмистки лаф - често не е виновен компютърът, а именно човекът зад него. Same in economics.

Обучаваме овце, когато вбъдеще ще се нуждаем от все повече лидери. А може да бъде различно.

Поздрави,
Jimmy


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Daniel в Февруари 25, 2013, 23:51
Като гледам и тази тема е стигнала до "модерното", "развито" общество. Няма какво да се лъжем, че това общество е илюзия. Никой няма интерес от това, да има истинско общество, състоящо се от здрави семейства. В момента всичко е насочено към "ползите" от самостоятелния живот - рекламата на новата американска мечта - женчовци, които нямат топки да се грижат сами за себе си, камо ли за цяло семейство; и модерни еманципирани "жени", които не желаят да поемат отговорност за нещо повече от новия си маникюр. Опа, грешка. Даже и маникюра не си правят сами. Както и да е.
Защо е така? Защото е доказано, че самостоятелните индивиди харчат до около 60% повече, отколкото семейните. Както на повечето въпроси и проблеми, така и тук отговорът и истината се крие в икономиката, или по-точно в парите. Да, пак тези пари. Добре дошли в ерата на капитализма. А сега си плащайте, овчици, защото сте изиграни от "невидимата ръка" на свободната пазарна икономика.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: sweet_chalga в Февруари 26, 2013, 01:17
За французите, Жерар Депардийо го е измислил. Не ти харесват законите (данъците), сменяш гражданството.
Колкото до темата, прави са старите хора, че трябва човек да си опича акъла.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 26, 2013, 23:08
stone, тия ги разправяй на някой друг...лесно ви е на вас с Крунг, защото сте големи бели мъже, ако бяхте малки черни жени, щяхте да пеете друга песен.
Значи големият бял мъж изпомпа ресурсите на Африка и Азия и накрая има и наглостта да казва "Еее, сори, всеки да си ражда по колкото може и никаква солидарност"; големият бял мъж викна големите черни мъже и жени да му работят за без пари и да му вършат най-черната работа, която никой друг не искаше и сега казва "Не, не, солидарността е идиотщина, егоизмът е полезен"
Използваш щедро техните ресурси, а накрая ще им казваш и по колко деца да имат...значи ти може на тях да им "изнасяш демокрация", те да ти внасят петрол, ако може и да не раждат и всичко ще е наред...РХ хубаво сравняваше някои от разсъжденията ти с нацисткия режим...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Февруари 27, 2013, 00:17
Приздрачна, като изложиш рационална, икономически или дори просто филосовски обоснована теза в защита на социализма, и това как с него Европа ще излезе от кризата, тогава ще говорим. С тоя емоционален бълвоч аз нямам какво да споря...
Иначе мога да се хвана за всяка дума в поста ти.Колониализма и пазарните закони са базирани на естественото човешко поведение и са съзидателни, социализма не е.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 27, 2013, 00:22
Съзидателни са от твоята гледна точка...от чуждата, тази на по-слабия, когото ти мачкаш (и тук изобщо няма значение това кой от двама ви работи повече, той може да работи много повече, но ти да му взимаш всичко насила), не са...все едно да кажеш, че е трябвало да си седим под Турско робство, защото колониализмът и робството са си съвсем нормални...добре, че и дедите ни не са мислели така, че сега щяхме да сме турска провинция...а може би щеше пък да ни е по-добре, знаеш ли...пак те питам, в България като няма социална солидарност, цъфнали ли сме, вижда ли й се краят на кризата...не ми отговори и за самотните майки...какво като са самотни? И кое ги прави толкова безотговорни, по думите ти?


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Февруари 27, 2013, 02:41
Съзидателни са от твоята гледна точка...от чуждата, тази на по-слабия, когото ти мачкаш (и тук изобщо няма значение това кой от двама ви работи повече, той може да работи много повече, но ти да му взимаш всичко насила), не са...все едно да кажеш, че е трябвало да си седим под Турско робство, защото колониализмът и робството са си съвсем нормални...добре, че и дедите ни не са мислели така, че сега щяхме да сме турска провинция...а може би щеше пък да ни е по-добре, знаеш ли...пак те питам, в България като няма социална солидарност, цъфнали ли сме, вижда ли й се краят на кризата...не ми отговори и за самотните майки...какво като са самотни? И кое ги прави толкова безотговорни, по думите ти?
Ауу, не.  :) Оставяме икономиката и се връщаме в първи клас. Като имам дъщеря някога ще ѝ обясня тия неща още на 4 за да не ме дразни после :) Така. Моята/тяхната гледна точка, това няма никакво значение ! Значение има единствено следното : Ще имаме ли по-проспериращо, съзидателно, сито и живеещо в хармония със същността си общество, ако иновативните и амбициозните биват награждавани и взимат по-голям дял от пая за сметка останалите.
Имаш трима ученици - един отличник, един тройкаджия и един двойкаджия. Решаваш да попрелееш и пооеднаквиш оценките (щото все пак никой не трябва да остава на поправка...) - на отличника пишеш 5, на другите двама 4.Отличника ще е недоволен, а двамата мързели - доволни. На следващия изпит отличника ще си каже - защо да уча за 6, като ще ми пишат 5, а мързелите ще учат дори по-малко, защото ще знаят, че дори нищо да не учат няма да получат 2... Така отличника ще получи 4, а те 3... И тн, състезание към дъното. Тоя резултат досега се е потвърдил навякъде където е имало комунизъм/социализъм. Хората имат нужда от инициативи...


Затова и колониализма и пазарната икономика са съзидателни. Белия човек е създал целия модерен свят такъв какъвто го познаваме - модерната държавност, индустриалната революция, пазарната икономика и тн - затова заслужено е получил голямата част от пая. Европейците да преговарят с някое африканско племе като с равни е все едно някой метач да взима колкото мене. Това ненормално ли е ? Силните цивилизации винаги са се налагали, и да причинявали са страдание, но и са носили напредъка, включително за колонизираните. Кое е това място, в която европейските колонизатори не са донесли поне малко западните достижения в индустрията, медицината, правата на човека и тн. ? Айде освен Белгийско Конго, но това е доста по-различен случай. Ти да не мислиш, че преди да пристигнат европейците тия държави/племена са цъфтели от богатство, ситост, равенство и тн. ?

И да отбележа, ако досега не си разбрала - Аз нямам никакъв проблем с това българите/белите да са равни и дори да западнат за сметка на други цивилизации ! Обаче тия други да си го заслужат, а не чрез социализъм и щото разни неспособни да мислят са готови да им хранят децата! Ние сме превзели арабите с наука, техника и модерно общество и държава, а те ще ни превземат с религия и ебане. Разбираш ли как социализма изкривява и "дееволюира" обществото?!? Моля те, кажи да, щото иначе ще си срежа вените и ще чакам да дойдат извънземните да ме заведат в по-добра Вселена...  ;D ;) И, отново - аз нямам нищо против арабите, имам против неестествените неща !

Ето, развитието на Азия ми пълни душата, защото хората наистина бачкат ! И тука стигаме до експлоатацията. Същото като с колонизацията - носи страдание, но от друга страна е безценно добро за изостаналите страни. Това е единствения начин. В другата тема hitman321 ме пита за бачкането - това ли е начина, не може в Бангладеш например да започнат да разчитат на развитие базирано на по-добър мениджмънт и високи технологии. Ами не може - може да се ускори изкачването, но не може да се прескачат стъпала. Не може една нация, която до вчера е била 95% едва оцеляващи земеделци ей така да станат мениджъри и хай-тек... Същото и с негрите в Европа - ти какво искаш, Мбонго да дойде от Африка и да го направим CEO на банка или ядрен физик ? Ами естествено, че ще работят неквалифицирани професии. Ние сме минали през феодализъм, индустриална революция и тн - колко поколения зор са това ? А на тях им даваме възможност да ни стигнат дори за 2 поколения, обаче повечето от тях са неспособни/не желаят да положат усилията.
Виждаш ли какво правят китайците !? Последните 160-170 са страдали много повече от арабите или негрите - първо почни от Опиумните войни, залеза на Чин, най-ужасната и кървава гражданска война в историята на човечеството, японците, десетките милиони жертви заради глупостите на Мао и тн... Виж китайците зад граница - никой не е отишъл с идеята да изсере едно дете на европейската социална държава и да почне да взима социални. Напротив, хващат търговийка, работа, децата им са от първенците в училище. Защо негрите са неспособни на това ? Защото са изпуснали последните 5000г еволюция - за това. Нито са имали по-развити цивилизации, нито писменост, нито нищо. В резултат са безотговорни, нискоинтелигентни, мързеливи и страхливи.
Не е генетично (спести ми Хитлер), но толкова им е набито в кулурата (нещо като на циганите), че просто успех да ги изравниш (скоро) с белите без социалистически извращения.
Колкото до арабите - не съм забелязал да се оплакват от износа на петрол. Напротив, заради тоя износ точно при тях е най-диспропорционално принос/развитие-благосъстояние.

България е дълга тема на разговор, но е много наивно да мислиш, че от липса на солидарност е така. Това ѝ е проблем №1000 на България. И каква липса на солидарност - половината бюджет отива за паразитиращи цигани и мозъчно мъртви пенсионери (които носят голяма част от вината за днешната България)... Какво искаш повече ?


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Февруари 27, 2013, 09:44
KrungThep много хубаво го е казал, но аз се сещам с какво още да допълня - с примера на Либерия.
Хубаво, черните са били роби и експлоатирани, и това е много лошо. Затова на освободени и избягали роби през 19-ти век са им отрязали едно парче колкото България горе-долу, и са им го дали да си направят държава, без лошия бял да ги подтиска. Там колонизация никога не е имало. Е, и къде са сега? Мисля на предпоследно място в света по БВП.
Хубаво - БВП не е измерител на щастието. Може би те са по-щастливи от нас. Нека си живеят както искат. Аз не искам да им вземам ресурсите, нито да ги подтискам, нито да ги колонизирам. Да си ядат банани и да си раждат по колкото деца искат (без аз да ги храня). Ако решат да ми продадат банани или друга някоя стока каквато могат да произвеждат - бих си купил от тях.

А по другата ти точка - лошият бял мъж е такъв феминистки мийм, че направо ми падаш в очите като го даваш за пример. Мислех, че си над тяхното ниво. В момента в Америка е най-зле да си точно бял мъж. Знаеш го вица за оня бял мъж, дето като имало съкращения във фирмата му измислил, че е гей - защото за всички други има привилегии - черни, жълти, индианци, жени, възрастни, лесбийки, транссексуални, само големият бял мъж се приема че може да се оправя със собствени сили. И освен това, на неговите плещи се пада да плаща, за да издържа и всички онези, които са твърде изнежени и разглезени, за да се оправят сами.

Ако имаш време, прочети един скорошен пост на Хартиста, да видиш как с държавни пари водят разни клоуни да говорят за diversity и лошия голям бял мъж е задължен да посещава лекциите им и като папагал да повтаря "трябва да ценим всички по-слаби от нас" иначе ще го уволнят. Той добре ги е нахранил, аз не съм толкова красноречив:
http://heartiste.wordpress.com/2013/02/21/the-reeducation-camps-of-multicultural-america/


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: RxRated в Февруари 27, 2013, 13:32
Стига с тоя Хартист - има си ниша там човекът, но не е кой знае какво нито като публицист, нито като блогър, хващала съм го да изкривява бая истини и после като го хванат в коментарите, вика "муу" или "тролиш", или, ако толкова очеизвадно, се обяснява като путка 10 реда как се майтапел.

Ако искаш хем лек стил, с хумор, хем и да показват нещата както са, дори с видео, а не просто една страничка мрънкотене, виж Пен и Телър Булшит.

http://www.youtube.com/watch?v=HbC6pgoUJ_A


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 27, 2013, 15:04
Момчета, истината, както винаги, е посредата. Но наистина ли мислите, че черна жена ще си намери по-лесно работа от бял мъж? А може би мислите, че няма да си намери по-лесно работа, защото това е нормално? Защото е по-тъпа? Или защото трябва да си седи вкъщи да си гледа черните деца? Или защото тя не трябва да изхранва черни деца, след като в света има достатъчно, а за вас е по-важно мъжът да изхранва бели деца?

Много морални и етични въпроси се поставят...
Крунг, с теб дискусията умря на тази точка:
Европейците да преговарят с някое африканско племе като с равни е все едно някой метач да взима колкото мене.

Паралелът европейци - африканци не е равен на този CEO - метачи.
Съгласни ли сме, че всеки човек с твоята амбиция и образование и лични качества трябва да има равни шансове с теб да стане CEO? Без значение от цвета на кожата, без значение дали името му завършва на -ов или на -берг или на -мбого или на -абдул? Защо мислиш, че никой мбого или абдул не са ти на нивото, не са образовани, колкото теб или са второ качество хора и имали ли са равни шансове с теб, за да искаш равни отговорности?

Има много неща, с които съм съгласна, не ме разбирай погрешно. И аз смятам, че е добре "на всекиму според заслугите", но нещата са по-комплицирани от това, което се вижда първоначално, а е лесно да имаме предразсъдъци и да правим генерализации. Хайде, бе, хора, вие идвате от България, не е като да сте немци или шведи, били сте навън, не ми казвайте, че не сте били дискриминирани поне веднъж заради нещо, което няма нищо общо с личната ви компетентност?
Все едно европейците да кажат - ето, дали сме на българите всички равни права и отговорности, не сме виновни, че те са по-бедни, щото са по-тъпи/необразовани. Ето, дали сме им на българите възможност да ни стигнат за 2 поколения, ама те са мързеливи и некадърни - бъди сигурен, че и западняците си мислят за теб така, както ти си мислиш за черните или циганите. Ти, ако имаш компания и държиш две СВта - на българин и на циганин и двамата завършили един и същи университет, кого ще наемеш? А ако циганинът е завършил по-добър университет? Не може да не отчиташ локалните специфики и не може да очакваш, че всички са като теб, а които не са, значи са по-лоши. Не са по-лоши, те просто са различни.

Ние сме превзели арабите с наука, техника и модерно общество и държава, а те ще ни превземат с религия и ебане.

Видяхме как превзехте Ирак и Либия с техника, при това от най-модерната военна техника, само не видяхме науката :)
Сега дано я видим, като пак така благородно превземете и Иран...модерно общество...булшит...кой ти казва, че твоето общество е по-модерно от тяхното или че някой ти иска модерното общество на своя територия? Ти ли определяш кое е модерно и кое не?
Защо арабите да не ви превземат, след като вие сте ги поканили на своя територия да бачкат и не правите деца? Те, какво, да спрат и те ли да правят от солидарност с вас?

Съгласна съм за учениците, но с теб говорим за различни неща.
Аз ти говоря за трима ученици - Ханс, Питър и Хасан, които получават различни оценки, защото на Ханс баща му е член на Асоциацията на учителите, учи за 3, но му пишат 5, на Питър дядо му е член на синдиката на учителите, а Хасан си скъсва гъза да чете, но колкото и да чете повече от 4 не може да изкара...и тук знанията и способностите и личните качества и заслуги нямат нищо общо. Изрично казах в предния си пост, понеже знаех каква е твоята аргументация, че това кой колко работи в случая е ирелевантно.

стоун, не знам за Америка, но в Европа белият мъж си е най-добре. Ти обаче ми се струва, че не отричаш това, признаваш го, но смяташ, че е напълно нормално, защото той е няколко нива над другите човешки същества за теб. А в това време аз имам познати от Източна Европа, Азия, Африка и Латинска Америка, които не могат да си намерят работа, въпреки че са интелигентни образовани хора.

Пак казвам, стоун, Крунг, съгласна съм с много от нещата, които казвате и не споря, само за да споря, но мисля, че е лицемерно да взимаме от някого (не визирам търговски отношения), да сме се обогатили от чуждия труд и ресурси и после да му казваме "Ооо, не, ти си по-прост и беден, ние не искаме да имаме нищо общо с теб и нашата социална система не е за теб, тя си е само за нас."

Проблемът е морален, някой спомена Депардийо. Кой има право? Той, че не иска да му взимат парите или хората, които са го направили богат и известен и искат във времена на криза отговорността да се поеме солидарно от всички, според възможностите им. И за двете страни има много pros and cons и едва ли ние ще достигнем до абсолютната истина.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Февруари 27, 2013, 15:46
@WW - може и да е хубаво клипчето, но няма как да го гледам, защото е половин час. А за Хартиста по 5-10 минути през ден мога да отделям. Вярно, понякога звучи като високопарен многознайко, но не е казано сляпо да му вярваме, просто да чуем какво има да каже, защото събира доста актуални теми от маносферата на едно място.

Но наистина ли мислите, че черна жена ще си намери по-лесно работа от бял мъж?

Ти, ако имаш компания и държиш две СВта - на българин и на циганин и двамата завършили един и същи университет, кого ще наемеш?

стоун, не знам за Америка, но в Европа белият мъж си е най-добре.

Тези трите цитата ги приемам като едно и също нещо, и съм го адресирал и друг път: ти ако си работодател, ще наемеш ли и ще плащаш ли на някоя повече за същата работа, само защото е бяла жена например, ей така от солидарност? Не ми се вярва. По същия начин белите мъже работодатели да не са луди да наемат бял мъж, ако има черна жена да работи със същото качество и количество и за по-малко пари? Да не говорим, че повечето ХР-ки са жени и мъжът който си търси работа трябва да мине първо през тях. И те ли му дават предимство? От какъв зор?

аз имам познати от Източна Европа, Азия, Африка и Латинска Америка, които не могат да си намерят работа, въпреки че са интелигентни образовани хора.
Ако не могат да си намерят работа, това значи само, че това дето го предлагат не се търси на пазара на труда. Може да са образовани, ама ако образованието им е политология, културология, социология, или па недай си боже права на човека или права на жените (да, има и такава специалност!)...

Съгласни ли сме, че всеки човек с твоята амбиция и образование и лични качества трябва да има равни шансове с теб да стане CEO?
Съгласни са тези, дето не са СЕО-та. Но тези, дето са искат и децата им да станат като тях и затова ги пращат да учат в Харвард, и затова са направили Харвард да е 60к на година, за да не може Сульо и Пульо да иде там и после да стане СЕО, вземайки мястото на техните деца.
Дали това е справедливо или не е трудно да се каже. Запитай се ти като имаш деца дали ще гледаш да ги изучиш колкото ти стигнат силите, за да им е по-лесно в глобалната конкуренция, или ще си дариш заплатата на някое африканче то да учи в частен колеж, а твоето дете - в кварталното даскало дето Модамедчовците са повече от Хансовете.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 27, 2013, 16:06
Прав си, но ние не живеем във феодален строй или поне би трябвало да се борим да не живеем в такъв...нито сме монархия...така че властта не трябва да се капсулира, иначе ще стане като в България - цял живот ще ни управляват комунисти, деца на комунисти, внуците им и така до безкрай...затова по някакъв начин трябва да дадем равни шансове на всички, което пък не значи да ощетяваме по-способните за сметка на по-неспособните, които трябва да бъдат интегрирани на всяка цена...който иска - да работи, който не иска - да не работи и да не взима помощти, равни на една минимална заплата...но който иска да работи, не трябва да бъде дискриминиран, само заради това откъде идва и кой е баща му...
И не отговори - теб дискриминирали ли са те навън, защото си българин?

Но наистина ли мислите, че черна жена ще си намери по-лесно работа от бял мъж?

Ти, ако имаш компания и държиш две СВта - на българин и на циганин и двамата завършили един и същи университет, кого ще наемеш?

стоун, не знам за Америка, но в Европа белият мъж си е най-добре.

Тези трите цитата ги приемам като едно и също нещо, и съм го адресирал и друг път: ти ако си работодател, ще наемеш ли и ще плащаш ли на някоя повече за същата работа, само защото е бяла жена например, ей така от солидарност? Не ми се вярва. По същия начин белите мъже работодатели да не са луди да наемат бял мъж, ако има черна жена да работи със същото качество и количество и за по-малко пари? Да не говорим, че повечето ХР-ки са жени и мъжът който си търси работа трябва да мине първо през тях. И те ли му дават предимство? От какъв зор?

Тук нещо ми се струва, че говорим на различни езици... От какъв зор изобщо ще плащаш на някого по-малко само защото е бял или черен, мъж или жена, при положение, че върши едно и също количество труд и то ти носи една и съща печалба?
Но дори да приемем, че си прав - значи вие, белите/мъжете, също трябва да се борите срещу неравното заплащане на труда, за да не ви подбиват пазара черните/жените? Но реално не става така - реално работодателите пак предпочитат да си наемат бели/мъже/бели мъже и им плащат повече. На което ти пък казваш "плащат им повече, защото вършат повече работа", което вече е тотален нон сенс в мненията ти. Последно? Повече работа ли вършат мъжете и затова ги предпочитат (и откъде накъде един мъж/бял, ще върши по презумпция повече работа от една жена/черен?!) или вършат същата работа, но им плащат повече, затова ги дискриминират, наемайки черни жени?

По твоята логика черните жени щяха да са най-търсени от работодателите, защото са съгласни да работят за най-малко пари, но знаем отлично, че this is not the case.

И по силата на какъв закон един ще получава повече от друг за същия пост? Записано си е черно на бяло за този пост колко се плаща и под каква сума нямаш право да взимаш за определено образование (тук вече съм съгласна, че мастерите са дискриминирани за сметка на бакалаврите, защото не им се позволява доброволно да работят underqualified неща, дори те самите да нямат против) и заплатата не варира в зависимост от кандидата.

аз имам познати от Източна Европа, Азия, Африка и Латинска Америка, които не могат да си намерят работа, въпреки че са интелигентни образовани хора.
Ако не могат да си намерят работа, това значи само, че това дето го предлагат не се търси на пазара на труда. Може да са образовани, ама ако образованието им е политология, културология, социология, или па недай си боже права на човека или права на жените (да, има и такава специалност!)...

Не се търси на пазара на труда? Виж какво те питам - ако търсиш инженер, лекар, журналист или какъвто друг пост ти трябва, какъв ще наемеш - българин или циганин от едно и също висше учебно заведение?

Аз за моите деца, ако имам, е ясно, че ще искам най-доброто, както всеки родител, но това не значи, че те заслужават повече от другите да са CEOта, дори аз да съм, ако нямат нужните качества и не значи, че само защото са мои деца, са с нещо повече от децата на другите хора. Хората трябва да се оценяват според знанията, способностите, уменията, интелекта им, не според цвета на кожата или това чии синове и дъщери са...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Февруари 27, 2013, 18:18
Много объркано стана. Доколкото разбрах, това е същината на поста ти:
Но реално не става така - реално работодателите пак предпочитат да си наемат бели/мъже/бели мъже и им плащат повече.
С което аз не съм съгласен. Работодателите предпочитат някой, който е способен да върши работата и който ще се хване да работи за по-малко пари. На никого не плащат повече само защото е мъж или бял, това е абсурд! То ако беше така, някой предприемчив човек щеше да се сети да направи фирма само със жени, само с черни, или даже с черни жени. Щеше да е по-конкурентен защото плаща по-ниска цена за труд, и да завземе пазара на белите мъжки фирми.

Виж какво те питам - ако търсиш инженер, лекар, журналист или какъвто друг пост ти трябва, какъв ще наемеш - българин или циганин от едно и също висше учебно заведение?
Мисля, че ти отговорих вече - първо ще пресея тези, които сметна за способни да вършат работата (като количество и качество) и от тях ще избера този, който се съгласи за най-малка заплата. Пък ако ще да е не циганин, ами нубиец.
Разбира се, ако работиш в Европейска институция където заплатите са фиксирани за съответния ранг (не като в частния бизнес!) тогава не можеш да избираш по втория критерий. И като има няколко квалифицирани кандидати, то щеш не щеш ще трябва да приложиш субективен критерий. Дали там избират повече мъже е спорен въпрос... ти що си там ако е така?

Относно социалната стратификация, тя също е дълъг въпрос, ама хайде, нали Кикито вика че тук сме били като в кръчма, що да не го обсъдим.
Всеки човек гледа да остави на децата си активите си (земя, къща, пари) - как мислиш ще го накараш да не гледа да им остави и социалното си положение? Ами то си е актив, често пъти не по-малък от другите. Искаш да си СЕО - трябва да си учил в Харвард. Искаш на Уол Стрийт - пак там, или хайде в още 10-20 университета. Искаш да си доктор в престижна болница, или адвокат в голяма фирма - трябва да си учил в Айви Лийг. Нарочно ги правят да струват 50-60к на година, точно за да може богатите да оставят на собствените си деца ценните обществени позиции. Редно ли е, не е ли - ти ли ще кажеш? Ако кажеш, че не е, дай да им вземем и земята като умрат - защо да я наследяват децата им? На някой дядо му едно време заградил в Тексас 10,000 акра в пущинака, пасъл там говеда, а сега внуците му точат петрол за милиони. Като казах петрол - дай да вземем на твоите любими араби петрола. Заслужават ли да са се родили там, където има петрол? И заслужава ли детето на богатия да се е родило дете на богат татко, който го е изучил в Харвард и му е дал начален тласък да стане политик, началник, адвокат, доктор?


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 27, 2013, 23:33
За петрола аз имам по особено мнение...за мен той е на всички хора, които са се родили на тази планета, както са на всички въздухът и водата и не може някой да си ги присвоява. Не мисля, че е редно да е само на едни хора, както не мисля, че морето, което е на всички българи, е редно някой да му слага такса, за да ходиш ти да го ползваш. Според мен ресурсите са на всички.

ти що си там ако е така?

Щото съм умна.

И това с парите не важи само за евроинституциите, а за всяка администрация. Нещо повече, не важи и за администрациите, тук често в обявата за работа пише каква е заплатата и тя е предварително фиксирана - изобщо не варира според кандидата, освен ако на кандидат с повече опит не му се начислят повече пари именно заради този опит. В такъв случай е нормално някой със 7 години да вземе малко по-малко от някой с 10 години, но затова обикновено се слага долна и горна граница ПРЕДИ да са избрали човека на съответния пост. В една добре организирана държава НЯМАШ право да плащаш по-малко пари на някого, ако е завършил университет, от определения минимум.

Много объркано стана. Доколкото разбрах, това е същината на поста ти:
Но реално не става така - реално работодателите пак предпочитат да си наемат бели/мъже/бели мъже и им плащат повече.
С което аз не съм съгласен. Работодателите предпочитат някой, който е способен да върши работата и който ще се хване да работи за по-малко пари. На никого не плащат повече само защото е мъж или бял, това е абсурд! То ако беше така, някой предприемчив човек щеше да се сети да направи фирма само със жени, само с черни, или даже с черни жени. Щеше да е по-конкурентен защото плаща по-ниска цена за труд, и да завземе пазара на белите мъжки фирми.

Не, абсурд е това, което твърдиш ти. Защото то може да означава само две неща : или навсякъде работят черни/чужденци от бедни държави, макар и с релевантно за позицията образование (защото те логично ще се навият за по-малко пари), или белите мъже вършат работата по-добре от всеки друг, затова ги наемат тях (тоест, изкарват повече печалба, за същата заплата, която би получавала и черна жена). Кое от двете твърдиш, като според мен и двете не са верни - нито наемат чужденци, за да им плащат по-малко, нито мъжете вършат по-качествена работа от жените, ако не говорим за строене на сгради, а за работа тип твойта и мойта в офис на компютър. Даже там жените се справят по-добре, както инс веднъж беше обяснил, защото са способни по-дълго време на концентрация и multitasking.
Та, както казах, не съм съгласна с двете неща, които предполага твоето мнение, аз твърдя третото - дискриминация, която не е базирана на performance.

Интересни въпроси поставяш накрая на поста си за земята и богатите...тук вече наистина говорим за социализъм, но това, което не харесвам аз на социализма е, че личният performance съвсем пък няма никакво значение...няма значение, че ти работиш, а аз си клатя краката, взимаме еднакви заплати, а децата ни все от нулата ще започват винаги...не че и там няма значение кой ти е татко, де..
..и така не ме кефи, иска ми се да изградя един нов тип система на социало-капитализъм :)
Но във всеки случай смятам, че системата в Белгия е по-добра от тази в Америка, където доброто здравеопазване и образование струват mother and father together...и не ми харесва някакви хора да бъдат хрантутени цял живот, но всеки човек има моменти, в които е слаб, болен, има деца, моменти на възходи и падения и мисля, че в спадовете трябва да усещаш държавата зад гърба си, тоест обществената солидарност...

EDIT

..а ето тази картинка, макар и с грешка, казва всичко, което имам да кажа аз по темата, Крунг и стоун:

(https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/65592_567409433278086_115618821_n.jpg)


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: TheMan в Февруари 28, 2013, 00:28
Не, абсурд е това, което твърдиш ти. Защото то може да означава само две неща : или навсякъде работят черни/чужденци от бедни държави, макар и с релевантно за позицията образование (защото те логично ще се навият за по-малко пари), или белите мъже вършат работата по-добре от всеки друг, затова ги наемат тях (тоест, изкарват повече печалба, за същата заплата, която би получавала и черна жена).
Хич да не е така си е. Защо много фирми изнасят производството си при малкия жълт човек(китаец-а) - дали евтината работна ръка не играе важна роля. Ся някой ще каже китайските стоки са евтини и боклуци, но това е само мит(не говорим за стоки от битака всичко по един лев). Всъщност може да се каже че някои от стоките им са по качествени и по евтини от европейските. И сега какво реве ли големия лошбял мъж, че доста компании предпочитат по-евтина работна ръка?
 Ами, индийските кодери, които се ползват от много софтуерни компании за вършене на елементарно кодене на парче. Ползват ги защото излизат много по-евтини и качеството което доставят е приемливо.
 А за примера с борбата за работно място между българин и циганин със същото образование си е дилема. Какво искаш да кажеш че трябва да изберем циганина така ли, защото бил дискриминиран. Тогава не се ли дискриминира българина. А когато цели махали не плащат ток, не са чували какво е закон и т.н. тогава не се дискриминират. Еми ще си носят кръста и естествено, че кандидатурата му ще се гледа със съмнение. Но пък ако ще ми бърка цимент за по-малко пари що пък да не му дам работата. И пак опира до нещата, които каза стоун - при наемането печалбата на наемащия е от по-голямо значение за него от колкото цвета и расата. Ако показателите са еднакви тогава вече може да се вземат под внимание.
 И така и трябва да бъде.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 28, 2013, 01:08
За евтината работна ръка в Китай съм съгласна...но там вече страдаме всички на общ принцип, не страда само големият бял мъж, а всички, чиято работна сила се продава по-скъпо от чуждата...

А за примера с борбата за работно място между българин и циганин със същото образование си е дилема. Какво искаш да кажеш че трябва да изберем циганина така ли, защото бил дискриминиран. Тогава не се ли дискриминира българина. А когато цели махали не плащат ток, не са чували какво е закон и т.н. тогава не се дискриминират. Еми ще си носят кръста и естествено, че кандидатурата му ще се гледа със съмнение.

Не, изобщо не казвам, че трябва да изберем циганина. Казвам, че трябва да изберем по-кадърния. И ако циганинът е по-кадърен, да не го отпратим заради името и цвета на кожата. А не да си носи кръста, както казваш, и да страда, понеже някога някъде еди коя си махала не си е платила тока. Това не ти ли изглежда глупаво? Какво пък му е естественото кандидатурата му да се гледа със съмнение, след като е със същото качество като твоята и моята?
По тази логика нека мразим и отмъщаваме на всички турци, нека враговете ни отмъщават на нас и така всеки ще намери някого, когото да мрази и от когото да бъде мразен. Не ти ли се струва глупаво някой човек да плаща за нещо, което не е избрал сам - какъв да се роди. Да плаща и да бъде дискриминиран за грешките, минали или настоящи, на своя етнос и народ.
Европа също е преживяла войни, конфликти и катастрофи, но е съумяла да загърби различията и хората да си подадат ръка. И може на някой да не му се вижда голяма работа това, че има съюз, но който е чакал часове и дни наред на студа за виза или е висял 9 часа, за да премине само една граница между две държави и да знае, че му остават още 7-8 граници, разбира, че все пак това, което тези страни са постигнали, загърбвайки различията, не е никак маловажно. И благодарение на това, че французите, англичаните и германците не разсъждават "Те са направили едикакво си през Втората световна война, така че да ми се маха тоя от очите...", и нашият живот е значително улеснен. Но хората са склонни бързо да забравят добрите неща и да се концентрират над лошите.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Февруари 28, 2013, 04:02
Нека и аз кажа нещо с картинка... :)
(http://3.bp.blogspot.com/-j7vuzsDba88/TcsQVUGoSoI/AAAAAAAAAAk/20tJuHG_Il8/s1600/marx_engels_lenin_stalin.jpg)
Все едно чета някаква преработка на трудовете на горните...
Здрач, извинявай за личния въпрос - в някоя евроинституция ли работиш ? Само с Да/Не.

Цитат
Много морални и етични въпроси се поставят...

Аз не съм поставил нито един такъв въпрос ! Морала и етиката нямат нищо общо с науката и рационалното мислене. Всеки опит да се създаде държавна/обществена система базирана на морал и етика е завършвал с ужасяваща катастрофа ! Всеки !

Цитат
Съгласни ли сме, че всеки човек с твоята амбиция и образование и лични качества трябва да има равни шансове с теб да стане CEO? Без значение от цвета на кожата, без значение дали името му завършва на -ов или на -берг или на -мбого или на -абдул? Защо мислиш, че никой мбого или абдул не са ти на нивото, не са образовани, колкото теб или са второ качество хора и имали ли са равни шансове с теб, за да искаш равни отговорности?

Няма какво да съм съгласен и да мисля - стига да не ми се бърка в джоба и в работата, и да не разрушава обществото с разни "reverse/positive discrimination" простотии, не ме интересува кой ще е CEO.
Какво значи равни шансове - какви са тези наивни приказки ? Борба и това е. Все едно аз да кажа - Не е честно, щото нямам равни възможности с някой от наследниците на Ротшилд.. Ми естествено, че няма да имам - баща му, дядо му, прадядо му и тн са били по-предприемчиви и продуктивни от моите. И никога, дори не ми е минавало през главата, че тоя наследик трябва да ми се реваншира по някакъв начин, или че трябва да носи повече отговорност от мене ! Такова мислене е не само наивно и извратено, то е саморазрушително.
И да, семейството е от първостпенна важност, колкото и това да е против разбиранията на феминистките и марксистите.
И да вметна - аз идвам от семейство от средната класа, доколкото я има в България..

Цитат
Хайде, бе, хора, вие идвате от България, не е като да сте немци или шведи, били сте навън, не ми казвайте, че не сте били дискриминирани поне веднъж заради нещо, което няма нищо общо с личната ви компетентност?
Все едно европейците да кажат - ето, дали сме на българите всички равни права и отговорности, не сме виновни, че те са по-бедни, щото са по-тъпи/необразовани. Ето, дали сме им на българите възможност да ни стигнат за 2 поколения, ама те са мързеливи и некадърни - бъди сигурен, че и западняците си мислят за теб така, както ти си мислиш за черните или циганите.

Редовно (макар в 95% от случаите дребни неща) и знаеш ли какво - понякога дразни, но не ми дреме особено, нито пък съм тръгнал да си премислям позицията по въпроса. Много пък чувствителни станаха всички... И в крайна сметка, който не му харесва, обратния полет и прав му път.

Да мислят - тяхно право. Те ли са виновни, че не можеме да си оправим държавата и сме най-зле в Европа по 99% от показателите ? С какво са ни длъжни ? И нима 80-90% от българите в Западна Европа не са достойни за всички негативни квалификации и генерализации ?
Ако още не си разбрала, мен не ми дреме за цветове и нации - искам...не, ще ти кажа какво не искам - не искам система, в която държавата да ми казва как да мисля, как да живея.. И не искам система, която е обречена на фалит.
Българите винаги ще са ми близки по един начин, по който другите не биха могли, защото сме израсли в една среда, култура и тн... Нататък обаче да се оправят, ако не могат в историята и така...

И изпускаш нещо важно - само германците, шведите и англо-саксонците ли дискриминират ? Или всички по света ? Дискриминацията е навсякъде, включително в Африка (както помежду им, така и срещу външни, бели и прочие). Само ние западняците сме си завряли главата в задника и си мислиме, че ако не виждаме нещом=, то го няма. И всички други, били те негри, араби или азиатци ни използват и смело си лицемерничат. Примерно, сега последно, арабите искат или не искат да се интегрират ? Или искат да си карат както знаят, и с по-малко отговорности от белите, но за сметка на това ползвайки всички права и привилегии, които в техните държави ще видят през крив макарон ? Или тайландците - дето дискриминират 100 пъти повече от белите, правят неща, които са немислими на Запад, обаче в САЩ като направят 30 секунден скеч за секс-туризма и оревават света, та чак до Конгреса в САЩ...
С това мислене сме за ташак, не го ли разбираш ?? И с право. Вече има групи и хора, които говорят за "видовизъм" !!!!!!! За човешки права и равенство на животните ! Верно бе, що не ги вкараме и животните в социалната система... Тоя астероид трябваше да ни удари....

Цитат
Ти, ако имаш компания и държиш две СВта - на българин и на циганин и двамата завършили един и същи университет, кого ще наемеш? А ако циганинът е завършил по-добър университет? Не може да не отчиташ локалните специфики и не може да очакваш, че всички са като теб, а които не са, значи са по-лоши. Не са по-лоши, те просто са различни.

Когото преценя. Каква работа има някой си или държавата, да ми държи сметка на базата на какво наемам хора ? Моя бизнес е моя собственост и ще наемам, ако искам по цвят, ако искам с Онче-бонче, точно както къщата ти е твоя собственост и не дължиш обяснение на всеки, който не би пуснала вътре. Стигнахме до такъв комунизъм, че имаме проблем и с частната собственост ли ?
А, ако наема някой заради цвета (или друго), и тоя някой се окаже по-лошия избор, това си остава за моя сметка.

Цитат
Видяхме как превзехте Ирак и Либия с техника, при това от най-модерната военна техника, само не видяхме науката Smiley
Сега дано я видим, като пак така благородно превземете и Иран...модерно общество...булшит...кой ти казва, че твоето общество е по-модерно от тяхното или че някой ти иска модерното общество на своя територия? Ти ли определяш кое е модерно и кое не?
Защо арабите да не ви превземат, след като вие сте ги поканили на своя територия да бачкат и не правите деца? Те, какво, да спрат и те ли да правят от солидарност с вас?

Личните ми чувства относно интервенциите на САЩ в Близкия Изток съвпадат с твоите. За политиката на Израел също. Ако в мен очакваш да видиш някой, който да вярва в "империи на злото" и прочие, сбъркала си човека. Просто нямам наивни очаквания за поведението на хората.

Кой ми каза - фактите и реалността. Първо, огледай се. Второ, ако военните дикатури и абослютните монархии са толкова продуктивна и харесваща им форма на управление какво правят в Европа ?

Цитат
Пак казвам, стоун, Крунг, съгласна съм с много от нещата, които казвате и не споря, само за да споря, но мисля, че е лицемерно да взимаме от някого (не визирам търговски отношения), да сме се обогатили от чуждия труд и ресурси и после да му казваме "Ооо, не, ти си по-прост и беден, ние не искаме да имаме нищо общо с теб и нашата социална система не е за теб, тя си е само за нас."

Колкото съм против социалните системи за емигрантите, толкова съм против и за белите.

Цитат
стоун, не знам за Америка, но в Европа белият мъж си е най-добре. Ти обаче ми се струва, че не отричаш това, признаваш го, но смяташ, че е напълно нормално, защото той е няколко нива над другите човешки същества за теб.

Пак се връщаме на примера с наследниците на Ротшилд - да ,белия мъж е най-добре и има защо. Но, ако това ти е толкова неприятно, споко, няма да е още дълго...

Цитат
Проблемът е морален, някой спомена Депардийо. Кой има право? Той, че не иска да му взимат парите или хората, които са го направили богат и известен и искат във времена на криза отговорността да се поеме солидарно от всички, според възможностите им. И за двете страни има много pros and cons и едва ли ние ще достигнем до абсолютната истина.

Филмите са продукт, а продажбите добровола икономическа дейност/транзакция (за разлика от данъците). Като отидеш до магазина и си купиш хляб ти правиш магазина богат, той те прави сита. Същото e с киното и с всеки друг продукт. Какви pros&cons ?

Цитат
Хората трябва да се оценяват според знанията, способностите, уменията, интелекта им, не според цвета на кожата или това чии синове и дъщери са...
А с reverse/positive discrimination подход като AA в САЩ дали пък не нарушаваш горното, замисли се ?

Цитат
За петрола аз имам по особено мнение...за мен той е на всички хора, които са се родили на тази планета, както са на всички въздухът и водата и не може някой да си ги присвоява. Не мисля, че е редно да е само на едни хора, както не мисля, че морето, което е на всички българи, е редно някой да му слага такса, за да ходиш ти да го ползваш. Според мен ресурсите са на всички.
Нека си говорим реалистично.

Цитат
А в това време аз имам познати от Източна Европа, Азия, Африка и Латинска Америка, които не могат да си намерят работа, въпреки че са интелигентни образовани хора.

Цитат
И това с парите не важи само за евроинституциите, а за всяка администрация. Нещо повече, не важи и за администрациите, тук често в обявата за работа пише каква е заплатата и тя е предварително фиксирана - изобщо не варира според кандидата, освен ако на кандидат с повече опит не му се начислят повече пари именно заради този опит. В такъв случай е нормално някой със 7 години да вземе малко по-малко от някой с 10 години, но затова обикновено се слага долна и горна граница ПРЕДИ да са избрали човека на съответния пост. В една добре организирана държава НЯМАШ право да плащаш по-малко пари на някого, ако е завършил университет, от определения минимум.

Втория цитат си отговаяш на първия. Затова е безработицата и ще става по-зле, много по-зле. Това, което ти намираш за хубаво и организирано всеки икономист ще ти каже, че е пагубно за икономиката. Контрола над заплащането е сигурен път към безработицата и фалита.
В тая Белгия да не са направили задължителни трудовете на Маркс ? Или да ги раздават в метрото ? Само фиксирана порция ориз дето няма - като в Северна Корея. Погледнах "Ease of doing business index"-а - 2009-2013 съответно - 20>22>25>28>33 - евала, пролетариата сигурно ликува докато държавата гони/задушава гадните капиталисти и буржоа. С това темпо за 20-тина години ще сте построили КАмунизма....  ;D ;D


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Февруари 28, 2013, 10:34
Браво на KrungThep за последния му пост.
Аз даже си мислех вчера да ти напиша за българина и циганина. Един път ми трябваше да си изкопая на вилата един канал за дренаж - бих си изкопал сам, но имах друга работа тогава и викам чакай да питам комшията. Той се помисли, вика мога да хвана братчеда, ще дадеш по 50-60 лева и готово. Викам - ще помисля. Отидох пред хоремага дето е неформалната трудова борса, гледам двама цигани. Колко ви е надника, бе аркадаш - по 25 лева. Айде викам идвайте двамата, ей ви по една лопата. Свършиха работа хората, тръгнаха си в 4 часа с по 25 лева, да имат и за цигари и за ракия, па и за чаветата нещо (по тяхна съвест). Вместо да висят цял ден на площада безработни.

Ако обаче имаше европейска институция, която да каже "ааа, има регламентирана работна заплата за тази квалификация - 50 лева на ден" тогава българина ли щях да взема или циганина? Еми този, който ми е по-симпатичен, вероятно българина. А циганина ще седи гладен. Всъщност, няма да седи гладен, а ще иска от същата институция социални помощи. Които ще трябва да се платят от някого, тъй като тя институцията нейни пари няма - само тези, които вземе от лошия бял мъж данъкоплатеца.

Относно морала и етиката, хайде да видим най-стария морал и етика, тоя от библията - нали господ е казал на чифутите "не кради, не лъжи, не убивай, не пожелавай вола на ближния си" - техния морал лош ли е, че толкова ги мразиш? А, ама то било само на ближния си, тоест на другия чифутин - а пък ако е палестинец, може. Ей това е то човешкия морал.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: RxRated в Февруари 28, 2013, 16:30
Дискриминация срещу циганите има за служби, за които се изисква образование. Това е. За нископлатен труд ги искат повече, поради това, което каза стоун - да излезе по-евтино.
Обаче стоун не е прав, когато става дума за професии, изискващи образование. Никой не иска циганин да работи "бяла" работа - такава, каквато българите биха вършили. Пример.
Една циганка е завършила педагогика във Великотърновския университет, владее два езика - английски и френски - и иска да се занимава с деца. Готова е да взема по-ниска заплата от колежките си, но не я взимат никъде. Обръща се към началник отдел Просвета и култура в една малка община, той ходатайства за нея, тя отива на интервю и директорката като я вижда, обявява началника за обществен враг номер 1, че предлага циганка за службата. Накрая покрай нея и той изгаря - тая разпространява мълвата, цялото общество (малък град) се насъсква срещу него и кметът, за да не си губи гласове, измисля повод и го уволнява.
А жената е повече от квалифицирана да работи с деца и е готова да работи за по-малко.  :) Ако беше за чистачка в тая детска градина, никой нямаше да има против.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Февруари 28, 2013, 23:17
Какво да ви кажа, момчета...единият ми обяснява как дискриминация нямало, отричайки очевидното...другият ми обяснява как имало и това било нещо хубаво...че стоун чак разправя какво хубаво нещо е сивата икономика, работата на черно, това някой да ти работи за без пари, защото е притиснат от мизерията...ама това, че този някой няма здравни осигуровки и social security какво значение има...нали...нека малцинствата ни работят на нас за жълти стотинки и тъкмо да измират по-бързо и рано, след като нямат право на медицинска помощ...

Цитат
Когото преценя. Каква работа има някой си или държавата, да ми държи сметка на базата на какво наемам хора ? Моя бизнес е моя собственост и ще наемам, ако искам по цвят, ако искам с Онче-бонче, точно както къщата ти е твоя собственост и не дължиш обяснение на всеки, който не би пуснала вътре. Стигнахме до такъв комунизъм, че имаме проблем и с частната собственост ли ?

Имаме огромен проблем. Къщата ти няма нищо общо с фирмата ти, чиито продукти ти искаш да пласираш на пазара и очакваш аз да си купя. Аз не искам да купувам продукти на фирма, която дискриминира, експлоатира деца, използва роби или вредни продукти, погазва правата на човека, съсипва природата и тн. Така че аз имам право да знам по какъв начин ти постигаш печалбата си и да си направя сметката дали да си купя от теб или от друг. Ти обаче никога няма да кажеш "Да, аз предпочитам да наемам само бели, щото мразя черните и ги смятам за по-тъпи", ти ще измислиш някакви социално приемливи булшитс от рода, че този кандидат е бил по-квалифициран и неговите характеристики са отговаряли по-добре на изискванията за позицията...
Дискриминацията е престъпление, също както е и корупцията и и двете се доказват много трудно, само че ти сега ще ми кажеш сигурно и че щом си е твоето предприятие, ти ще си корумпираш, когото си искаш...

Защо контролът на заплащането да е нещо лошо? Противното не обрича ли хората във времена на мизерия да се навиват да работят за все по-малко и по-малко пари, защото нямат друг избор, както е в България и никой не работи по специалността си и заплащането се формира на когото както му падне? Когато има висока безработица, ако няма праг става неконтролируемо... Ако зависи от работодателя, той ще им плаща възможно най-малко, не е луд, който яде баницата...така че този, който дава баницата трябва поне по някакъв начин да е защитен от държавата...да, ок, ако има минимален праг на заплати, ти ще си изнесеш производството в Бангладеш, защото ти излиза по-евтино, но това не значи, че хората в България трябва да взимат заплати като в Бангладеш, за да не отидеш ти да произвеждаш там...
Сори, не ми се вижда приемливо да плащаш 120 лв, дори да има някой, който дотолкова умира от глад, че да се навие да работи за тия пари...ти сигурно не виждаш проблем да има сделка, щом ти си готов да плащаш 120, а той е готов да ги вземе, но аз виждам проблем и в повечето нормални държави виждат...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: ins в Март 01, 2013, 00:00
Тука едни СеДеСари сте се събрали не е истина :)

Ся да си разкажа и аз личната драма. Аз съм от малцинството, само че бял със сини очи, че и красив мама му стара. Ако ме видиш няма да разбереш какъв съм. Виждал съм дискриминиране към мен и към подобните ми, но никога не ми е дремело. Данъци плащам само за апартамента. Плащам си вода и ток, осигуровки - никога, докато не започнат да вкарват в затвора всички лъжливи работодатели, които не плащат заплати. С работа проблеми съм нямал. Помощи никога не съм взимал дори и стипендии, въпреки че на всякъде съм можел да взема стипендия. Дори се сещам в Пловдив ме приеха с олимпиада, ама аз се записах на изпита (платих си таксите) и си го взех и пак влезнах.

Мъжката дискриминация съм я виждал с един фрапантен случай. В Истанбул се запознах с един човек, Вахап се казваше. Въпросния е с дълга бяла коса, стилно облечен, ще помислиш, че е на бизнесмен на 40. Да ама не, 28 годишен, разведен, беден като църковна мишка, защото жена му, американка, му е взела всичко. Бивш брокер на недвижими имоти в САЩ, с годишна заплата 200к долара. Като кажа всичко имам впредвид - къща, кола, деца, издръжки, бизнес. Та това момче, което е само 1-2 години по-голям от мен е с бяла коса, пропива се, въпреки че е супер умен, комуникативен и готин човек. Добре, че е баща му, който е доста богат, че да го поддържа в Истанбул. Иначе бачкаме на една и съща длъжност. Та някои говореше за СЕО-та, е бъдещото СЕО му ебали мамата, защото е мъж. Доста краен е този пример.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Март 01, 2013, 00:34
Защото е мъж? Не виждам какво общо тук има полът...каквото сам си направиш, и Господ не може да ти направи...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: TheMan в Март 01, 2013, 01:15
Имаме огромен проблем. Къщата ти няма нищо общо с фирмата ти, чиито продукти ти искаш да пласираш на пазара и очакваш аз да си купя. Аз не искам да купувам продукти на фирма, която дискриминира, експлоатира деца, използва роби или вредни продукти, погазва правата на човека, съсипва природата и тн. Така че аз имам право да знам по какъв начин ти постигаш печалбата си и да си направя сметката дали да си купя от теб или от друг.
Да ти си мислиш така, защото можеш да си го позволиш. Но същите тези бедни хора(без значение от етнос или раса) не гледат продуктите кои ги е създал, екплоататор ли, какъв е. За него е важно да вземе стоката на най-достъпна цена - не го интересува че по-качествената стока е създадена от фирма, която се грижи за служителите си и т.н. За него е по-важна цената и нормално тази на "експлоататора" е по-ниска, защото плаща по-малко и може да осигури по-добра промоция. Докато този който се грижи работниците му да получават добри заплати изведнъж губи една част от клиентите си заради по-високите си цени.
 Ето няколко примера. Къде са българските производители на мартеници и как така китайските ги изместват. Защо голяма част от трибагрениците по протестите бяха китайски, а не български? Ще ти кажа защо - китайските са с по-ниска цена, а българинът е беден и си купува по евтината стока. И оттук добрия бг работодател губи и става неконкуретноспособен.



Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Kejtarn в Март 01, 2013, 03:11
Защото е мъж? Не виждам какво общо тук има полът...каквото сам си направиш, и Господ не може да ти направи...
Да бе, Бог ти е виновен, че си се оженил за жена. И тя (въпреки че според библията е била направена за твое удоволствие и развлечение) е решила да ти вземе всичко. Може би ако бракът между гейове беше разрешен...ама то това пак Бог го забранява....


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Март 01, 2013, 03:18
Приздрачна, нямаш ли познат икономист да ти обясни тия работи ? На почти всяко място бъркаш причината със следствието.
Поне, не четеш ли специализирани материали ? Не виждаш ли накъде отиват европейските социални системи ?
Или, според теб, наместо да се преструктурират нещата, по-добре да подържа илюзията до последния момент и така докато се срине всичко. Това с Гърция и Испания е само началото и дори не е голям срив - не са изгладнели още - ще станат по-зле.
В САЩ и Азия ви се смеят на social security обсесията. Този "culture of entitlement" е прокарал такива корени в мисленето на млади и стари, че направо не знам...
Сега евро-комунизма ти се вижда супер и страшна идея - интересно какво ще стане когато дойде неизменния фалит на системата. Наскоро четох, че един белгийски безработен струвал на социалната система 33 000Е на година... И застаряващото население, и всички тия емигранти и... Тия системи съществуват докато има кой да ги субсидира.. Те и на дъртите в България комунизма им се виждаше супер - неефективни заводи, неефективно селско стопанство, социални придобивки независимо колко работиш... Ама за съществуването на целия този нерентабилен цирк е плащал СССР (срещу дребни "дарения" от злато, домати и тн). Като дойде неизмения фалит на СССР и целия блок се срина. Чак тогава излезе на яве колко е била ефективна и рентабилна системата. Същото и с Европа - като застарее населението, изгоните/съсипете бизнеса и ви притиснат икономически още повече развиващите се страни - тогава искате-не искате ще се събудите, но ще е много боленено.

За минималната заплата - теоритично всяка минимана заплата противоречи на пазарните закони, вади от равновесие баланса в икономиката, води потенциална безработица и тн.
Но аз съм склонен да преглътна принципната и теоритичната страна - на практика, рационална и икономически обоснована минимална заплата не е особен проблем и не съм против. Проблем са ОГРОМНИТЕ минимални заплати в Западна Европа (още повече комбинирани с безумните регулации и данъчната и осигурителната тежести). И точно пък в криза е най-голям проблма. Вредата е най-вече за хората, на които искаш да помогнеш - младите/неквалифицираните работници/служители и дребния бизнес. В такъв момент вече няма измъкване от класическата икономическа диаграма, безработицата (главно сред младите и нискоквалифицираните) става огромна и тогава вече става неконтролируемо. И тези млади като си прекарат младостта в безработица, защото закона не позовяза да работят примерно за 500-600Е, интересно после как смяташ ще продължи живота им, както професионално, така и в социален аспект ? Ама ти за това не мислиш, нали ? Ето ти го :
(http://www.swcollege.com/bef/policy_debates/min1.gif)
И втория проблем е за дребния бизнес. Големите ще изнесат производствата, а какво ще направят малките ? Ще затворят врати и ще се наредят пред социалните служби... Ама ти и за бизнеса не мислиш, само за заплатаджийте, нали ? Същото е и със сивата икономика - всяка активност, която е доброволна и помага на хора да се откъснат от цицката на държавата е добра. Значи по-добре наместо неформално да наемеш някой, да дадеш парите на държавата и тя да му плаща да си седи безработен ? Не ти ли се струва извратено ?

Закони е хубаво да има, обаче когато тия закони почват да бъдат във вреда, а не в полза на личността и обществото, тогава имаме проблем, и по-добре да ги заобикаляме.
Между другото ти защо говориш срещу евреите ? А какво мислиш за Холокоста ? Нали знаеш, че в Белгия има закон, който предвижда затвор, ако не го признаваш или го одобряваш ? Антисемитизма е престъпление, дай да сезираме органите... Чувстваш ли се престъпник ? Или, ако искаш евреите да мрат не си престъпник, обаче ако не наемаш негри, щото ги смяташ за тъпи си ?

Изобщо, много е тъжно, че има млади хора, които трябва да бъдат убеждавани, че заплатите стават/се подържат високи от пазарните фактори, а не от закони. Ако изобщо има минимална заплата тя трябва да следва икономическата реалност, не може обратното.  Според теб в държави като Китай как се качиха заплатите по 10 пъти за 20-30г ? Не е следствие на закон за минималната заплата (въпреки ,че такъв има).
И целия ти изглед е един такъв, че само дето не си написала в прав текст, че капиталистите са ти класови врагове. Много е лошо, че младите в България (а и в Европа) са с такова мислене. Това е от основните проблеми на държавата. Работниците "давали баницата", вярно ли ? Тогава що викате - намерете ни работа ? Що не станете шефове, "да си клатите краката" ? Чакай да се сетя - дежурното - "Нямам стартов капитал"... Ха-ха, всички предприемачи бащите им са милионери и като са станали на 20-25 са им казали - Е ти сине 2-3 милиона кеш стартов капитал, нали ? 90% от хората търсят инвеститори, висят на банки, продават имоти и тн - е оттам е стартовия капитал. А на заплатаджията му дреме на оная работа. Стана много модерно всеки да иска привилегиите, обаче да бяга от отговорността..

Е, кажи ми дали работиш за евроинституция/някво социално NGO, защото без да имам нищо лично срещу теб, със самопровъзгласили се морални авторитети, държащи да се разпореждат с чужди пари нямам какво да говоря по въпроса ?


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: ins в Март 01, 2013, 03:19
А ти знаеш ли причината за развода им? Той нищо лошо не е направил. Всъщност тя прави и после иска развод и получава всичко - деца, пари, имоти, бизнес, издръжка и там каквото си пойскаш, само защото е (о боже забелижи) майка, а той бизнесмен. Живота и е уреден от тук да края. Може да живее на чужд гръб само защото е жена.

Ама тук примера е наистина много краен и за това не ми се спори.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: ins в Март 01, 2013, 03:46
Кунг, бате, и си прав и си грешен малко. Капитализма не е решението и се вижда ясно в цял свят. Ако изгониш бизнеса той ще бъде заместен. Бизнес винаги ще има. Дето се вика представи си, че в Сингапур изведнъж пуснат данъци на големите корпорации (сега са такс фрии) и какво ще стане? Ще преместят офисите, ще изгубят малко пари, но те, големите компании ще са си наред. Със Сингапур какво ще стане? Криза, криза. Да ама за колко години? И този икономически център с тази инфраструктура ще я закъса само заради големите фирми? Еми някои сингапурец дали няма да се сети да замести тези компании?

Аз тука някъде май бях писал за бизнеса на братовчед ми и как Кауфланд го задъни до такава степен, че трябваше да затваря 1 от магазините си. Е представи си, изгонят Кауфланд с данъци. Еми не само братовче ми, ами и аз ще отворя магазин в района.

Иначе съм съгласен - минималната работна заплата пречи и то главно на малкия бизнес. Законът пряко влияе на бизнеса и некадърщината на политиците ни ограбва с години. Ей за това не ме питайте за кого съм гласувал. За никого в 9 години право на избор.

То е ясно, че не работника и малкия бизнес храни държавата, но процентът им спрямо големия бизнес е огромен. Големите почти не плащат данъци спрямо мащаба им на приходи. Това пък създава нелоялна конкуренция на пазара, която убива малкия и работника. Така големия постепено разширява пазара си и го монополизира. А знаеш какво е правилото за добра икономика - перфектен пазар. Но като се замислиш, за перфектен пазар, трябва да има само дребен или среден бизнес.

За мен решенията в България са няколко:
1) Премахва се минималната работна заплата
2) Здравното и пенсионното осигуряване стават изборни, като се правят и няколко държавни фондове и се създават бондове чрез тях
3) Ниски данъци на бедните, работниците, и малкия бизнес
4) Високи данъци на едрия бизнес и % одържавяване на монополистите за контрол на цените
5) Премахване или намаляване на повечето социални осигуровки и помощи
6) Възможно и да се пусне някакво безплатно базово здравеопазване, което да включва основните дейности на личните лекари - преглед и пренасочване към специалист при нужда
7) Яко финансиране на образованието и спорта в училищата. Всъщност това е много важно нацията ни и младжеите ни са необразовани и болни индивиди
8) Финансиране и възвръщане на земеделието, туризма и инфраструктурата като се премахне шибаната мафия от тях. Ако трябва да се конфискуват нелегални сгради, дискотеки, хотели, пътища, ниви, заводи и да се одържавят. Обаче е недопустимо точно тези 3 отрасала да крадат милярди.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Март 01, 2013, 04:46
Кунг, бате, и си прав и си грешен малко. Капитализма не е решението и се вижда ясно в цял свят. Ако изгониш бизнеса той ще бъде заместен. Бизнес винаги ще има. Дето се вика представи си, че в Сингапур изведнъж пуснат данъци на големите корпорации (сега са такс фрии) и какво ще стане? Ще преместят офисите, ще изгубят малко пари, но те, големите компании ще са си наред. Със Сингапур какво ще стане? Криза, криза. Да ама за колко години? И този икономически център с тази инфраструктура ще я закъса само заради големите фирми? Еми някои сингапурец дали няма да се сети да замести тези компании?

Аз тука някъде май бях писал за бизнеса на братовчед ми и как Кауфланд го задъни до такава степен, че трябваше да затваря 1 от магазините си. Е представи си, изгонят Кауфланд с данъци. Еми не само братовче ми, ами и аз ще отворя магазин в района.

Иначе съм съгласен - минималната работна заплата пречи и то главно на малкия бизнес. Законът пряко влияе на бизнеса и некадърщината на политиците ни ограбва с години. Ей за това не ме питайте за кого съм гласувал. За никого в 9 години право на избор.

То е ясно, че не работника и малкия бизнес храни държавата, но процентът им спрямо големия бизнес е огромен. Големите почти не плащат данъци спрямо мащаба им на приходи. Това пък създава нелоялна конкуренция на пазара, която убива малкия и работника. Така големия постепено разширява пазара си и го монополизира. А знаеш какво е правилото за добра икономика - перфектен пазар. Но като се замислиш, за перфектен пазар, трябва да има само дребен или среден бизнес.

За мен решенията в България са няколко:
1) Премахва се минималната работна заплата
2) Здравното и пенсионното осигуряване стават изборни, като се правят и няколко държавни фондове и се създават бондове чрез тях
3) Ниски данъци на бедните, работниците, и малкия бизнес
4) Високи данъци на едрия бизнес и % одържавяване на монополистите за контрол на цените
5) Премахване или намаляване на повечето социални осигуровки и помощи
6) Възможно и да се пусне някакво безплатно базово здравеопазване, което да включва основните дейности на личните лекари - преглед и пренасочване към специалист при нужда
7) Яко финансиране на образованието и спорта в училищата. Всъщност това е много важно нацията ни и младжеите ни са необразовани и болни индивиди
8) Финансиране и възвръщане на земеделието, туризма и инфраструктурата като се премахне шибаната мафия от тях. Ако трябва да се конфискуват нелегални сгради, дискотеки, хотели, пътища, ниви, заводи и да се одържавят. Обаче е недопустимо точно тези 3 отрасала да крадат милярди.
Объркал си се - в Сингапур корпоративния данък е 17%, на чуждестранни корпорации се облага печалбата в Сингапур, което е нормално. Иначе, тях не ги мисли - най-богати са заедно с Люксембург и Катар.

Да, "изгониш бизнеса" - такива решения направо не ми се коментират. Аз гледам на нещата обективно. Това, което предлагаш в условия на днешния свят означава да се върнем с 100 години назад. Едрия бизнес е отговорен за голяма част от прогреса. Едрия бизнес създава иновациите, прави благата по-достъпни и тн. Братовчед ти може да продава хранителни стоки, но как ще финансира иновации, при положение, че научната дейност струва милиони ? А ориза, дето продава за да го докарат от Китай с лодка ли са го докарали или с 350-метров кораб, който струва стотици милиони ? И тн, и тн, и тн... Процесите в днешната икономика, особено пък що се отнася до големи проекти са твърде сложни, глобални и тн за да са по силите на малкия и среден бизнес..

Второ, идеята ти предава много пари и власт в ръцете на държавите, което никак не ми харесва. А между монополен държавен капитализъм (което се нарича Фашизъм) и монополен капитализъм, аз предпочитам монополен капитализъм, защото втория е отговорен за загубите си. Докато при държавен капитализъм (одържавняване/национализация на монополите) като осерат нещата ще трябва да плащам аз... Рядкост е да имаш голямо държавно предприятие (за да имаш контрол трябва държавата да има контролен пакет), което да не работи на загуба. Ето например железниците в Китай не е като да са БДЖ, напротив образно се пръскат по шевовете от бизнес, обаче пак са десетки милиарди на загуба всяка година. Защо ? Защото държавата е лош стопанин. Просто това си закон. И изобщо като се заговори за "държавен контрол" съм много скептичен и лекично настръхвам - винаги се извращават нещата.

Трето - има толкова много международни спогодби и тн, нали не мислиш, че подобни мерки ще останат ненаказани ?

Четвърто - без чуждестранни инвестиции... Але пък България, която толкова отчаяно се нуждае от чуждестранни инвестиции и това е единствения път към засилване на икономиката...

Иначе, с другите ти точки съм съгласен. Най-важното е реформа на съдебната система и отстраняване на организираната престъпност от властта. И никак не съм оптимист...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: PU_як в Март 01, 2013, 08:53
Е представи си, изгонят Кауфланд с данъци. Еми не само братовче ми, ами и аз ще отворя магазин в района.

Е тука ти е грешката.
Ти ако можеше (искаше) да отваряш магазин и сега щеше да го отвориш, не ти пречи Кауфланд.
Глупаво е разсъждението, че като изгониш еди кой си сравнително голям инвеститор от страната, веднага ще се намери кой да го замести и да наеме също толкова хора.
Е да, като изгонят Кауфланд без храна няма да стоим. Леля Пена и мъжа и ще отворят едно дюкянче и квартала от там ще пазарува. Но някак не е същото.
И по-важното - тия дето ще отворят дюкяна няма да сте ти и братовчед ти. Нека повторя - ако мислехте да отваряте магазин, и сега щяхте да сте го направили.

@Крунг
Абсолютен респект към теб.
Жалко е че при толкова много икономисти по диплома в тая държава, почти никой не се опитва да се замисли и всички се увличат по някакви соц-идеи, които още повече на наш гръб сме видели че не работят.
Жалко и че точно на Здрач се налага да се обясняват такива прости икономически факти...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: ins в Март 01, 2013, 11:38
Кунг, бате, и си прав и си грешен малко. Капитализма не е решението и се вижда ясно в цял свят. Ако изгониш бизнеса той ще бъде заместен. Бизнес винаги ще има. Дето се вика представи си, че в Сингапур изведнъж пуснат данъци на големите корпорации (сега са такс фрии) и какво ще стане? Ще преместят офисите, ще изгубят малко пари, но те, големите компании ще са си наред. Със Сингапур какво ще стане? Криза, криза. Да ама за колко години? И този икономически център с тази инфраструктура ще я закъса само заради големите фирми? Еми някои сингапурец дали няма да се сети да замести тези компании?

Аз тука някъде май бях писал за бизнеса на братовчед ми и как Кауфланд го задъни до такава степен, че трябваше да затваря 1 от магазините си. Е представи си, изгонят Кауфланд с данъци. Еми не само братовче ми, ами и аз ще отворя магазин в района.

Иначе съм съгласен - минималната работна заплата пречи и то главно на малкия бизнес. Законът пряко влияе на бизнеса и некадърщината на политиците ни ограбва с години. Ей за това не ме питайте за кого съм гласувал. За никого в 9 години право на избор.

То е ясно, че не работника и малкия бизнес храни държавата, но процентът им спрямо големия бизнес е огромен. Големите почти не плащат данъци спрямо мащаба им на приходи. Това пък създава нелоялна конкуренция на пазара, която убива малкия и работника. Така големия постепено разширява пазара си и го монополизира. А знаеш какво е правилото за добра икономика - перфектен пазар. Но като се замислиш, за перфектен пазар, трябва да има само дребен или среден бизнес.

За мен решенията в България са няколко:
1) Премахва се минималната работна заплата
2) Здравното и пенсионното осигуряване стават изборни, като се правят и няколко държавни фондове и се създават бондове чрез тях
3) Ниски данъци на бедните, работниците, и малкия бизнес
4) Високи данъци на едрия бизнес и % одържавяване на монополистите за контрол на цените
5) Премахване или намаляване на повечето социални осигуровки и помощи
6) Възможно и да се пусне някакво безплатно базово здравеопазване, което да включва основните дейности на личните лекари - преглед и пренасочване към специалист при нужда
7) Яко финансиране на образованието и спорта в училищата. Всъщност това е много важно нацията ни и младжеите ни са необразовани и болни индивиди
8) Финансиране и възвръщане на земеделието, туризма и инфраструктурата като се премахне шибаната мафия от тях. Ако трябва да се конфискуват нелегални сгради, дискотеки, хотели, пътища, ниви, заводи и да се одържавят. Обаче е недопустимо точно тези 3 отрасала да крадат милярди.
Объркал си се - в Сингапур корпоративния данък е 17%, на чуждестранни корпорации се облага печалбата в Сингапур, което е нормално. Иначе, тях не ги мисли - най-богати са заедно с Люксембург и Катар.

Да, "изгониш бизнеса" - такива решения направо не ми се коментират. Аз гледам на нещата обективно. Това, което предлагаш в условия на днешния свят означава да се върнем с 100 години назад. Едрия бизнес е отговорен за голяма част от прогреса. Едрия бизнес създава иновациите, прави благата по-достъпни и тн. Братовчед ти може да продава хранителни стоки, но как ще финансира иновации, при положение, че научната дейност струва милиони ? А ориза, дето продава за да го докарат от Китай с лодка ли са го докарали или с 350-метров кораб, който струва стотици милиони ? И тн, и тн, и тн... Процесите в днешната икономика, особено пък що се отнася до големи проекти са твърде сложни, глобални и тн за да са по силите на малкия и среден бизнес..

Второ, идеята ти предава много пари и власт в ръцете на държавите, което никак не ми харесва. А между монополен държавен капитализъм (което се нарича Фашизъм) и монополен капитализъм, аз предпочитам монополен капитализъм, защото втория е отговорен за загубите си. Докато при държавен капитализъм (одържавняване/национализация на монополите) като осерат нещата ще трябва да плащам аз... Рядкост е да имаш голямо държавно предприятие (за да имаш контрол трябва държавата да има контролен пакет), което да не работи на загуба. Ето например железниците в Китай не е като да са БДЖ, напротив образно се пръскат по шевовете от бизнес, обаче пак са десетки милиарди на загуба всяка година. Защо ? Защото държавата е лош стопанин. Просто това си закон. И изобщо като се заговори за "държавен контрол" съм много скептичен и лекично настръхвам - винаги се извращават нещата.

Трето - има толкова много международни спогодби и тн, нали не мислиш, че подобни мерки ще останат ненаказани ?

Четвърто - без чуждестранни инвестиции... Але пък България, която толкова отчаяно се нуждае от чуждестранни инвестиции и това е единствения път към засилване на икономиката...

Иначе, с другите ти точки съм съгласен. Най-важното е реформа на съдебната система и отстраняване на организираната престъпност от властта. И никак не съм оптимист...

Хм, аз доколкото знам, данък печалба не плащат корпорациите там, може да е старо инфо, но точно така захапват и стават световен бизнес център. Което като идея и иновация е добре.

Прогрес, прогрес ама капиталистичен. Нали знаеш историята на първата компания и как е била създадена с каква цел. Доколкото знам е холандска компания за внос на подправки от Индия. Тия не само са убили Европейския бизнес, ами и хиляди хора по моретата (да някои от тях пирати). Така че махни го тоя капиталистически прогрес от тука моля ти се. Креативността не се стимулира с пари. Да не казвам, че в момента наблюдаваме регрес.

Е разбира се, че няма да видиш добри лидери и мениджъри в държавата, те всички са купени от капитализма. Но я си представи държавата се превърне в една капиталистическа машина и е възможна да се бори финансово с корпорации и да наема лидери СЕО-та, компетентни мениджъри. Дали не би могла такава машина да се справя? Комунистическото държавно управление е било фраш с некомпетентни хорица - факт. А аз пък не се доверявам на монополи да ръководят пазара.

Чуждестранни инвенстиции дрън-дрън. Или говориш за инвестициите на гастърбайтерите? Знаеш ли моето семейство е живяло най-добре, когато имахме къща на село и баба и дядо ни правиха храната. В същото време нашите имаха малък бизнес. После дойде Костов с неговото капитализиране и ни се еба мамата. След време баща ми видя, че няма на къде, а и тъй като се занимаваше с политика, реши да напусне страната. В Испания започна като работник по строежите и бране на грозде, портокали и там каквото си помислиш. След време тъй като дядо ми е бил кладеничар, започва да се занимава и с правене на кладенци. След като изкарва и някои друг лев така, си отваря малка импреса и започва да търси хора, които искат обработени ниви и грозде. След време си отваря и собствена бодега. После следва капиталистичния фалит и въпреки, че тои си е ръководил бизнеса перфектно, потъват само такива като него, но не е и големи компании.

Така че виждам, до колко са иновативни и глобални в едрия бизнес. Печелим ние и губи всеки друг. Нищо ново под слънцето.

Хаха. Вчера гледах Atlas Shrugged. Ще ти хареса тоя десен филм.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: PU_як в Март 01, 2013, 12:32
@ ins

Нещо си се назобил и ти със соц-клишета, а не бива, млад човек си. Такива разсъждения като твоите подхождат на пенсионер на минимум 70.
Думата "капитализъм" може да ти е внушил някой, че е мръсна, но откак свят светува личните интереси на човек движат света. Капитализъм реално е това. Другото беше социлаъм и се провали катастрофално.
Твой цитат: "Креативността не се стимулира с пари"
А с какво?
Добре, хайде измисли нещо гениално и се похвали във форума, па аз ще ида да забогатея от него. Те викаш ти е все тая, за благото на хората си го измисли и и заработил а?
Обаче ако ми кажеш, че искаш пари за него, значи си долен капиталист?
И стига тоя плач срещу големите компании. Я ми назови конкретно една "голяма корпорация", която лично теб те  ощетила с нещо?
Телефона ти е от голяма корпорация, колата ти е от голяма корпорация, компютъра от който пишеш е от голяма корпорация, телевизията която гледаш в момента е голяма корпорация.
Даже подозирам, че самия ти работиш за "голяма компания". Едва ли си продавач в дюкян за ръчноизработени стоки.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Март 01, 2013, 12:49
Тази тема съвсем отече... от изневярата отидохме на икономиката, чифутите, негрите, циганите, испанците, сингапурците... асъл като в кръчма сме. Ама няма да призовавам мод да разчисти темата от оф-топика, защото много хубава илюстрация имате тук какво ще стане, ако този либерализъм и феминизъм продължи, и ако дойдат на власт хора с убежденията на Здрач.

То вече става де... от години. Ето във Франция вдигнаха данъците за богатите на 75%, една евро-комисарка искаше да забрани да викаме на жените "госпожа/фрау/мадам" за да не ги дискриминираме, а безработицата по Южна Европа удря 30%, всички тези безработни са на опашка за социални помощи, плащани от големия лош бял мъж.

А ако дойде някоя като Здрач на власт, ето какво още ще има да стане:
- ще трябва ако наемаш някого първо задължително да търсиш от малцинствата и чак като докажеш, че е нямало квалифициран, тогава да наемеш друг
- ще трябва ако жена ти реши да се разведе с теб да й плащаш издръжка цял живот, защото "сам така си си го направил" - тъй де, за какво си се женил?
- ще трябва ако хванеш някой да ти изкопае една дупка в двора за 20 лева, да попълниш една камара бумаги и да му внесеш и здравни и социални осигуровки (с платежно през банката на Цецо Мустака, или може би през банката на Меглена Кунева)
- и може би, само може би, като кажеш на жена си да ти направи една свирка, ще трябва да й платиш 20 лева (справедлива пазарна стойност) и да ти чукне бележка на касовия апарат и да ти начисли ДДС, което да преведе в държавния бюджет, или още по-добре е евро-бюджета, защото в Европейската комисия протестирали за по-големи заплати, криза било и там:

(http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02392/eu-strike_2392883b.jpg)


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Март 01, 2013, 13:33
@инс
Тц.

За държавата размислите ти са изначално погрешни и наивни. Това, което предлагаш е просто да заменим един капиталист с друг, който на всичкото отгоре да има повече власт над нас и е потенциално по-неефективен. Държавата това са хора, точно както и корпорациите са хора. И едните и другите ще действат за своя облага и това е нормално. Как реши, че държавата ще мисли за тебе повече ??? На базата на рационална оценка на човешката природа или на базата на исторически доказателства ? Властта развращава, абсолютната власт развращава абсолютно. Монопола си е монопол - притиска и изхвърля конкуренцията - какво значение има дали е държавен или частен. Казах ти - това, което предлагаш се нарича фашизъм и сме го видели и него в действие.
Между другото, най-добрата среда за изучаване на качествата на държавните и частните корпорации и взаимодействието им в единна среда и пазар е китайската автоиндустрия. Много е дълго за обясняване, ако искаш си намери материали и чети.

А какво значи капиталистичен ? Като ще говорим за "строеве", по-богат ли е света спрямо минали системи - по-богат е. Имаме ли технологичен напредък, който другите икономически системи не са могли да предложат - имаме.
Не си обективен, говориш от личната си позиция и общи приказки. Иновацията не струвала пари... Ами проектирай и тествай един самолет или измисли ново лекарство без пари ? Програмата за Еърбъс 380 струва 16-17 милиарда евро. Как ги виждаш тия работи в отсъствието на едър бизнес ? Или построй един небостъргач... И почти всеки има кола - дали щеше да е така без едри индустриалци като Хенри Форд да въведат масовото производство и почната линия ? А интересно бензина за тая кола... и тн и тн..


Стоун - всичко това е свързано. Иначе, споко - това няма да стане просто защото няма да има кой да плаща. Визията на Здрач за "справедлив" свят ще отиде в канала, а тя самата (щом не е разбрала досега) вероятно до края на живота си ще се чуди какво е станало и откъде е дошло, спомняйки си "колко беше хубаво по социализъма, и как всички ядяха месо и ходеха на море".... Освен, ако не работи в евроинституция де, ако работи в такава, докато се е борила за права и равенство ще е присвоила достатъчно от наще пари да си има за черни дни и няма да ѝ дреме.....
Иначе евала за това, което си написал.

PU_як - евала.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: ins в Март 01, 2013, 15:58
Баце, аз не отричам че си прав. Прав си. Казвам си мнението как според мен трябва да станат нещата. В момента корпорациите са малки държави в държави.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: sweet_chalga в Март 01, 2013, 16:14
Въпрос на време е системата да се срине. Всички знаем, че финансовата системата е така измислена, че да генерира постоянен дефицит. Всеки долар който се печата, банките го продават с лихва която няма как да бъде върната по простата причина, че парите в наличност са по-малко от това което дава банката + лихвата която иска. Да върнеш дълга, трябва да вземеш от някой друг.
Дефицитът пък ражда нужда от повече производство, което пък трябва да намери потребление. На потребителите пък ще им трябват пари и когато недостигат - нови пари и оттам нов дълг. Някои го наричат прогрес, други поробване. Въпрос на гледна точка.
С безкасовите плащания е още по-лесно да се трупа дълг. Парите се задържат в банката и банката може да дава едни и същи налични пари като кредити на много хора. Накрая излиза, че всеки един лев се плаща многократно и колкото пъти минава през банковата система, толкова повече дългове (печалби за други) се трупат. И накрая като се сложи чертата, няма как да излязат сметките.
Също като в образователното филмче където лошото извънземно лъжеше заблудените земляни. (извънземните да ме прощават за политическата некоректност, не мога да го намеря във вбокс иначе щях да сложа и линк).
Накрая се стига до абсурдни ситуации цял ЕС съюз да плаща лихвите (дълговете) на отделни държави членки. За какво ни е такава институция която не може да защити интересите си?

Ако е вярна статитията, излиза, че за Гърция лихвите са неколкократно повече от заема:

http://www.dnes.bg/blogini/2012/10/19/goliamata-zabluda-s-gryckite-pari-ili-kak-stranite-donori-plashtat-sami-na-sebe-si.171021  

Защо е така, защото гърците са мързеливи или защото системата е поробваща?

Наскоро четох статия за разликите между ислямските и другите банки. Банката купува имота от който има нужда кредитополучателят и му го продава с печалба. Вади пари и купува собственост, а не продава кредит с лихва.

Големият бял мъж е измислил и живее в такава система, значи сега ще си плаща, а феминиските ще го хейтват, че не е измислил нещо по-добро.

п.п.: stone, снимката е само за темата "Забележете алфата"


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: PU_як в Март 01, 2013, 16:27
п.п.: stone, снимката е само за темата "Забележете алфата"

Изобщо не сме се отклонили от темата на сайта - идеята ти е право в целта.
Алфата на този митинг не е. Даже ако има някъде протест Алфата е не лидер на протеста, а от другата страна на Земята направо. Тоест Алфата е не този, който се бори, че са накърнени правата му или предвожда паплач с накърнени права, а е този, който им ги е накърнил и срещу когото протестират.
Нали затова е Алфа - има власт над стадото (за добро или за лошо, зависи той какъв е)
Така че снимката търси кой е по-малко бета...и на кой по малко му личи ;)


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Март 01, 2013, 17:32
Чалга, по-сложно е отколкото си го представил. Колкото до гърците...пак е по-сложно. Гръцката икономика, че е неконкурентноспособна - такава е. Социалната им система, че е нерентабилна - нерентабилна е. Но да, в голяма степен парите, които ЕС, МВФ и ЕЦБ отпускат на гърците се връщат пак при тях. Не просто заради лихвите. Голяма част от публичния дълг на Гърция е към западни (основно германски) компании... Съвсем отделно, че в целия казус е не просто икономически, а и дълбоко политически. Най-най-опростено казано - от гледна точка на Германия и другите държави, които се облагодетелстват най-силно от ЕС (Белгия, Франция...) опазването на целостта на ЕС е по-важно от някой друг милиард със съмнителна възвръщаемост.

Това с банките и жилищните кредити или аз не схванах какво искаш да кажеш, или ти нямаш представа какво представлява ипотечния кредит.

Ето я АЛФАТА. Дайте му на човека 4000лв минимална заплата, нали така трябва да бъде във времена на криза... Социалистическата лоботомия не прощава...
(http://e-vestnik.bg/imgs/bulgaria/Protest_Sofia240213-2.jpg)


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: sweet_chalga в Март 01, 2013, 19:20
Защо да са сложни нещата? Ако напечатам 10 лева и дам на 10 човека по 1 лев заем с лихва 10 процента, знам че накрая няма да получа 11 лева, защото няма толкова напечатани левчета и 11-тото левче няма откъде да дойде. Знам че при равни условия един винаги ще е прецакан, каквото и да прави. Системата е така измислена, че 9 ще му вземат левчето с което да си платят лихвите, а десетият ще ходи да прави като вятъра. Който управлява финансова система, може да прави каквито си иска спекулации и схеми.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Март 01, 2013, 21:06
Сори, момчета, аз съм с инс тука...нямам икономическо образование, но просто не намирам за редно това, което се случва...не може ти да си производител и да нямаш къде да си пласираш продукцията, защото Делез и Карфур ти обявяват някаква астрономическа цена и ти казват "това е положението, ако искаш, ако не - има още 100 производители, които чакат пред вратата" и ти вече да се чудиш как да замениш телешкото с конско, за да ти излиза по-евтино, че да пълниш на г-н Делез и г-н Карфур дебелите гуши, а хората да ядат гадни боклуци и да ги плащат за "качествени". Пък ако и не искаш да си на най-долния рафт - още пари, пък ако искаш и да си на височината на очите на клиента - още повече пари ще трябва да дадеш... Същевременно с това Делез и Карфур си имат някакви си техни смотани марки и продават на 50% по-ниско от твоята марка и са си дали на себе си най-хубавите места, а ти си забутан накъде отдолу, ако изобщо имаш честта да се продаваш в техните магазини, които правят 90% от оборота на всички магазини в държавата. Ами, ако тези двете по някаква причина се обединят срещу теб и решат да не те продават? Ходи доказвай картел, докато междувременно никой не може да си те купи отникъде, колкото и качествен производител да си...
Не ме кефи система, в която единици бройки хора забогатяват на гърба на страшно много други хора...това ли е капитализъм? Това ли е предприемчивост? И какво общо има тук това кой от двама ни работи повече и е по-кадърен? Нищо. Както каза суийт чалга, който спекулира най-много, той печели, а не който е най-умен, трудолюбив и способен.
Не ме кефи система, в която щом хората се съгласяват да са роби и да работят за стотинки и да умират от глад и има кой да им плаща тия стотинки, значи всичко е наред и е според пазарните принципи. Не ме кефи система, в която щом ние имаме по-модерна военна техника, значи можем да превземем онези, които имат петрол или каквото друго на нас ни трябва и отгоре на всичко да го обличаме като някаква възвишена и справедлива кауза тип "ние ги освобождаваме". Защо не отидете да освободите СКорея или Бирма...

Не ме кефи система, в която няма никакви правила и прагове и тавани и всеки, от когото зависиш (а всеки зависи от някого - производители, доставчици.. няма какво да се лъжем), може да ти извива ръцете, както си иска и ако не искаш, да ти каже "ми, ако искаш, има още много като теб"

Капитализмът стимулира едно от най-лошите човешки качества и смъртен грях - алчността. Пред нея няма прегради.
Ето затова имаме нужда "насилствено" държавите и омразните ви евроинституции да ни налагат еко и всякакви други норми, защото ако зависи от нас, ние няма да се спрем пред нищо, докато не унищожим всичко, само и само да се обогатяваме още и още...ще ядем боклуци и ще храним другите с боклуци, само и само да печелим повече...това последното поне нали никой не го оспорва? Или може би мислите, че е нещо много хубаво?

Наскоро четох, че един белгийски безработен струвал на социалната система 33 000Е на година...

Защо да не й струва, след като този човек достатъчно е обогатил същата тази система, през времето през което е работил и е плащал повече от щедри данъци. Ти се вайкаш, че му плащат от твоите пари, но ти като си бил болен, са ти плащали от неговите. Ето това е социална солидарност, а не всеки да си е за себе си и да се спасява поединично.

Застаряването няма общо...нали не искаш да ти се бърка системата, е, да заставя хората да раждат ли?

Същото е и със сивата икономика - всяка активност, която е доброволна и помага на хора да се откъснат от цицката на държавата е добра. Значи по-добре наместо неформално да наемеш някой, да дадеш парите на държавата и тя да му плаща да си седи безработен ? Не ти ли се струва извратено ?

Това е наивно от твоя страна. Да ти кажа ли какво ще стане. Той пак ще ти работи на тебе на черно или ще му копае на стоун канал и в същото време ще си взима пари от държавата, защото това е нерегламентиран доход. Но ти и стоун нали си работите регламентирано и си имате пари за лекари, какво ви пука за другите... Ето затова е добре всички доходи да са регламентирани, а не да се правим, че няма проституция примерно. На мен в България никога не са ми давали касова бележка за фризьор, маникюр, зъболекар...в Белгия един косъм да ми махнат от главата, първо ще ми чукнат бележката...

Между другото ти защо говориш срещу евреите ? А какво мислиш за Холокоста ? Нали знаеш, че в Белгия има закон, който предвижда затвор, ако не го признаваш или го одобряваш ? Антисемитизма е престъпление, дай да сезираме органите... Чувстваш ли се престъпник ? Или, ако искаш евреите да мрат не си престъпник, обаче ако не наемаш негри, щото ги смяташ за тъпи си ?

Това не се опитвай да ми го пробутваш... Аз не мразя някого заради цвета на кожата, а заради това, което прави. Нямам против големите им носове или религията им, все пак тя е основата на Библията, имам против онова, което вършат... И ако утре хора с червени шапки почнат да убиват хора на улицата, аз нямам да имам против хората, защото са с червени шапки, а онова, което правят на другите хора. Много добре знаеш защо говоря против евреите. Заради онова, което правят. Ако спрат да го правят, няма изобщо да ми пука за тях. Както мразим нацистите не защото са немци, а заради онова, което са правили.
Но забравих, че днес не можеш да критикуваш евреите, че са окупатори, защото веднага ще те обвинят в антисемитизъм.
Аз бойкотирам израелските продукти и не ги купувам (макар че не им е лошо на Старбъкс кафето, но не мога да позволявам парите ми да отиват в подкрепа на еврейския империализъм), по същия начин по-който бих бойкотирала твоя бизнес, ако знам, че с парите, които аз плащам за продуктите ти, ти ходиш на лов за бебета-тюлени. Ето затова ти казах, че не е коректно сравнението с твоята къща.

Значи ако един човек убие друг, отива в затвора. А ако много хора избиват масово други хора всеки ден, нищо не им се случва? Не ти ли се струва извратено?

Що не станете шефове, "да си клатите краката" ?

инс ти каза защо.

Е, кажи ми дали работиш за евроинституция/някво социално NGO, защото без да имам нищо лично срещу теб, със самопровъзгласили се морални авторитети, държащи да се разпореждат с чужди пари нямам какво да говоря по въпроса ?

Работила съм еднакво време и в частния, и в държавния сектор, за да имам поглед и над двете.

Съгласна съм и със суийт_чалга...колкото до ислямските банки, те забраняват лихвата...не че пак не намират вратички да заобикалят, но поне спекулацията не може да се разпростира в такава степен.

Крунг, аз, както казах, признавам, че не ми е ясно и не споря само от любов към спора..казваш, че не разбирам и бъркам причина и следствие, сигурно е така...ще ми е интересно да обясниш.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: PU_як в Март 01, 2013, 21:45
Сори, момчета, аз съм с инс тука...нямам икономическо образование, но просто не намирам за редно това, което се случва...не може ти да си производител и да нямаш къде да си пласираш продукцията, защото Делез и Карфур ти обявяват някаква астрономическа цена и ти казват "това е положението, ако искаш, ако не - има още 100 производители, които чакат пред вратата" и ти вече да се чудиш как да замениш телешкото с конско, за да ти излиза по-евтино, че да пълниш на г-н Делез и г-н Карфур дебелите гуши, а хората да ядат гадни боклуци и да ги плащат за "качествени". Пък ако и не искаш да си на най-долния рафт - още пари, пък ако искаш и да си на височината на очите на клиента - още повече пари ще трябва да дадеш... Същевременно с това Делез и Карфур си имат някакви си техни смотани марки и продават на 50% по-ниско от твоята марка и са си дали на себе си най-хубавите места, а ти си забутан накъде отдолу, ако изобщо имаш честта да се продаваш в техните магазини, които правят 90% от оборота на всички магазини в държавата. Ами, ако тези двете по някаква причина се обединят срещу теб и решат да не те продават? Ходи доказвай картел, докато междувременно никой не може да си те купи отникъде, колкото и качествен производител да си...

Здрач, а хората  какво им пука теб кое те кефи и кое не?

"Карфур си имат някакви си техни смотани марки и продават на 50% по-ниско от твоята марка"
Ми щом продават (не предлагат, а реално продават) тяхната смотана марка 50% по-евтино от твоята, значи тя е 2 пъти (1/0,5) по-дбора от твоята. Хората я купуват, разбираш ли? Кой е показателя, че твоята марка е по-добра, а тяхната е смотана?

"Карфур ти обявяват някаква астрономическа цена и ти казват "това е положението, ако искаш, ако не - има още 100 производители, които чакат пред вратата"
Ми ако е така, значи наистина има 100 производителя по-доби и по-конкурентни от теб. Къде виждаш конспирация в това?
Дори да продават конско месо, ако хората го купуват, занчи или са бедни или им се яде наистина конско месо, а ти не даваш на хората което искат. Защо мрънкаш тогава?
Какъв картел, какви 5 лева. Ако твоята стока е добра, хората ще я намерят и ще я купуват, те не са толкова глупави, но да обвиняваш за личните си несгоди големите компании е тъпо. Те затова са големи, защото могат да си позволят големи отстъпки и т.н....ти не можеш.

Втрещен съм, уж млади модерни хора, а разсъждавате като жители на Северна Корея :o
Здрач, кажи наистина в каква институция работиш. За никой друг във форума не е толкова интенресно наистина къде точно работи ;)


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Март 01, 2013, 21:55
На мен, пуяк, какво ми пука за теб кое е интересно и кое не...

Здрач, а хората  какво им пука теб кое те кефи и кое не?

Добре, че не е като само мен да не ме кефи, а цели държави не ги кефи...като вас ви кефи друго, гласувайте и ако сте мнозинство, ще прокарат вашите мерки, не тези, в които аз вярвам...ето, и днес Германия е приела 8,5 евро на час...а Крунг ще ми обяснява как младите трябвало да работят за 500 евро...защо... за да може шефа на Карфур да си смени Аудито с Бентли...

Дори да продават конско месо, ако хората го купуват, занчи или са бедни или им се яде наистина конско месо, а ти не даваш на хората което искат. Защо мрънкаш тогава?

Аз нямам против който иска да яде и кучешко и гъсеници...но просто да не ми го пробутват за телешко и да ме карат да си плащам като за теле, което е два пъти по-скъпо от конското и продължава да расте...а каква е причината да ядем конско и да го плащаме за телешко? Именно така любимият ви строй, при който, за да могат богаташите вместо Бентлита да карат космически совалки, ние трябва да ядем конче и да го плащаме като за теленцееее...сега по-ясно ли е?
Плюс, че на мен трябва да ми се казва какво ям, защото аз имам право да знам и може да имам морален проблем с това да ям коне или религиозен с това да ям прасета...ама какво им пука на Крунг и другите, нали фирмата си е тяхна, бизнесът е частен, те и човешко месо могат да ми слагат вътре, какво право имам аз да им казвам как да правят салами...сигурно сте и против държавата да издава Държавни стандарти и Еврокомисията пак не може да ви казва какво да слагате в колбаса, стига да не е отровно, нали...щом можете да слагате конско, да го етикетирате като говеждо и да има кой да го купува за 1 лев, значи всичко си е супер, нали...по извратената ви логика, по-добре да работиш на черно, отколкото да чакаш на държавата, така и по-добре да ядеш конско, отколкото да умираш от глад...единственият проблем е, че то не е пуснато на 1 лев, а на цената на телешкото...

Какъв картел, какви 5 лева. Ако твоята стока е добра, хората ще я намерят и ще я купуват, те не са толкова глупави, но да обвиняваш за личните си несгоди големите компании е тъпо. Те затова са големи, защото могат да си позволят големи отстъпки и т.н....ти не можеш.

Да, ама реалността е друга.
Ако ти правиш най-хубавото сладко от ягоди на пазара, рекламираш го добре, но то не се продава никъде, защото големите вериги ти извиват ръцете и ти почти на загуба трябва да работиш, за да го пласираш там, аз къде ще го намеря? Колкото и да го обичам, ако се продава през девет планини в десета, да не мислиш, че ще бия път само за твойто сладко? Ще си купя по-нехубаво, защото е достъпно навсякъде, включително и до вкъщи...
Хората не били глупави...говори ми реално, ако голяма верига (а има само такива) откаже да пласира стоката ти, защото нещо не сте се разбрали по условията, ти къде ще я продаваш? В кашон пред вас ли? И ако ми кажеш, че щом искаш да я продаваш, значи ще приемеш условията на Карфур - това значи, че се съгласяваш с мен, че Карфур може да ти извива ръцете колкото си иска и ти да клякаш, щото ако не клекнеш, 500 други конфитюра чакат пред вратата...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Paint_it_Black в Март 01, 2013, 22:14
Сори, момчета, аз съм с инс тука...нямам икономическо образование, но просто не намирам за редно това, което се случва...не може ти да си производител и да нямаш къде да си пласираш продукцията, защото Делез и Карфур ти обявяват някаква астрономическа цена и ти казват "това е положението, ако искаш, ако не - има още 100 производители, които чакат пред вратата" и ти вече да се чудиш как да замениш телешкото с конско, за да ти излиза по-евтино, че да пълниш на г-н Делез и г-н Карфур дебелите гуши, а хората да ядат гадни боклуци и да ги плащат за "качествени". Пък ако и не искаш да си на най-долния рафт - още пари, пък ако искаш и да си на височината на очите на клиента - още повече пари ще трябва да дадеш... Същевременно с това Делез и Карфур си имат някакви си техни смотани марки и продават на 50% по-ниско от твоята марка и са си дали на себе си най-хубавите места, а ти си забутан накъде отдолу, ако изобщо имаш честта да се продаваш в техните магазини, които правят 90% от оборота на всички магазини в държавата. Ами, ако тези двете по някаква причина се обединят срещу теб и решат да не те продават? Ходи доказвай картел, докато междувременно никой не може да си те купи отникъде, колкото и качествен производител да си...

Ти в ред ли си? Нещо темературка да нямаш..? Или ти е падал тежък предмет на главата наскоро?
Производителите никой не ги кара да си пласират продукцията в Кауфланд. Като не им харесват условията на големите вериги, да си отворят една сергия някъде и да си продават продукцията. Никой не ги е спрял, никой не им е забранил. Ти искаш стоката ти да се продава в Кауфланд - ти ще се съобразяваш с условията на Кауфланд, колкото и да ти се струва неправилно и неморално това. Кауфланд да не е благотворително дружество? - да помага на горките баби и дядковци, да си продават млякото и доматите, дето произвеждат...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: sweet_chalga в Март 01, 2013, 22:14
Намерих образователното филмче с лошото извънземно. По занимателен начин са обяснени основните принципи на финансовата система. Вместо да преразказвам > http://vbox7.com/play:d844edbb&start=17&r=emb

priZdrachna, не знам дали си гледала "Парите като дълг" http://vbox7.com/play:4799e145f3
Показва нагледно къде са проблемите на системата и обяснява защо има нужда от промяна.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Paint_it_Black в Март 01, 2013, 22:18
Цитат
Здрач, а хората  какво им пука теб кое те кефи и кое не?

Добре, че не е като само мен да не ме кефи, а цели държави не ги кефи...

Да - цели държави не ги кефи да има големи вериги като Карфур. Явно само многобройните клиенти на Карфур ги кефи.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Март 01, 2013, 22:22
Сори, момчета, аз съм с инс тука...нямам икономическо образование, но просто не намирам за редно това, което се случва...не може ти да си производител и да нямаш къде да си пласираш продукцията, защото Делез и Карфур ти обявяват някаква астрономическа цена и ти казват "това е положението, ако искаш, ако не - има още 100 производители, които чакат пред вратата" и ти вече да се чудиш как да замениш телешкото с конско, за да ти излиза по-евтино, че да пълниш на г-н Делез и г-н Карфур дебелите гуши, а хората да ядат гадни боклуци и да ги плащат за "качествени". Пък ако и не искаш да си на най-долния рафт - още пари, пък ако искаш и да си на височината на очите на клиента - още повече пари ще трябва да дадеш... Същевременно с това Делез и Карфур си имат някакви си техни смотани марки и продават на 50% по-ниско от твоята марка и са си дали на себе си най-хубавите места, а ти си забутан накъде отдолу, ако изобщо имаш честта да се продаваш в техните магазини, които правят 90% от оборота на всички магазини в държавата. Ами, ако тези двете по някаква причина се обединят срещу теб и решат да не те продават? Ходи доказвай картел, докато междувременно никой не може да си те купи отникъде, колкото и качествен производител да си...

Ти в ред ли си? Нещо темературка да нямаш..? Или ти е падал тежък предмет на главата наскоро?
Производителите никой не ги кара да си пласират продукцията в Кауфланд. Като не им харесват условията на големите вериги, да си отворят една сергия някъде и да си продават продукцията. Никой не ги е спрял, никой не им е забранил. Ти искаш стоката ти да се продава в Кауфланд - ти ще се съобразяваш с условията на Кауфланд, колкото и да ти се струва неправилно и неморално това. Кауфланд да не е благотворително дружество? - да помага на горките баби и дядковци, да си продават млякото и доматите, дето произвеждат...

Значи ако с теб произвеждаме замразена лазаня и Карфур ни иска 10 000 евро месечно (които ние няма откъде да вземем с нашите печалби), за да я пласира и аз се откажа, защото за мен това е непосилна цена (или трябва да намаля заплатите на работниците си/да уволня част от тях/да издевателствам над тях, като ги карам да работят повече, отколкото им се плаща), а ти почнеш да я правиш с конско, вместо с телешко, за да си способен да удовлетвориш условията на Карфур, си съгласен, че аз няма да има къде да пласирам моята висококачествена лазаня, а хората ще ядат твоята нискокачествена и отгоре на всичкото ще я плащат като висококачествена, само защото твоят шеф и шефът на Карфур са се разбрали другата седмица да си правят състезание с Бентлита?
Ако кажеш Да, за мен спорът е приключен...ако кажеш Не, чакам аргументи.

Намерих образователното филмче с лошото извънземно. По занимателен начин са обяснени основните принципи на финансовата система. Вместо да преразказвам > http://vbox7.com/play:d844edbb&start=17&r=emb

priZdrachna, не знам дали си гледала "Парите като дълг" http://vbox7.com/play:4799e145f3
Показва нагледно къде са проблемите на системата и обяснява защо има нужда от промяна.


Да, гледала съм го в Ютуб, но там се казваше Какво са парите или Откъде идват парите и е мнооооого добро клипче, което обяснява всичко по достъпен за всеки начин. Ще видя и това с извънземното...

А ти гледал ли си този филм:
http://www.imdb.com/title/tt1637688/

Много интересен поглед върху парите, представени като време...

Цитат
Здрач, а хората  какво им пука теб кое те кефи и кое не?

Добре, че не е като само мен да не ме кефи, а цели държави не ги кефи...

Да - цели държави не ги кефи да има големи вериги като Карфур. Явно само многобройните клиенти на Карфур ги кефи.

Хората нямат избор. Само си мислят, че имат, но това е илюзорен избор и могат да изберат не най-доброто, а най-малко лошото. Имат толкова избор, колкото имаме за политици в България - на ти тия 5 партии, избирай, няма друго...
Или викаш, да почна да гледам телета на балкона, като не искам в лазанята ми да има конско...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: TheMan в Март 01, 2013, 23:23
 Брей, много запознати с схемата на зареждане на Карфура. За него не знам, но за Пикадили имам достатъчно инфо. Не се работи само с една фирма, не случайно имат голям асортимент от продукти. И сега за да искаш по добро място от конкуренцията разбира се че ще си плащаш. Няма значение че продукта ти бил по-добър искаш ли да е на стратегическо място ще си платиш, и витрина може да дадеш на фирмата, ще пращаш мърчандайзери да ти редят стоката в платения от теб парцел(защото повярвай ми персонала в по-голямата си част реди както него го кефи). Може и промоутъри да пускаш за популяризиране на продуктите си. Само че малка фирма трудно може да си осигури добро място поради по горе изброените причини и съответно е изместена в ъгъла и това си е в реда на нещата. Не може да очакваш по-добро място от фирма която си е платила за няколко централни места(реда). Ако обаче продукта ти е достатъчно качествен, дори и забутан долу в ъгъла ще ти носи печалба. Веднага давам пример с един 3-литров сок в Пикадили. Забутан на най-ниския ред и с едва две лица. Цената му не е малка, но самия сок е наистина качествен и клиентите го научиха превръщайки го в един от най-купуваните въпреки неподходящата си позиция. Дори по време на празници се ползва с привилегията да получи витрина  именно защото носи печалба и стоковедите го виждат това. Така че примера ти с лазанята не е много рентабилен. Ако наистина тя ти е толкова качествена дори и да не е на топ парцел, ще си създаде ниша, но ако си като останалите продукти - какво очакваш за толкова пари толкова.
 Що се отнася за цените голяма част от промоциите идват именно от покупките на палети със еднаква стока, на по ниски цени. Ако голямата фирма може на няколко палета да ти пусне един ред промоция, този ред ще се отрази в цената, а пък ти с един палет какви отстъпки можеш да направиш. В случая не те убива магазина, а конкуренцията която може да пуска на преференциални цени стоката си в големи количества. И тези промоции не ги правят само за магазините, но и за складовете също, така че не съм много сигурен че магазина им извива ръцете, а не те сами да са решили да направят промоция за да продадат голямо количество. Като не ти харесва магазина продавай по складовете, защо сте се хванали че трябва директно да пласираш стоката си в магазина. Но това да държиш да продаваш само в един магазин ми изглежда много лош модел - най-вероятно капацитета ти е малък и нямаш изградена мрежа. Поне от почти всички фирми доставящи стока в Пикадили никоя не се ограничава само с нея, ами си продават и по останалите големи вериги.
 По големият проблем с тези големи магазини за малката ти фирма е че може да ти забавят плащанията - особено ако бачкаш за Пикадили преди продажбата на Делез. Виж това вече може да е причина да те фалират, но тук вече си е въпрос на късмет и познаване за този за които работиш и доколко си си изградил база. Ако си голяма фирма(Кола,Каменица) е лесно спираш доставки и веднага чистят дълговете си към теб, но малката трудно може така да изнуди магазина да и плати. Именно защото в повечето случаи продуктът и не е достатъчно доказал се. Ако обаче е наистина качествен, клиентите си търсят своето и магазина ще намери начин да ти плати - той вижда че ще му носиш печалба.
 В крайна сметка всичко се върти около печалбата. Ако нямаш изградено име и много добро качество, как мислиш да се конкурираш с десетките други продукти, от които някой са по-известни и с по- добри изложения. Еми няма как - или сваляш качество и цена или вадиш  адското качество и клиентите сами ще те намерят


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Paint_it_Black в Март 01, 2013, 23:26
Какъв картел, какви 5 лева. Ако твоята стока е добра, хората ще я намерят и ще я купуват, те не са толкова глупави, но да обвиняваш за личните си несгоди големите компании е тъпо. Те затова са големи, защото могат да си позволят големи отстъпки и т.н....ти не можеш.

Да, ама реалността е друга.
Ако ти правиш най-хубавото сладко от ягоди на пазара, рекламираш го добре, но то не се продава никъде, защото големите вериги ти извиват ръцете и ти почти на загуба трябва да работиш, за да го пласираш там, аз къде ще го намеря? Колкото и да го обичам, ако се продава през девет планини в десета, да не мислиш, че ще бия път само за твойто сладко? Ще си купя по-нехубаво, защото е достъпно навсякъде, включително и до вкъщи...
Хората не били глупави...говори ми реално, ако голяма верига (а има само такива) откаже да пласира стоката ти, защото нещо не сте се разбрали по условията, ти къде ще я продаваш? В кашон пред вас ли? И ако ми кажеш, че щом искаш да я продаваш, значи ще приемеш условията на Карфур - това значи, че се съгласяваш с мен, че Карфур може да ти извива ръцете колкото си иска и ти да клякаш, щото ако не клекнеш, 500 други конфитюра чакат пред вратата...

Ти в ред ли си? Нещо темературка да нямаш..? Или ти е падал тежък предмет на главата наскоро?
Производителите никой не ги кара да си пласират продукцията в Кауфланд. Като не им харесват условията на големите вериги, да си отворят една сергия някъде и да си продават продукцията. Никой не ги е спрял, никой не им е забранил. Ти искаш стоката ти да се продава в Кауфланд - ти ще се съобразяваш с условията на Кауфланд, колкото и да ти се струва неправилно и неморално това. Кауфланд да не е благотворително дружество? - да помага на горките баби и дядковци, да си продават млякото и доматите, дето произвеждат...

Значи ако с теб произвеждаме замразена лазаня и Карфур ни иска 10 000 евро месечно (които ние няма откъде да вземем с нашите печалби), за да я пласира и аз се откажа, защото за мен това е непосилна цена (или трябва да намаля заплатите на работниците си/да уволня част от тях), а ти почнеш да я правиш с конско, вместо с телешко, за да си способен да удовлетвориш условията на Карфур, си съгласен, че аз няма да има къде да пласирам моята висококачествена лазаня, а хората ще ядат твоята нискокачествена и отгоре на всичкото ще я плащат като висококачествена, само защото твоят шеф и шефът на Карфур са се разбрали другата седмица да си правят състезание с Бентлита?
Ако кажеш Да, за мен спорът е приключен...ако кажеш Не, чакам аргументи.

А ти какво искаш - някой да принуди Карфур да ти вземе стоката, при условия, които задължително устройват теб ли? Ако не мога да си продавам хубавото сладко от ягоди в Карфур, ще си го продавам в кашон пред нас, както каза. Ти говориш така сякаш всички са ти длъжни - понеже правиш най-хубавото сладко от ягоди, те трябва да го продават в магазините си, защото ти не искаш да си го продаваш пред вас, ами искаш да е достъпно навсякъде... Както казах - Карфур не е благотворително дружество, да ти помага на теб да продаваш вълшебното си сладко от ягоди и прекрасната си лазаня. Преди 15 години в България не е имало нито Карфур, нито Лидъл, нито Била, майче и Метро не е имало - тогава не е съществувала такава възможност, стоката ти да е навсякъде. Сега вече има големи вериги, и те ти предоставят тази възможност. Ако искаш да се възползваш от нея, ще се съобразяваш с условията им, няма те да се съобразяват с теб.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: PU_як в Март 01, 2013, 23:33
Спора е излишен и най-важното - много глупав.
Карфур има хиляди клиенти в БГ и милиони по света.
Здрач има хиляди съмишленици и милиони може би по света, но от това не следва нищо - повечето от тях пазаруват в Карфур или подобните му, а в свободното си време го играят анти-глобалисти или някакви такива леви активисти като Здрач. Тоест всеки плюе големите вериги и т.н., но граби с пълни шепи от тая система.
Колкото и да отричате, това е пътя на човешкия стремеж - лично облагодателстване и предлагане на стоки, възможно най-изгодни за клиента. Карфур иска да продаде възможно най-много, а вие искате да купите възможно най-евтино. В някои случаи пресечната точка между двете е конско месо, но в крайна сметка е по взаимно съгласие.
Само Здрач стои някъде отстрани и ви говори за какво и се искало да бъде и Инс и приглася.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Март 01, 2013, 23:40
В някои случаи пресечната точка между двете е конско месо, но в крайна сметка е по взаимно съгласие.

Кое е по взаимно съгласие? Аз не искам да ме тровят с боклуци и не, не е по мое съгласие. И даже не е и толкова евтино...пък камо ли в България, където пак любимите на всички ви големи вериги продават нещата даже по-скъпо, отколкото в Белгия, при положение, че всички знаем какви са доходите...ама, нали, пак не трябва да има намеса, и по 100лв кило домати да пуснат, пак всичко си е бизнес и си е оправдано, щом има кой да го купува, нали...и няма проблем в надценките по 200-300%...вие си заслужавате да ядете скъпи боклуци с този начин на мислене...сигурно и идеята за държавен контрол на храните ви е непонятна, нали...след като има хора, които да ядат конете и да ги плащат като телета, за какво ни е контрол...ужас...

А тия вериги, които боготворите, къде изнасят капитала (това е реторичен въпрос) и къде плащат данъците си (това вече не е, наистина не знам и ми кажете, ако поне това правят в България)?

И освен това до нас има пазар и аз най-често пазарувам оттам. Телето ми го мелят пред мен и е убито халал :)


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Paint_it_Black в Март 01, 2013, 23:55
И освен това до нас има пазар и аз най-често пазарувам оттам. Телето ми го мелят пред мен и е убито халал :)
Е в моя квартал пък от години има плод-зеленчук буквално срещу Била. И в Била винаги е имало по-хубави банани и розови домати, на по-хубави цени.

Как пък така хората нямали избор, като ти сама даваш пример със себе си, че имаш такъв... Както ти си избрала да не пазаруваш в Карфур, така и всички останали могат да изберат да не пазаруват от там. Ама не го правят. И Карфур няма вина за това.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: ins в Март 02, 2013, 04:28
Спора е излишен и най-важното - много глупав.
Карфур има хиляди клиенти в БГ и милиони по света.
Здрач има хиляди съмишленици и милиони може би по света, но от това не следва нищо - повечето от тях пазаруват в Карфур или подобните му, а в свободното си време го играят анти-глобалисти или някакви такива леви активисти като Здрач. Тоест всеки плюе големите вериги и т.н., но граби с пълни шепи от тая система.
Колкото и да отричате, това е пътя на човешкия стремеж - лично облагодателстване и предлагане на стоки, възможно най-изгодни за клиента. Карфур иска да продаде възможно най-много, а вие искате да купите възможно най-евтино. В някои случаи пресечната точка между двете е конско месо, но в крайна сметка е по взаимно съгласие.
Само Здрач стои някъде отстрани и ви говори за какво и се искало да бъде и Инс и приглася.


Пълни глупости, братле. Аз не знам дали тука писах за Султан Ахмет в Истанбул. Това е туристически район в центъра на Истнабул където се намират Синята Джамия (Султан Ахмет), Света София, Хиподрума, Цистерната и Гранд Базара. Значи този район е защитен от към строителство. Всички сгради могат само да се реновират. Точно за това няма нито един голям хотел от 1000 стаи примерно. Всичко е малко с по максимум 10-20 стаи. В целия Султан Ахмет има само една голяма компания с едно малко хотелче. Всичко друго е местно, собственост на местни бизнесмени. Качеството на услугата е уникална. Такъв туризъм никъде не сте виждали, гарантирам ви го. Работил съм на 2 места там. 1вото с 6 дорма и 10 хотелски стаи правеше 40 хиляди евро месечно чиста печалба. Второто с 7 стаи и 4 апартамента правеше 45 хиляди евро чиста печалба месечно. Всички хотели в него район имат уникални оценки в най-големите сайтове за резервации и пътувания.

А сега си представи, че я нямаше тази тази забрана и района приличаше на Таксим (10-20 киломентра северно, пак в центъра), където е пълно с хотели от най-различни вериги. Там е ужас, всичко е направено за печалба. Качеството на услугата е отвратително. Спал съм няколко вечери в хотели и хостели в него район и е проста отврат.

Избора да не пазаруваш в карефур... ти базикаш ли се с мене? Народа е толквоа тъп, че не подозира какви боклуци се продават в тези "луксозни магазини" според тях. Ти виждал ли си богат човек да пазари от Карефур? Всичко е до възможността за маркетинг и реклама на тези магазини. Много ясно, че чичо Янко, на плод и зеленчука не може да сложи едни големи табели, реклами на центъра и по телевизора "ПЛОД ЗЕЛЕНЧУК ПРИ БАТ ЯНКО", докато онея пръскат милярди за маркетинг. Как изобщо можеш да вадиш изводи от това сравнение бе пич. Как не осъзнаваш манипулативната сила на маркетинга? Хубу чаткаш от икономика, ама да беше прочел малко и маркетинг мама му стара преди да се изцепваш така.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: ins в Март 02, 2013, 04:35

Колкото и да отричате, това е пътя на човешкия стремеж - лично облагодателстване и предлагане на стоки, възможно най-изгодни за клиента.

И тука се базикаш. Да давам ли пример със екологични кризи създадени от големи компании? ГМО-тата? Оная простотия, с която щяха да разрушат Добруджа за шистов газ? Ами да ти обяснявам ли за цигарите и как се поставя началото с поставянето на никотин в тях, за да им е изгодно на клиентите. Или невероятната иновация Фейсбук, която осъкатява съвременото общество от към комуникативни умения и предава безплатна информация за теб, "за да те защитава и да ти изгодно". Хайде по-леко с изцепките.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: PU_як в Март 02, 2013, 11:16
Кое е по взаимно съгласие? Аз не искам да ме тровят с боклуци и не, не е по мое съгласие. И даже не е и толкова евтино...пък камо ли в България, където пак любимите на всички ви големи вериги продават нещата даже по-скъпо, отколкото в Белгия, при положение, че всички знаем какви са доходите...ама, нали, пак не трябва да има намеса, и по 100лв кило домати да пуснат, пак всичко си е бизнес и си е оправдано, щом има кой да го купува, нали...и няма проблем в надценките по 200-300%...вие си заслужавате да ядете скъпи боклуци с този начин на мислене...сигурно и идеята за държавен контрол на храните ви е непонятна, нали...след като има хора, които да ядат конете и да ги плащат като телета, за какво ни е контрол...ужас...

А тия вериги, които боготворите, къде изнасят капитала (това е реторичен въпрос) и къде плащат данъците си (това вече не е, наистина не знам и ми кажете, ако поне това правят в България)?

И освен това до нас има пазар и аз най-често пазарувам оттам. Телето ми го мелят пред мен и е убито халал :)

Това всичкото са си твой разсъждения и твой лични желания.
ФАКТИТЕ показват, че големите вериги си имат клиенти на тези цени. Клиентите ако са бедни или не им пука какво ядат, ще ядат и конско и магарешко, независимо какво мисли Здрач по тоя въпрос. Тя, аз и всички останали, имаме право да си пазаруваме и от други места ако сметнем, че там е по-качествено....за голяма група клиенти обаче, щом пазаруват в хипермаркет, значи за тях е ДОСТАТЪЧНО качествено. Твоето мнение си е твое.

Това обаче за изнасянето на капитала е колосална глупост и е редно да не го подминаваме току така.
Всеки човек и всяка фирма работят с цел собствено облагодетелстване и получаване на печалба. Като получиш печалба от труда си си е само твой проблем къде ще си я харчиш и какво ще правиш с нея. Ако искаш я реинвестирай, ако искаш е пропилеи по хазарт и курви. Фирмата Карфур да речем е открила клон тук, има печалба от него и си разполага с нея, както намери за добре. Какво значи "да я изнася". Ми тя си е нейна печалба, ще я прави каквото ще. Ти ако я задължиш да я остави тук, все едно и вземаш печалбата ти да се разпореждаш с нея. Тогава тая фирма за какво изобщо да съществува? За какво да открива клон тук, като някой ще се разпорежда с дивидентите и?

Ти като получаваш заплата (печалба от труда ти) или някакъв доход от лична инициатива казва ли ти някой къде да я изхарчиш?
Ми ако вземеш гаджето и идете на почивка в чужбина значи си изнасяте печалбата от държавата в която работиш. Що не си харчиш заплатата само в същата държава, а?
А ако пратиш на баба си пари от чужбина, щото и е ниска пенсията тук, това не е ли изнасяне на печалбата ти също?
Или за теб може, ама за собствениците на компании не може?


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Paint_it_Black в Март 02, 2013, 12:35
Или за теб може, ама за собствениците на компании не може?
Също така собствениците на компанни изглежда не може да карат Бентли-та. Как така ше карат Бентли-та? - незабавно трябва да им бъдат отнети от държавата... Или държавата трябва да ги задължи да купят Бентли-та и на всички останали, защото така е честно и справедливо.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Март 04, 2013, 09:59
Хора, дайте да си направим една тема, където да бистрим международното положение... че тази се е отклонила вече по хиляди допирателни.
Аз мислех, че Здрач ще познае някои свои приятели на онази снимка, на която протестират с искане да им вдигнат заплатите (които ние им плащаме) защото те осигуряват за нас много важни регулаторни услуги, например:

Ето затова имаме нужда "насилствено" държавите и омразните ви евроинституции да ни налагат еко и всякакви други норми, защото ако зависи от нас, ние няма да се спрем пред нищо, докато не унищожим всичко, само и само да се обогатяваме още и още...ще ядем боклуци и ще храним другите с боклуци, само и само да печелим повече...това последното поне нали никой не го оспорва? Или може би мислите, че е нещо много хубаво?
Хайде тогава да питаме КрунгТеп да каже в Тайланд като нямат Еврокомисия, как така не ядат боклуци, а даже ядат много здравословни работи като зеленчуци с прясно месо, които можеш да си купиш на всеки ъгъл както е казвал той, и както е виждал който е ходил? Нещо аз ли бъркам причинно-следствената връзка, но гледам уж имаме Еврокомисия пък ядем боклуци? И в САЩ имат вездесъща Федерална Администрация по Храните дето коли и беси и без да е одобрила една буква на етикета не можеш да напишеш - пък ядат още по-големи боклуци.

Ти се вайкаш, че му плащат от твоите пари, но ти като си бил болен, са ти плащали от неговите. Ето това е социална солидарност, а не всеки да си е за себе си и да се спасява поединично.
Абе ако беше солидарност дето днес давам, а утре вземам и накрая като теглиш чертата излиза неутрално - бих се съгласил да участвам (макар че то ако е неутрално какъв е смисъла от цялото нещо накрая?)
Но никога не е неутрално, и винаги големия лош бял мъж едни дават повече, а пък други вземат повече.
На изборите като отиде Манго, Мбонго или Хосе и като си сравни възможностите за даване с потенциала за вземане, пуска бюлетина за този, дето щедро ще взема, дава, и ще създава цели комисии за преразпределяне и контрол.
А като отиде тоя, дето ще го стрижат, се мъчи да направи демидж контрол и да гласува за този, дето ще го остави на мира - но то такива или почти няма, или са малцинство, защото те за какво са отишли в политиката иначе, ако няма да преразпределят и да контролират?

Ето това е проблемът, и сама ще го усетиш когато прекрачиш в групата на хората, от които се очаква да дават цял живот, за да има откъде да вземат другите (мнозинството).


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Март 04, 2013, 17:43
Здрач, няма никакъв смисъл да разбираш от икономика докато ти отбягват много по-фундаментални изводи за обществото, и докато подхождаш емоционално, вместо да търсиш практически решения. Ти още мислиш, че говорим за политически виждания... Още повече избягваш въпросите...
Почвам с малко фундаментална философия и после цитатите.

1. Единствения двигател на прогреса и развитието е алчността и желанието за по-добър живот. Тези неща не са "изобретение" на капитализма, те са константа през цялата история на човечеството - при капитализма просто съотношението продуктивна:непродуктивна алчност е най-положително спрямо всяка друга система. Просвещението в Западния свят изпреварва това в другите части в света с 200 години и това е причината за лидерската позиция на Запада. Върху идеите на хора като Адам Смит стои 90% от човешкия прогрес през последите 200+ години, и е направо абсурно, че 240г по-късно водим подобен спор. Абсурно е, че уж образовани хора градят социално-икономически тези без изобщо да взимат под внимание най-фундаменталното - връзката между търсенето и предлагането.
Алчността на капиталистите е далеч по-продуктивна от алчността на монарсите, държавата и феодалите - това на 100 места го казва дори Карл Маркс !

2. "Общо благо" не значи всички да имат Бентлита. Социалистическото "общо благо" може и да води до равенство, но такова, при което ултимативно никой (освен разпределящите) няма да има бентли - разбирай, ще са еднакво бедни (припомни си примера с оценките). И обратното капиталистическото (мразя я тая дума) "общо благо" може да създава неравенство (което е напълно натурално), но общото ниво на прогрес и благосъстояние е по-високо.
Универсалното "общо благо" е свободата да получаваш това, което другите са склонни да ти дадат срещу усилията ти. Всяко нещо струва толкова колкото другите са склонни да платят за него ! Всяка друга дефиниция на израза е просто политическа риторика.
Всяка външна намеса върху баланса между търсене и предлагане създава дисбаланси, които се отразяват негативно върху общото благо.
Не можеш да имаш проспериращо общество докато успеха едва ли не се наказва. Ако решиш да си хванеш втора работа, но разбереш, че половината заплата ще ти я взима друг, ще се хванеш ли?

3. Да се осланяш на държавни регулации за "общото благо", означава да приемаш, че определена група хора притежават по-висша форма на морал от останалите, което, предполагам никой няма да спори "is not the case". Държавата, това са хора, с всичките им черти като алчност, интересаджийство и тн... Държавата е монопол, който точно като всеки друг монопол само расте и поглъща още и още. Как решихте, че държавата има по-високи морални стандарти от бизнеса ? Дори напротив - държавата е "по-лоша" от бизнеса поради редица причини :
1. Нивото на лична отговорност е по-ниско. А това на лична финансова/материална отговорност е направо нулево.
2. Държавата притежава монопол върху насилието.
Моля ви помислете над тези неща ! Пак говорим за неща, които са били ясни на хората още по време на Просвещението.
"Government is not reason, it is not eloquence ? it is force!" - Джордж Вашингтон.
"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." - Бенджамин Франклин.
Да обощя - алчността на бизнеса генерира богатство, тази на държавата не гененрира богатство, просто разпределя чуждото под заплаха от насилие. И "бавачка" не ни трябва.

Единственото, което съм напълно съгласен със Здрач е за конското месо. Защо ? Много е просто. В основата на икономиката стои доброволния контракт между две (или повече) страни. Всяка покупка е контракт - ако получавам конско месо, когато "е договорено" телешко, това е нарушение на контракта. И да, ТУК е мястото на държавата - да налага изпълнение на контрактите ! Повтарям - държавата не трябва да се меша в условията на договорите (цена и тн), а само и единствено в това, да следи страните да ги изпълняват !!!

За лазанята сладкото и Карфур ще си спестя писане, достатъчно хора го опровергаха. Търсене и предлагане - точка.

Цитат
Не ме кефи система, в която щом ние имаме по-модерна военна техника, значи можем да превземем онези, които имат петрол или каквото друго на нас ни трябва и отгоре на всичко да го обличаме като някаква възвишена и справедлива кауза тип "ние ги освобождаваме".
Винаги, във всяка система, хората са гледали да превземат тези, които имат Х. Просто развитието на Запада (поради вече изложените причини) е довело до голяма разлика в силата (която постепенно изчезва). Тая военна техника не е паднала от небето или щото сме я измолили от Алах, тя е следствие на икономическото, социално, научно и тн развитие - демек, ние сме си я заслужили с труд и мисъл, докато другите са се молили на Алах, брали са банани и тн.
Колкото до пропагандата и "тоталната война" - тази защита гради защитата на моето "дело". Хора като мен ли се сражават в тия войни или политически/религиозно индоктринирани такива ?
Я се замисли - ти си "за" много държавна намеса, казвала си ,че си "за" казармата, безплатното обучение и си религиозна - ха, вярно ли ще казваш "вие" и ще ми говориш за войни и пропаганда ?! На мен, който вярва само в емпирично доказани неща, който повръща от паразитни институции и презира индоктринирането на децата и младежите, било то в училище, казармата или църквата (и го е виждал в по-крайни форми от теб)?
Навремето се подиграх с наще военни като трябваше да ходя в казармата - не отидох, въпреки, че ме заплашваха с полиция, глоби и тн. И не защото съм пацифист или ме е страх - напротив, аз съм смел и нямам никакъв проблем с насилието, но за себе си/близките ми, не за държавата..
Религиозен, социалист-стейтист (от "state"), обвинява атеист, либералист и волунтарист (от "voluntary", не Волен Сидеров..) за масово/държавно организираното насилие и пропагандата - ти се ебаваш с мене...

Цитат
Защо да не й струва, след като този човек достатъчно е обогатил същата тази система, през времето през което е работил и е плащал повече от щедри данъци. Ти се вайкаш, че му плащат от твоите пари, но ти като си бил болен, са ти плащали от неговите. Ето това е социална солидарност, а не всеки да си е за себе си и да се спасява поединично.
Застаряването няма общо...нали не искаш да ти се бърка системата, е, да заставя хората да раждат ли?

Първо, представи си, че аз съм по-квалифициран и съвестен и никога не съм бил безработен ?! Защо държавата ме наказва, за сметка на някой, който може да го уволняват дисциплинарно всеки път или да е некадърен ? И до какво ще доведе това мислиш ? Или пък аз не пуша и ям здравословно, а хората с нездравословен живот взимат повече болнични и струват много повече на здравната система. Значи държавата ме наказва за това, че си пазя здравето и боледувам по-малко ? Ето ти социализъм в действие.
И между другото - аз съм работил само 4-5 месеца за друг човек - без договор. Останалото време, 3 години съм играл покер и 4 години съм предприемач. За последен път съм използвал "безплатното" здравеопазване на 16-17г - винаги си плащам сам !

Второ, изглежда не я е обогатил достатъчно след като дълга на Белгия е почти 100% от БВП и дефицита трупа по още 2-3% от БВП всяка година... Тоя дълг нали знаеш, че децата и неродените трябва да плащат повече данъци, а да получават по-малко. Ама то тва е социализма - дай да ядем и серем, а друг да плаща.

Застаряването - не мисля да заставям хорта да раждат, просто искам всеки да си носи отговорността.

Цитат
Това не се опитвай да ми го пробутваш... Аз не мразя някого заради цвета на кожата, а заради това, което прави.

Значи ако един човек убие друг, отива в затвора. А ако много хора избиват масово други хора всеки ден, нищо не им се случва? Не ти ли се струва извратено?
Аз също не мразя никого заради цвета на кожата - просто казвам, че генерално негрите са нискоинтелигентни и мързеливи. Със сигурност има умни и работливи, точно както има и евреи, които не подкрепят бомбардировките, булдозерите и терора, но това е моята позиция, точно както ти си имаш такава за евреите.
Това го написах, заради позицията ти - Х е престъпление и точка... Всевъзможни неща са били и са "престъпление" в различните юрисдикции по света...

Нищо не е задължително - Зависи кой е тоя човек и къде е / Зависи кои са тези хора и къде са. Извратено е и точно затова ти казвам да не използваш довод - "Х е престъпление" - има много по-важни човешки ценостти от закона и държавата... И по-важното - точно защото законодателния и правораздавателния процес навсякъде е извратен, не искай повече закони и регулации, а по-малко.

Цитат
инс ти каза защо.
Както това със стартовия капитал, това също е заблуда на хора, които не са се занимавали с бизнес, или представата им за бизнес се изчерпва с бакалия, сергия за дрехи и най-много кафене.. Предимствата и "тежестта" на големите корпорации никой не ги отрича, но нещата изобщо не са толкова небалансирани и зле.
Въпреки, че операциите им са по-оптимизирани и са по-добре от държавните предпиятия, големите корпорации имат до голяма степен същите недостатъци. Тромави са, консервативни са, нивото и заинтересоваността на персонала са субоптимални и тн... Примерно за персонала, само за научната сфера бих казал, че събират най-доброто (ясно защо). Отвъд научен персонал, рядко най-добрите хора работят в най-големите корпорации.
Един управляван добре малък/среден бизнес има и много предимства. Пари има и за малкия/средния бизнес, нещата не са зле (особено в Азия). Страшното е само тогава, когато нещата заприличват на фашизъм.
Както каза Пу-як - модерно стана да се живее с всички удобства на днешния свят, а да се вика срещу тези, на които се дължат тези блага.

Цитат
Добре, че не е като само мен да не ме кефи, а цели държави не ги кефи...като вас ви кефи друго, гласувайте и ако сте мнозинство, ще прокарат вашите мерки, не тези, в които аз вярвам...ето, и днес Германия е приела 8,5 евро на час...а Крунг ще ми обяснява как младите трябвало да работят за 500 евро...защо...
Не случайно хората казват, че най-тежките щети, които нанася социализма е в съзнанието на хората. След едно поколение социализъм единственото нещо, което може да го изкорени е фалит или диктатура. Това е исторически доказано. Друго, което е исторически доказано е, че няма държава, която е станала богата със социализъм.
Просто трябва да има култура на отговорност и предпримчивост, която социализма не може да роди/убива. Аз съм против диктатури, обаче почвам да си мисля, че само това е начина. С избори просто няма да стане - имаме твърде много хора на държавната цицка, млади хора като Здрач, червени бабички, вечно дискриминирани паразити и тн...
Например Ю Корея и Тайван нямат нито нефт, нито нищо, но само с диктатура, работа и предпримачество за 20г от Трети свят станаха с европейски доходи.

Минималната заплата... Прочете ли какво написах ? (Високата) Минимална заплата е проблем при криза/неконкурентна икономика, не толкова по принцип. Защо ми даваш пример с Германия ? За Германия нямам толкова против, защото икономиката им е добре. Те са окупирали икономически всичките импотентни икономики в ЕС и са добре - могат и повече да си направят минимална, няма да има особен проблем.
В Тайланд - новата минимална е 377лв (в България май е 290лв) и има 0,5% безработица ! Просто икономиката е по-конкурентна.

От другата страна идва Испания с 35%+ обща и 50%+ младежка безработица и (примерно не съм гледал) 1000 евро минимална - и тука идва въпроса ми към тебе Приздрачна..
Щом смяташ за недопустимо (?!?) предложението ми да работят за 500-600 евро, какво решение предлагаш за проблема ?
За да ти го изясня - проблема не е просто, че сега са безработни. Проблема е, че не се вижда как ще почнат да работят ! Представи си тия млади хора пропуснат 10 и повече години - без доходи, без опит и тн - ще стане време да правят семейства и тн, те няма да имат никакви умения, перспектива и тн... Загубено поколение ли предлагаш да имаме ? Щото "сме европейци и ни е против човешките права (?!?) да работим за под 1000 евро" ?! Това знаеш ли какво е - да си свикнал да ядеш само пълнозърнест хляб и като идеш в магазина да ти кажат - не се знае дали ще има пълнозърнест повече, но имаме бял". А ти да се заинатиш, че ще чакаш пълнозърнестия или ще умреш от глад. По-елементарна метафора не мога да ти измисля. Ми, няма бе, разбираш ли - няма ! И няма да има. Не сте конкуретни - няма. Минималната заплатата се определя от пазарните принципи. Тебе може да те кефи и да вярваш, че Земята е плоска, но това няма значение, защото тя не е.
Та, ти си - какво предлагаш ? 50%+ безработица ? Или дори 15-25% като на повечето други места в Европа ?

Цитат
Кое е по взаимно съгласие? Аз не искам да ме тровят с боклуци и не, не е по мое съгласие. И даже не е и толкова евтино...пък камо ли в България, където пак любимите на всички ви големи вериги продават нещата даже по-скъпо, отколкото в Белгия, при положение, че всички знаем какви са доходите...ама, нали, пак не трябва да има намеса, и по 100лв кило домати да пуснат, пак всичко си е бизнес и си е оправдано, щом има кой да го купува, нали...и няма проблем в надценките по 200-300%...вие си заслужавате да ядете скъпи боклуци с този начин на мислене...

А тия вериги, които боготворите, къде изнасят капитала (това е реторичен въпрос) и къде плащат данъците си (това вече не е, наистина не знам и ми кажете, ако поне това правят в България)?
Ако не е описано на етикета съм съгласен с теб ! Ако е - ти си го приела, като го купуваш. Никой не е виновен, ако не разбираш или не четеш, точно както никой не е виновен, ако си подписала нещо без да го равбираш/да си го чела.
И избор има - дори повече, отколкото е имало някога. Натам всичко опира до търсене и предлагане - повтаряй си ги тия две думи докато почнеш да се сешташ за тях щом си помислиш за пазар и икономика. Това е и причината, по която никой няма далавера да направи доматите 100лв или дори 10лв...
И както казват американците - гласуваш с портфейла си. Ако примерно купуваш кофти колбаси нямаш право да се оплакваш, защото ти ги държиш в бизнеса.

Цените няма как да са обвързани с месните заплати в днешната глобална икономика. Цените на петрола и тн диктуват всичко.. Разлики има, но просто няма как цените да са пропорционални със заплатите.

Това за Белгия просто не е вярно - в Белгия храната е по-скъпа. Изобщо София е един от най-евтините милионни градове в Света с изключение на Индия. В Бангкок например наемите са 3-4 пъти по-високи.
И не на последно място - всеки хранителен продукт в България е автоматично 14% по-скъп от в Белгия....заради държавата - 6% ДДС (върху хранителните) в Белгия срещу 20% ДДС в България...

Естествено, че плащат данък върху приходите си в страната.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: hitman321 в Март 04, 2013, 23:43
KrungThep

Хубави неща пишеш,в 70/80 % от нещата които пишеш са така и съм съгласен с теб...................само,че почваш да залиташ в абсолютната крайност-капитализъм,капитализъм и пак капитализъм-всяко нещо с абсолютна власт и доверие и власт на 100 % почва да извращава и прави огромни злоупотреби-Наука,образование,медицина,технологии,религия................получат ли власт на 100 % започват да се извращават и започват злоупотребите.................примерите от последните са били(са) пред очите ни включително и капитализма
.Здрач,как може да си толкова наивна-уж интелигентно момиче,уж обиколило света и намиращо се в столицата на Европа а пък да си няма елементарни познания по икономика,общество,социална динамика...............
А тезите ти ?как белият мъж имал най много права в Европа?.......................не ми се коментира.
Виж как функционира едно общество
Едно успешно общество(или искащо да бъде такова) толерира работливите и наказва мързеливите(точно обратното на което става сега в Европа) и колкото повече работи и допринася за обществото толкова е по награден,докато мързеливият е по и по наказан
За да стимулираш първият-просто не му пречи и му създай условия(ниски данъци,ниски банкови заеми,добра инфраструктура,бързо и ефикасно правосъдие,правни защити(когато е необходимо),качествено образование).Ето ти един нагледен пример-имаме две момиченца-Здрач А и Здрач Б
1)Здрач А -работи,учи,усъвършенства се постоянно ,имам собствен бизнес и печели 50 к Евро на месец-та колко Такива Здрач А може да си позволи едно общество-ако са две ще допринася за обществото с 100 к на месец,ако са 100 Здрач А ще допринасят с 5 мил...........................та извода е колкото повече Здрач А има в обществото,толкова по добре за самото общество-и един милион да са,и 50 милионна и да са..................още по добре-обществото става все по богато и богато(не само във финансов смисъл)..................
2)Здрач Б?а сега имаме другата противоположност-Здрач Б живее само на помощи,чака всичко на държавата,настоява за данъци на печалбата на по 70-80 %(Като във Франция)-държавата и плаща помощи,държавата и плаща майчински,държавата и плаща квартирата(или по зле-дава и безплатно жилище),държавата и плаща водата...............всичко за каквото се сетиш е плащано от държавата................та колко от Здрач Б може да си позволи обществото-1-тя епасив,1000 стават проблем,1 мил.................те стават огромен проблем
И откъде ще вземат парите -от Здрач А за да се даде на Здрач Б-колкото повече работи първата,толкова повече ще бъде наказвана(дигане на данъци,осигуровки,негативно отношение защото е богата...........),а колкото повече е мързелива втората толкова повече ще бъде награждавана.Та едно общество ,което толерира мързеливите и наказва работливите,какво ще стане с него..........................то е обречено на провал.
(имай предвид,че с това поведение хората като Здрач А намаляват чувствително или още по зле-местят си капиталите другаде,докато хората като Здрач Б чувствително се увеличават.

А за това как белият мъж имал най много права в Европа...................не знам как да го коментирам.
Белият мъж има едни дръжки-права имат мангалите,педалите,негрите,арабите,лесбийките,травеститите.................................и всякакви други (а кой ги подкрепя знаеш ли и каква е истинската им цел ?-разделяй и владей),но не и белият мъж-който има най голям принос за обществото и най големи отговорности-и за награда...............има най малко права и тези права ще стават още по малко и по малко ако се запазят сегашните тенденции.
Основата на тази цивилизация-нейните устои................всичко това е изградено от белият мъж-и точно затова ти сега имаш право да си свободна,да се развиваш,да учиш,да работиш.................ако се беше родила на друго място..............единствените права дето щеше да имаш е какъв цвят да ти фереджето и да броиш пердаха който отнасяш
--училище,университет....даже собствен паспорт забрави.Всичко това се променя даже в най силно консервативните ислямски и изостанали общества и държави заради белият човек...................лека полека идеите му се налагат,даже и в най изостаналите и силно религиозни държави и общества(е все още не можеш да караш в С.арабия,но ако докажеш ,че мъжът ти не с егрижи за теб.......................след 10-15 години може и да ти позволят да се разведеш с него-вече позволяват,което е напредък...............преди мотото е било ?мога да убия ако искам наложницата,но не мога да убия жената...............освен ако не ме обиди много).
Та цялото тези постижения се дължат на белия човек-никой не му е дал насила,той сам си го е спечелил/извоювал............и въпреки и че и той е направил злоупотреби(пример за колонизацията) и той също е направил доста-построил е там инфраструктура,училища,университети,пътища,болници,спрял е жертвоприношенията,робството(в по късния етап на колониста).....................но той е в основата на цивилизацията..................и за награда искат да му отнемат почти всичките права за да му оставят всички задължения.
Този,който е създал белият човек(зависи от вярванията и от книжките ,които си прочела) е направил белият човек на високо ниво интелектуално-слабо примитивен(та затова Европа колонизира светът а не обратното),но на по ниско ниво физическо.
Обратното-черните са по силни физически(по развита и силни мускули..............по големи пишки ако щеш в сравнение с белия човек)..............но по изостанали интелектуално и силно примитивни.........................И това не е расизъм,а реални факти-и тука не говорим за изключенията,а за масовата практика.
Та какво следва от тези факти-какво да ги правим-да ги бесим,колим,затваряме,малтретираме,нов апартейд(както в ЮАР),културна дискриминация.................................нищо подобно.Просто почваме да ги третираме както равнопоставени и така както те ни третират нас.
Ако отидеш в някой ислямска/силно религиозна страна и искаш да се натискаш с гаджето/приятеля/приятеля с облаги как ще реагират ?.........................ако искаш да бъдеш по най късата пола и най секси облечена как ще реагират ?................а ако поискаш да се построи молитвен дом(църква),за да можеш да се молиш и се оплачеш,че са ти нарушени правата,какво ще ти кажат ?
Най вероятния отговор-това си е нашата държава/култура и ако желаеш да я посетиш ,ти си длъжна да уважаваш нашите закони/порядки/обичаи/култура................ако не просто не идвай-и всичко това ще ти го кажат любезно,културно,но твърдо.И ти ако желаеш да посетиш държавата им,ще уважиш техните закони/обичаи ако не ще си понесеш последствията........
Защо не стане така,както и те третират нас-да уважават нас,културата ,законите и нашите ценности(християнски) такива.Не те(повечето) почват да ни се качват на главата и почват да живеят като паразити,които само искат и настояват без да дават нищо в замяна(виж поведението на циганите-искания,настоявания,заплаха от бунтове.....................затова,че живеят като паразити,затова,че сметките на всички коректни данъкоплатци в държавата се надписват за да се плати токът на циганите(или така неречена такса загуби по елек.мрежа),кражби,убийства....................и нямат спиране-стават все по нагли и по нагли

Ето ти последната новина :http://www.blitz.bg/news/article/185946
С две думи-крадливите мангали влизат да крадат (за кой ли пореден път в този имот).Само,че охраната ги погва и стреля по мангалите-резултат един убит и един ранен-ето пак примера кой се толерира честия и работлив гражданин или мързеливият и крадлив такъв-кое прави впечатление обаче-огромната им наглост :
1)За какво са отишли там-те даже си го признават ?да си вземе едни жп линни/релси,които да продадат на скръб?-Извод-краденето е нещо най нормално и въобще не им прави даже впечатление(все едно отива да си купи вестник) и нямат ни най малко намерение да спират.............тези които ги научиха ще берат големи ядове с тях
2)Огромно възмущение-как така ще стрелят по крадец-?Та те нямат право?-сиреч ни ще си крадем колкото искаме и никой няма намерение да ни спира
3)Веднага арестуване на охранителя с обвинението ,че ?имал право да носи само газово оръжие?(ако някой застраши неговия живот на кого му пука-той не е важен-да с е разбира мангал) и обвинение умишлено убийство(за това,че е защитил държавна собственост-краденето на жп линии се води като обвинение тероризъм,защото последствията от това могат да достигнат огромни размери).

Сега направи аналогия с тези в Западна Европа-искаме права,искаме управление по Шериата в центъра на Лондон,искаме нови джамии,искаме увеличение на майчинските......................ставът все по нагли и по нагли..................и нямат никакво намерение да спрат-те искат все повече и повече.............като джамиите ще бъдат най малкото.
Ето стадиите за развитието на исляма в една чужда държава.
ИСЛАМА не е религия, не е и култ. Във цялата си форма това е цялостна, тотална форма на живот.
ИСЛАМА има релоигийна, политическа, економическа, социална и милитарна компоненти. Религийният компонент е главният и на него са подчинени останалите компоненти. Исламизацията започва когато мюзюлманският елемент в дадена държава е достатъчно акумулиран и започва агитация за тяхната привiилегия в държавата. Използувайки толерантността на светските държави със различна от мюзюлманите култура постепенно се пристъпва към религийни превилегии и използуване на богатството на дадената държава.
Как това нещо работи?
Докато мюзюлманското общество е под 2% в дадена държава те ще се представят като миролюбиво малцинство и не са заплаха за останалите общества в държавата.
Така е в следните държави:
САЩ ? Мюзюлмани 0.6%
Австралия - Мюзюлмани 1.5%
Канада ? Мюзюлмани 1.9%
Китай - Мюзюлмани 1.8%
Италия ? Мюзюлмани 1.5%
Норвегия - Мюзюлмани 1.8%

Робство, Тероризъм и Ислам
Исторически корени и съвременната заплаха.
Adapted from Dr. Peter Hammond?s book: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat.

Между 2% и 5% те започват съмишлениците от другите малцинства в обществото на дадена държава да ги приобщават към мюзюлманската вяра, много често всред престъпните групировки и всред уличните престъпни групи.
Така е в следните държави:
Дания ? Мюзюлмани 2%
Германия - Мюзюлмани 3.7%
Англия ? Мюзюлмани 2.7%
Испания - Мюзюлмани 4%
Тайланд ? Мюзюлмани 4.6%

Робство, Тероризъм и Ислам
Исторически корени и съвременната заплаха.
Adapted from Dr. Peter Hammond?s book: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat.

При повече от 5% те започват да разиграват изкуствено възвишено влияние в обществото въпреки че са едно от малцинствата. Примерно те започват натиск за въвеждане на чист според ислямския стандард хранителни продукти. По такъв начин те си прокарват стимули за работа в обществото ? производство на храни по ислямски стандарти. Те ще увеличат натиска в супермаркетната верига докато не го накарат да упадне и хранителните магазини не станат техни.
Така е в следните държави.
Франция ? Мюзюлмани 8%
Филипините - Мюзюлмани 5%
Швеция ? Мюзюлмани 5%
Швейцария - Мюзюлмани 4.3%
Тринидад и Тобаго ? Мюзюлмани 5.8%

Робство, Тероризъм и Ислам
Исторически корени и съвременната заплаха.
Adapted from Dr. Peter Hammond?s book: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat.
От този момент те ще започнат натиск със всички начини за да вземат участие в управлението на държавата, като исканията са да могат сами да управляват мюзюлманското общество в дадена държава изкуственно създавайки мюзюлманско гето подчинено на Шерията ? ислямското право.
Когато мюзюлманите в държавата прескочат 10% от популацията те започват да увеличават своето неподчинение на законите в сраната. В Париж ние виждаме коли да горят. Всякаква не мюзюлманска акция дразнеща мюзюлманите, така както в Амстердам, на опозицията срещу Мохамед и филмчета за ислама се получава ответна остра контра реакция. Такива напрежения се виждат всеки ден, по точно всред мюзюлманските квартали в:
Гуана ? Мюзюлмани 10%
Индия - Мюзюлмани 13%
Израел ? Мюзюлмани 16%
Кения - Мюзюлмани 10%
Руссия ? Мюзюлмани 15%

Робство, Тероризъм и Ислам
Исторически корени и съвременната заплаха.
Adapted from Dr. Peter Hammond?s book: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat.

След достигане на 20%, нацията може да очаква агресивна разправа с неислямски жители, формиране на джихад милиции, спорадични убийства и изгаряне на християнски църкви и еврейски синагоги, така както е в
Етиопия ? Мюзюлмани 32.8%
При достигане на 40% на лманското население започват масакри, постоянен терор върху не мюзюлманското население и разрастваща заплаха от война, така както е в:
Босна ? Мюзюлмани 40%
Чад - Мюзюлмани 53.1%
Ливан ? Мюзюлмани 59.7%

Робство, Тероризъм и Ислам
Исторически корени и съвременната заплаха.
Adapted from Dr. Peter Hammond?s book: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat.

Над 60% мюзюлманско население при опит за освобождаване от оковите на робството започват преследвания, гонения на населението от другите не мюзюлмански религии. Започава етническо прочистване, използувайки законите на Шериата като оръжие, слагане на такса над невярващото население, както в:
Албания - Мюзюлмани 70%
Малайзия - Мюзюлмани 60.4%
Катар ? Мюзюлмани 77.6%
Судан - Мюзюлмани 70%


Робство, Тероризъм и Ислам
Исторически корени и съвременната заплаха.
Adapted from Dr. Peter Hammond?s book: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat.

След 80% очаквай всекидневно заплашване и яростен джихад. Внякой държави започва така нареченото етническо прочистване, съпроводено с геноцид, докато не мюзюлманското население се изхвърли от територията където са живели от векове докато мюзюлманското население стане 100%. Мюзюлмански държави с такъв експириенс в миналото и прдължаващо сега са?
Бангладеш ? Мюзюлмани 83%
Египед - Мюзюлмани 90%
Газа ? Мюзюлмани 98.7%
Индонезия - Мюзюлмани 86.1%
Иран ? Мюзюлмани 98%
Ирак ? Мюзюлмани 97%
Йордания - Мюзюлмани 92%
Мароко ? Мюзюлмани 98.7%
Пакистан - Мюзюлмани 97%
Палестина ? Мюзюлмани 99%
Сирия ? Мюзюлмани 90%
Таджикистан - Мюзюлмани 90%
Турция ? Мюзюлмани 99,8%
Арабски Емирати - Мюзюлмани 96%

Робство, Тероризъм и Ислам
Исторически корени и съвременната заплаха.
Adapted from Dr. Peter Hammond?s book: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat.

При 100% настъпва мир така наречен ?Dar-es-Salaam?- така наречен ислямски дом на Мира. Тогава там настъпва мир, понеже всеки е мюзюлманин. Тогава Madrasses са само техните училища и Корана е само за тях Светът- държави като:
Афганистан ? Мюзюлмани 100%
Арабия Саудийска - Мюзюлмани 100%
Сомалия ? Мюзюлмани 100%
Иемен - Мюзюлмани 100%
За съжаление, мирът никога не се постига в тия 100% пълни с изригваща умраза към човешкото достойнство мюзюлмански държави, задоволяващи своето пристрастие към кръв спорадично чрез убиване за назидание и сплашване на населението на по ? малко радикалните мюзюлмани, за различни причини.

Робство, Тероризъм и Ислам
Исторически корени и съвременната заплаха.
Adapted from Dr. Peter Hammond?s book: Slavery, Terrorism and Islam: The Historical Roots and Contemporary Threat.

?Преди да стана на девет години аз се научих на основните канони на арабския живот. Това беше ненавист към моя роден брат; аз и моят брад ненавист към нашиат баща; моята фамилия ненавист към моите братовчеди и род; родът ненавист към племето; племето ненавист срещу целият свят и всички от нас ненавиждащи всичко което принадлежи на невярващите в мюзюлманската религия:
Leon Uris , ?The Haj?
Това е много важно да се разбере че в държави с под 100% мюзюлманско население както примерно Франция, където мюзюлманското малцинство живее в свое гето където те са 100% мюзюлмани и живеят под законите на шерията. Националнатз Гвардия, Полиция никога не влиза в тия гета. Там не действат държавните закони на Франция, няма национални френски училища освен училищата на шерията. Мюзюлманите не се интегрират като малцинство. Децата учат само Корана. Дружбата с невярващ е криминално проявление и се наказва със смърт. По тази причина на някой места до известна степен мюзюлманските имами са екстремисти и имат повече власт от националните.
Днеска 1.5 милиарда мюзюлмани съставляват 22% от световната популация, но тяхният процент на раждане на джуджета бие Християните, Хиндусите, Будистите и Евреите и всичките останали заедно вярващи и невярващи. Мюзюлманите ще достигнат 50% от световната популация в края на това столетие.

Та основите на това което направи Европа силна са християнските ценности(религия),силно общество(подкрепящо работливия и наказващ мързеливият-култ към работливия и умния),семейството(ясна отредена роля на мъжът и жената и живееща в хармония).

А какво става сега(познай кой го организира и с каква цел)-разбиване на религията и християнските ценности(Колко ли глупави са били Коперник,Нютон,Менделеев ,че вместо да направят една корпорация да си капитализират идеите,са си ги дали без пари),разбиване на семейството(чувствително спадане на раждаемостта за сметка на паразитите,феминизмът),култ към мързелът,лентяйството,далаверите..............примесени с комунизъм(за 80,90 % данъци)......................................Та какво ни чака ако продължава Европа да с е развива така ?


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Март 05, 2013, 12:38
KrungThep

Хубави неща пишеш,в 70/80 % от нещата които пишеш са така и съм съгласен с теб...................само,че почваш да залиташ в абсолютната крайност-капитализъм,капитализъм и пак капитализъм-всяко нещо с абсолютна власт и доверие и власт на 100 % почва да извращава и прави огромни злоупотреби-Наука,образование,медицина,технологии,религия................получат ли власт на 100 % започват да се извращават и започват злоупотребите.................примерите от последните са били(са) пред очите ни включително и капитализма
.Здрач,как може да си толкова наивна-уж интелигентно момиче,уж обиколило света и намиращо се в столицата на Европа а пък да си няма елементарни познания по икономика,общество,социална динамика...............

Този,който е създал белият човек(зависи от вярванията и от книжките ,които си прочела) е направил белият човек на високо ниво интелектуално-слабо примитивен(та затова Европа колонизира светът а не обратното),но на по ниско ниво физическо.
Обратното-черните са по силни физически(по развита и силни мускули..............по големи пишки ако щеш в сравнение с белия човек)..............но по изостанали интелектуално и силно примитивни.........................

Над 60% мюзюлманско население при опит за освобождаване от оковите на робството започват преследвания, гонения на населението от другите не мюзюлмански религии. Започава етническо прочистване, използувайки законите на Шериата като оръжие, слагане на такса над невярващото население, както в:
Малайзия - Мюзюлмани 60.4%

След 80% очаквай всекидневно заплашване и яростен джихад. Внякой държави започва така нареченото етническо прочистване, съпроводено с геноцид, докато не мюзюлманското население се изхвърли от територията където са живели от векове докато мюзюлманското население стане 100%. Мюзюлмански държави с такъв експириенс в миналото и прдължаващо сега са?
Индонезия - Мюзюлмани 86.1%
100% капитализъм никога не е имало и няма да има в обозримо бъдеще. Дори Хонг Конг, който се счита за най-"лесе-фер" държавата е много далече от 100% капитализъм. Държавните намеси и симбиозата между държавата и големите компании - това създава проблеми, не самия капитализъм. Иначе, аз съм съгласен - ако има 100% капитализъм той също ултимативно ще доведе до извращение. Това го е казал и Адам Смит - че разделението на труда и напълно свободния пазар ултимативно ще доведат до унищожението на хората или абсолютно неравно общество. Както ти казах и аз подкрепям някой държавни мерки - НО само, ако са рационално обосновани и философски справедливи. Така, че това за 100% капитализъм не трябва да ни притеснява, тъй като няма да стане в обозримо бъдеще, докато социализма ни разрушава (по всеки един начин) тук и сега !
Колкото до Здрач - предполагам е някъде около мен на години и е време да се замисли за тези неща, щото 20-те минаха и 40-те вече не са чак толкова далече, а нали знаеш какво казват хората - Ако на 20 не си бил социалист - нямаш сърце. Ако на 40 си социалист - нямаш мозък. :)

За Исляма - малко към ислямофобия биеш, с което не съм съгласен, но все пак, ако трябва да претеглиме ислямофоб vs евро-толераст - всеки път ще избера първото. Исляма си е проблем и толерантността е само в едната посока - това е факт.

За "създаването" на белия човек и негъра - извинявай, ама са пълни глупости. Ние сме един и същ вид и в по-голямата част от историята ни сме били еднакви (като цвят, развитие и тн). Разликите в развитието са дошли последните няколко хиляди години и са следствие на социални, природни и други фактори (ще обясня). А промените на "цвета" и външните черти на хората са по-отдавна от "изоставането" на негрите с едно 20-30 хил. години - повечето са се получили когато човешките популации достигат Централна Азия. Айде в кратце да минем цялата човешка история, щото от приказки за "създаване"...

Хомо Сапиенс (както и по-примитивните "видове хора") се се зародил в Африка. Преди грубо 100 хил. години, определени групи започват да мигрират към Близкия Изток. Човешката миграция е общо взето ясна - доказателствата са митохондриалната ДНК, намерените сечива и тн.
"Първата група" (не буквално, имам предвид първата миграция) тръгва по бреговете на Южна Азия - Арабския п-в, Пакистан, Индия и в края на краищата, след смесване в Индия с някой части на "втората група" достига Австралия (да, Австралия е била населена с Хомо Сапиенс, преди Европа) - наследници на тази група (естествено с много смешвания) са някой хора в Индия, Андамантово море, Аборигените и тн... Втората група, която излиза от Африка малко по-късно (и тук говоря най-общо) достига Централна Азия - всички бели, азиатци и американските индианци са наследници на тези хора. От Централна Азия някой от групите тръгват към днешен Китай, някой към ЮИ Азия, някой от тези по-късно през Беринговия проток достигат Америка. Европа е заселена относително скоро от две групи хора от Централна Азия - едните проникват през днешна Турция, другите през Русия и Украйна.

Така, стига за ранната миграцията, започваме за разликите в равитието.
Първо, останалите в Африка хора не е трябвало да се приспособяват към нов начин на живот и нова среда. Преодоляване на трудности=прогрес.

Второ, в Африка е имало достатъчно храна от лов и събирачество, докато извън Африка не, което е дало старт на една от най-големите стъпки напред - земеделието. Хората в Близкия изток и Китай са започнали са да култивират пшеница и ориз, да гледат животни и тн. Докато дори до преди 2000 години 90% от африканците са се изхранвали с лов и събирачество.

Трето - в Средиземноморието и Китай са започнали да се развиват цивилизации със сложни държавни устройства, философия, писменост, нововъведения и тн - тези неща в Африка (Средиземноморския бряг не се брои) са липсвали. Писмеността е от изключително значение, защото тя позволява сложна държавна уредба и администрация, предаване на знания и култура и тн. Всички това води до голям напредък. Почти всички негри (както и циганите) никога не са имали писменост.

Хората са започнали да тъгуват все повече и със все по-далечни народи. Това е елиминирало американските индианци от "състезанието", защото са били откъснати и не е имало никакъв културен обмен и по-глобална конкуренция.

Стигаме до Средните векове - имаме три огнища на развитието - Европа, Китай и Арабския свят (и в доста по-малка степен Индия).
Китай е най-развит, особено що се отнася до административно и икономическо развитие. Научно е някъде наравно или малко пред Европа. Причината Китай да е пред Европа е основно в християнството, което упражнява негативно влияние върху науката и държавността. Арабите също са развити - в математиката, някой науки, търговията и географията. От този момент нататък обаче те започват да изостават заради религията, която покрива всеки един аспект на държавния, социалния, научния и тн живот.

Стигаме до Ренесанса и остават само Европа и Далечния Изток (основно Китай). Тук китайците правят най-голямата си грешка, която довежда до дълга поредица от събития, и заради която си плащаха скъпо почти до днешния ден. Китайците са били развити мореплаватели и търговци (Женг Хъ и тн), но управляващите в Китай взимат пагубното решение да "затворят страната" и да забранят всякакъв вид мореплаване за почти 400г (с изключение на крайбрежен риболов). Точно в това време европейците навлизат в Епохата на Великите географски открития - плават все по-далеч, прокарват търговски връзки, започват да разпространяват влиянието си и тн.
Търговията води до чувствително забогатяване на Европа, първите компании и тн. Конкуренцията и просперитета раждат все по-модерни идеи. Църквата губи голяма част от влиянието си. Науката и идеите постоянно се надграждат и доразвиват - едно развитие води до друго. Конкуренцията става все по-сериозна както между държавите (това също е уникално за Европа - много конкуренти на малко парче земя) така и между новозародилия се бизнес. "Изобретяваме" пазарната икономика. Европа навлиза в Просвещението и Индустриалната революция и буквално за няколко десетки години се откъсва безкрайно пред останалия свят. Докато останалия свят разчита основно на човешка и животинска сила, ние създаваме двигатели. Конкуренцията и науката водят до развитие на въоражението, при което разликата става толкова рязка, че например Англия печели Опиумните войни просто като пуска няколко кораба по Яндзъ, които спират/разрушават всичко наоколо и Китайската империя капитулира пред исканията на Запада.
Първата неевропейска държава, която се усеща е Япония. Започват да приемат европейкста наука, превеждат книги, започват да търгуват, изпращат инженери и офицери на обучение в Британската империя и тн.. И за 30г са първата не-западна Велика сила. Печелят срещу руснаците (май беше 1904г) и тн...

Та, не е до "създаване" - всичко е до социални и исторически фактори.  Просто на негрите им липсва най-много от човешкото развитие - има-няма няколко хиляди години... Въпроса тук е - достатъчно време ли са няколко хиляди години за да имаме чувствителна разлика (в подбора, експресия на конкретни гени и тн) ? Хмм..

За книгата за тероризма и Исляма не съм много сългасен, въпреки ,че както вече казах, не отричам фактите за мюсюлманите.
Но държавите, с които съм запознат - Малайзия, Индонезия, Тайланд не е така както е описано в изложената схема.
Например за Малайзия нищо от описаното не отговаря. Няма преследвания, гонения и Шерия за немюсюлманите. Нито пък "невярващото население" плаща такси.
В Малайзия има свобода на вероизповеданието. Има будистки храмове и статуи (и то големи). Никой не те гони. Има Шериатски съдилища, но те има юристдикция само по някой въпроси и само над мюсюлманите. Например можеш да пиеш алкохол, но мюсюлманин, ако пие алкохол може да получи удари с пръчка, глоби и тн. Мюсюлманския данък е задължителен само за мюсюлмани. Единствено в политиката е малко трудно да се намесиш като немюсюлманин. Иначе в бизнеса и тн - никакъв проблем. Повечето от най-богатите хора в Малайзия са от китайски произход и не са мюсюлмани.

Индонезия също не е толкова зле. Е, има някой радикални групи, които прибягват до насилие и тероризъм срещу "неверниците", но държавата и повечето индонезийци изобщо не ги подкрепят. Абе, Индонезия е ОК, и дори бих казал са секуларна държава.

Тайланд, да помохамеданчат другите  :-[ :-[ - успех. Малцинствата в Тайланд (с изключение на "морските цигани") са твърдо будисти. Изобщо Тайланд е последната държава където мюсюлманите ще успеят. Тайландците не са мекушави индоктринирани евро-толерасти....те са индоктринирани изроди  ;D
Ето ти новата, поредна серия тайландците срещу бурмийските мюсюлмани - 130 бурмийски мюсюлмани се качват на корабче за да емигрират в Малайзия. В неутрални води ги пресреща кораб на тайландския флот. Насилствено им свалят двигателите и ги оставят да умрат на стотици км от брега. 25 дни по-късно ги намират край бреговете на Шри Ланка - 97 умрели и 30-тина живи. Естествено тайландците отричат, но на всеки е ясно как се процедира с бурмийци, але пък мюсюлмани. Здрач да се оплаче в Брюксел - на тайландците им дреме на оная работа за Брюксел... Стената от усмивки - Такова нещо няма ! "Чужденца никога не може да разбере какво е да си тай" - куаам бпен тай (или както го превеждат на англисйки "Thainess").
http://www.guardian.co.uk/world/2013/feb/22/burmese-asylum-seekers-die-25-days-at-sea
Мен ми е интересно дали оцелелите са пили кръвта на умрелите например. В английската и други мореплавателни традиции е имало неписан закон известен като "Custom of the Sea", според който в подобни трагични ситуации, не просто труповете, но понякога дори са убивали някой (с жребии) с цел спасяването на другите... Баси, за кви неща мисля, ама то с каквито се събереш...  :-[ :-X  ;)


Ако българите не бяха с робско мислене проблем с циганите нямаше да има - проблема си е в самите българи, а не, че Брюксел налагал тва и онова. ЕС реално нищо не може да направи. Не ги гледай тия дето ги "демократизираха" - Югославия, Либия и тн - там причните бяха политически и икономически - иначе никой не би си поместил пръста за босненците, циганите, бурмийците и тн.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: hitman321 в Март 05, 2013, 21:28
Така
Цитат
Иначе, аз съм съгласен - ако има 100% капитализъм той също ултимативно ще доведе до извращение


Тука сме на едно мнение-капитализмът е формата(да кажем в 70 %).............но абсолютната крайност(за което и да е ) води то тотално извращение



Цитат
За Исляма - малко към ислямофобия биеш, с което не съм съгласен, но все пак, ако трябва да претеглиме ислямофоб vs евро-толераст - всеки път ще избера първото. Исляма си е проблем и толерантността е само в едната посока - това е факт.

Никакъв ислянофоб-да са си живи и здрави и всичко най хубаво им пожелавам...............ама не ги искам в Европа и САЩ-да си пътуват колкото искат,да си учат каквото си искат(включително и Европа и САЩ),да се развиват................но ако ще идват при нас(и то много малка част) да получават това отношение,което те дават към нас-любезно,културно,но твърдо-уважаваш законите,традициите и християнските ценности и оценяваш,че с ате допуснал до чужда държава/култура...................а не да има вой на джамии(в центъра на София и Пловдив),фереджета и желание да се въвежда закони на шериата в центъра на европа(даже полицията не влиза там)......................ако не са съгласни шут в гъза и да си ходят.....................къде е ислянофобията тук ?

Или да го кажа така,че да ме разберше-не съм ислямофоб,а съм тайландец  :)






Цитат
За "създаването" на белия човек и негъра - извинявай, ама са пълни глупости. Ние сме един и същ вид и в по-голямата част от историята ни сме били еднакви (като цвят, развитие и тн). Разликите в развитието са дошли последните няколко хиляди години и са следствие на социални, природни и други фактори (ще обясня). А промените на "цвета" и външните черти на хората са по-отдавна от "изоставането" на негрите с едно 20-30 хил. години - повечето са се получили когато човешките популации достигат Централна Азия. Айде в кратце да минем цялата човешка история, щото от приказки за "създаване"...

Сори мой човек,ама тук сме на коренно различни гледни точки.Да правилно употребих думата създаване.Освен човекът нищо друго не е мръднало.............................никой друг вид не е мръднал за хиляди/милионни години-даже най близкият ни родственик(шимпанзето май беше) не е мръднал в своето развитие(да може да е станал по силен,по ловък по издръжлив.......................но интелекта си стои горе долу на същото равнище).И теорията на Дарвин,вече отпада и издиша сериозно...........................................

Колкото и да е тайнствена и необяснима появата на кроманьонеца, загадката става още по-сложна. Защото с откриването на други останки от съвременния човек станало ясно, че кроманьонецът произхожда от по-древен Homo sapiens, живял в Западна Азия и Северна Африка около двеста и петдесет хиляди години преди него.


Съществуването на съвременен човек едва седемстотин хиляди години след Homo erectus и двестатина хиляди години преди неандерталеца е абсолютно неправдоподобно. От друга страна Homo sapiens представлява толкова далечно звено от бавния еволюционен процес, че много наши черти, като например речта, нямат никаква връзка с по-ранните примати.


"Видният специалист по този въпрос професор Теодосиъс Добжански (?Еволюиращото човечество?) е особено озадачен от факта, че това развитие става в период, през който Земята преживява ледникова епоха, крайно неблагоприятно време за еволюционна промяна. Той отбелязва, че Homo sapiens не притежава някои качества на по-ранните известни типове и притежава свойства, каквито дотогава не е имало, и заключава: ?Съвременният човек има много фосилни далечни роднини, но не и прародители ? и затова произходът на Homo sapiens остава загадка?.

В такъв случай защо предците на човека са се появили преди около триста хилядолетия, вместо след още два-три милиона години еволюционно развитие? Дали сме били внесени на Земята от другаде или сме били създадени от богове, както твърдят Старият завет и други древни извори? 

Защо след стотици хиляди и дори милиони години на мъчително бавно човешко развитие всичко ненадейно се променило и с три замаха ? около 11000-7400-3800 г. пр.Хр. ? примитивните ловци номади и събирачи се превърнали в земеделци и грънчари, а после и в строители на градове, инженери, математици, астрономи, металурзи, търговци, музиканти, съдии, лекари, писатели, библиотекари и жреци? Можем да продължим и да зададем още по-същностен въпрос, отлично поставен от професор Робърт Дж. Бредууд (?Праисторическите хора?): ?Защо изобщо се е случило?? Защо всички хора не продължават да живеят като през маглемозката епоха и защо толкова бързо[1]?

Шумерите, народът, чрез който така ненадейно се появила тази високоразвита цивилизация, имали готов отговор. Той е обобщен в един от десетките хиляди древни месопотамски надписи: ?Създали сме всичко красиво по милостта на боговете?. 

За мен човешкото развитие(особено в този период) е прекалено бързо на фона не еволюцията,която се изисва(като времеви период).Още повече строежа на пирамидите(пирамидите не се намират само в Египет-има ги в Южна и Централна Америка..........че даже и в Азия),Стоун хендж,Мачо пикчо...............това са твърде сложни конструкции,за да бъдат построени от древните(имам предвид от тези древни,които сега се учат в историята-нищо чудно да са наследство от друга чужда цивилизация.............перфетните познание за слънчевата система на шумерите,които трябва да минат няколко хиляди години за да бъдат преоткрити отново(от Европа)..............Човешкото развитие(особено последните 12 хил години) е прекалено бързо,отколкото с нуждае еволюцията като време.......................тогава написаното в Библията и древните легенди има все по голям и по голям смисъл(Естествено не на 1 към 1 ,и че голяма част от Библията е манипулирана умишлено от църквата-не случайно има 100-ци копия на Библията).

За да приключим темата(за човешката еволюция)-преди приблизително хиляда години циганите са изгонени от Индия(за просене,кражби,убийства,измами...........) Е за повече от хиляда година................какво се е променило с тях-имат собствена писменост,имат държава......................нямат почтни никаква промяна-те са си силно примитивно и интелектуално изоставени(повечето от тях)-трябва им голям бой и дисциплина за да влязат в ред.Убеди ме че те са също равни като възможности и потенциал заедно с Белия човек



Цитат
Първата неевропейска държава, която се усеща е Япония. Започват да приемат европейкста наука, превеждат книги, започват да търгуват, изпращат инженери и офицери на обучение в Британската империя и тн.. И за 30г са първата не-западна Велика сила. Печелят срещу руснаците (май беше 1904г) и тн...

Японците не го правят толкова лесно-те се принудени-или се отварят за търговия и западно влияние.................или ще последват съдбата на Китай.

Всичко това не минава толкова лесно и минават пред жестока гражданска война в Япония(Гражданската война Бошин-1868-1869) http://en.wikipedia.org/wiki/Boshin_War

Господарите на статуквото в последните 400 години(самураите) не дават толкова лесно промяна на режимът и отварянето на Япония към света(след изборът за доброволна изолация),сомо че епохата меийджи си казва думата-с мощната подкрепа на Западните сили(САЩ,Франция и Англия),самураите са победени и технологиите масово започват да навлизат в Япония..............само за 30 години,японците толкова напредват,че даже нападат и започват война с Русия и успяват да я победят(първият случай от началото на колонизацията,в която европейска сила е победена от чужда сила)-1904-1905 г и съдбата на Порт Атрур..............


Дотук с еволюцията и малцинствата :)Дай сега да подгоним капитализма ;D

Цитат
икономиката и обществото всичко е въпрос на това, какви инициативни ще дадеш да хората. Ако наистина ти пука за бедните ще дадеш на хората икономическа свобода и ще им дадеш всички инициативи да бъдат богати. Ако не ти пука ще направиш социална държава, ще изгониш половината свестни хора, а другите ще кретат подържайки безпреспекивен (разбирай перманентен) и постоянно растящ "underclass".
Тия в Испания държавата ли ще им даде работа на 50% от тях ? Социалната им държава конкурентна ли е, привлекателна ли е за бизнеса ?

Опиши какво според представлява идеалната държава,която дава голяма икономическа свобода и дава всички инициативи на хората на бъдат богати(Не е задължително да бъдат само една,може да са съвкупности от няколко) ?


Цитат
Имаш трима ученици - един отличник, един тройкаджия и един двойкаджия. Решаваш да попрелееш и пооеднаквиш оценките (щото все пак никой не трябва да остава на поправка...) - на отличника пишеш 5, на другите двама 4.Отличника ще е недоволен, а двамата мързели - доволни. На следващия изпит отличника ще си каже - защо да уча за 6, като ще ми пишат 5, а мързелите ще учат дори по-малко, защото ще знаят, че дори нищо да не учат няма да получат 2... Така отличника ще получи 4, а те 3... И тн, състезание към дъното. Тоя резултат досега се е потвърдил навякъде където е имало комунизъм/социализъм. Хората имат нужда от инициативи...
Отличен пример- на 100 % съгласен
Цитат
И изпускаш нещо важно - само германците, шведите и англо-саксонците ли дискриминират ? Или всички по света ? Дискриминацията е навсякъде, включително в Африка (както помежду им, така и срещу външни, бели и прочие). Само ние западняците сме си завряли главата в задника и си мислиме, че ако не виждаме нещом=, то го няма. И всички други, били те негри, араби или азиатци ни използват и смело си лицемерничат. Примерно, сега последно, арабите искат или не искат да се интегрират ? Или искат да си карат както знаят, и с по-малко отговорности от белите, но за сметка на това ползвайки всички права и привилегии, които в техните държави ще видят през крив макарон ? Или тайландците - дето дискриминират 100 пъти повече от белите, правят неща, които са немислими на Запад, обаче в САЩ като направят 30 секунден скеч за секс-туризма и оревават света, та чак до Конгреса в САЩ...
На 100 % съгласен и тук
Цитат
За минималната заплата - теоритично всяка минимана заплата противоречи на пазарните закони, вади от равновесие баланса в икономиката, води потенциална безработица и тн.
Но аз съм склонен да преглътна принципната и теоритичната страна - на практика, рационална и икономически обоснована минимална заплата не е особен проблем и не съм против. Проблем са ОГРОМНИТЕ минимални заплати в Западна Европа (още повече комбинирани с безумните регулации и данъчната и осигурителната тежести). И точно пък в криза е най-голям проблма.
Тук не съм напълно съгласен с теб-трябва да има минимална заплата иначе ще доведе до доста извращения и измами.....................но как се определя рационална минимална заплата........................от надудата такава ?
Цитат
Второ, идеята ти предава много пари и власт в ръцете на държавите, което никак не ми харесва. А между монополен държавен капитализъм (което се нарича Фашизъм) и монополен капитализъм, аз предпочитам монополен капитализъм, защото втория е отговорен за загубите си. Докато при държавен капитализъм (одържавняване/национализация на монополите) като осерат нещата ще трябва да плащам аз... Рядкост е да имаш голямо държавно предприятие (за да имаш контрол трябва държавата да има контролен пакет), което да не работи на загуба. Ето например железниците в Китай не е като да са БДЖ, напротив образно се пръскат по шевовете от бизнес, обаче пак са десетки милиарди на загуба всяка година. Защо ? Защото държавата е лош стопанин. Просто това си закон. И изобщо като се заговори за "държавен контрол" съм много скептичен и лекично настръхвам - винаги се извращават нещата.
Тук сме на коренно противоположно мнение-монополът е вреден за Икономиката,но ако е неизбежен,нека да бъде поне държавен,защото злоупотребите ще бъдат стотици пъти по малко отколкото ако е частен монопол.Ето ти последния пример-екектроразпледелителните дружества в България(ЧЕЗ,ЕОН,AVN)-надуват сметките 2 и 3 пъти..................и никакъв контрол,а те като същински капиталисти си изпълняват попрището-печалба на всяка цена и 500 мил печалба е много по добре от 100 мил..............и нищо не може да направиш-без ток и вода не можеш-без кола можеш ,без храна можеш(определени дни),без мерцедес,без пътуване.......................но без ток не можеш.И понеже нашите шматки са абсолютно плиткоумни и корумпирани.................замениха един държавен монопол с частен такъв(Ако си в София можеш да се включиш само към един оператор,ако си във Варна само към един...............)-та какво правят те :
а)пускът токът на по ниски честоти(по нисък волтаж) и така консумацията се увеличава с 20-30 %(който може да го докаже му е запушена цената)
б)Инвестиции....................мухахаааааааааа-ел мрежа си е почти същото ниво и ако имат те някакви инвестиции те са фиктивни(какво имам предвид фиктивни-те казват,че са инвестирали примерно 1 мил евро миналата година.............докато реалните инвестиции са 50 мил евро)-тъй като направените инвестиции им се признават като загуби и им намаляват данъка(затова досега никога не са плащали данък и дивидент на държавата-май само последната година го направиха)
в)Намаляване на загубите в ел. мрежа(или да се разбира кражбите на Цинго Манго)-че защо да го правят-загубите им автоматично се плащат от всички баламурници(коректни граждани) всеки месец,като във фактурите им се начисляват "загуби в елек . мрежа-същата работа става и в другия монополист(частен такъв) Софийска вода-загубите по системата им се начисляват върху сметките на всички граждани-защо тогава да инвестират тогава в подобрението на мрежата
г)Стават все по нагли и самоуверени-начисляване на някакви безумни такси-такса достъп до елек мрежа,такса пренос до елек мрежа................и какви ли не глупости-а ако се добереш до финансовите им отчети и вътрешната информация дори и бегло(официално това няма как да стане)-бедна ти е фантазията за какви лайна и далавери става дума..............................Та с нищо не може да ме убедиш,че ако има неизбежно монополист-той трябвало да бъде частен
Още повече,че има стратегически активи,които трябват да бъдат в ръцете на държавата и отпускането им на някой друг(още повече чужденецо) поставят суверенитета ти на карта
Такива са-пътища,елек дружества,телекомуникации,водо разпределителни дружества,ядрени електроцентрали,болници............при неизбежност от монопол......................то не кът монополът бъде поне държавен ,където ще се има много по голям контрол(едва ли правителството ще иска всяка година увеличение на тока с 5 % заради "инфлацията в икономиката" и "направените инвестиции-я да видим дали има икономика в света без инфлация".
Например един частен АЕЦ-акционерите му ще се интересуват преди всичко от печалбата и безопастността му и изтичането на радиация познай на кое място ще се им приоритет(за разлика от държавата)-пример последния инцидент(за съжаление фатален) в Япония-въпреки земетресението,беше доказано десетки и стотици нарушения,която е извършила частната компания там за да спести средства.......и се стигна до трагедията...........
Още повече,че винаги могат да си внесът някой мощен.обигран мениджърски екип,който да ги държи на минимална печалба и да си осъществява социалните функции (ако има такива) едновременно-това обаче само за стартегическите важни активи.
Цитат
Първо, представи си, че аз съм по-квалифициран и съвестен и никога не съм бил безработен ?! Защо държавата ме наказва, за сметка на някой, който може да го уволняват дисциплинарно всеки път или да е некадърен ? И до какво ще доведе това мислиш ? Или пък аз не пуша и ям здравословно, а хората с нездравословен живот взимат повече болнични и струват много повече на здравната система. Значи държавата ме наказва за това, че си пазя здравето и боледувам по-малко ? Ето ти социализъм в действие.
На 100 % е така
Цитат
Второ, изглежда не я е обогатил достатъчно след като дълга на Белгия е почти 100% от БВП и дефицита трупа по още 2-3% от БВП всяка година... Тоя дълг нали знаеш, че децата и неродените трябва да плащат повече данъци, а да получават по-малко. Ама то тва е социализма - дай да ядем и серем, а друг да плаща.
И ще става все по хубаво и хубаво за бизнеса(данъци и осигуровки)-фалита е въпрос на време
Цитат
Защо ми даваш пример с Германия ? За Германия нямам толкова против, защото икономиката им е добре. Те са окупирали икономически всичките импотентни икономики в ЕС и са добре - могат и повече да си направят минимална, няма да има особен проблем.
В Тайланд - новата минимална е 377лв (в България май е 290лв) и има 0,5% безработица ! Просто икономиката е по-конкурентна.
Какво имаш предвид под добре-конкурентоспособна ?,нисък дълг ?,малка безработица ?,добър процент на увеличаване на икономиката всяка година ?(Едва ли е това-в момента Европа е почти в рецесия).

Нека да изясним преди всичко тези  въпроси :
1)Опиши какво според представлява идеалната държава,която дава голяма икономическа свобода и дава всички инициативи на хората на бъдат богати(Не е задължително да бъдат само една,може да са съвкупности от няколко) ?-Такава която да има стабилни и солидни основи(а не огромна разлика между свръх богати и свръх бедни-едните да не могат да си преброят парите,а другите дали ще имат за храна).

а)Какво трябва да им бъде образованието(частно ,държавно или и двете и на какво да се набляга в образованието най вече) ?

б)Здравеопазването-частно,държавно или и двете-пример с базисен безплатен здарвен пакет и за всичко което се води не належащо или важно да се плаща ?

в)Пенсии и пенсионен фонд-частен(ама как ще се гарантира,че ще изплащат това което са обещали или че няма да фалират до тогава),държавен(как ще се гарантира,че правителството няма да се искуши да заеме сумата временно за да си плати поредния дефицид по сметката ?

2)Как се определя минималната заплата на пазарен принцип-например в Белгия минималната е 1500 евро(горе долу)-та кои пазарни принципи трябва да се гледат дали тази заплата е подценена или надценена-има някакви индикатори,някакви формули за смятане на минималната заплата по пазарен принцип............................?

3)Казваш,че германската икономика е добре-по какво съдиш за това -конкуретноспособна,нисък дълг,малка безработица,добър процент нарастване всяка година ................................ ?


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: hitman321 в Март 05, 2013, 21:53
Stone

Цитат
Хайде тогава да питаме КрунгТеп да каже в Тайланд като нямат Еврокомисия, как така не ядат боклуци, а даже ядат много здравословни работи като зеленчуци с прясно месо, които можеш да си купиш на всеки ъгъл както е казвал той, и както е виждал който е ходил? Нещо аз ли бъркам причинно-следствената връзка, но гледам уж имаме Еврокомисия пък ядем боклуци? И в САЩ имат вездесъща Федерална Администрация по Храните дето коли и беси и без да е одобрила една буква на етикета не можеш да напишеш - пък ядат още по-големи боклуци.
Абсолютно е така,особено за САЩ-ГМО,аспартам,флуриране на водата,различните Е,хормони на растежа..............................уж най голям контрол,но ядът най големите поклуци.Защо се получава така,аз имам  идея-но нека да го чуя от теб ?


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: PU_як в Март 05, 2013, 23:10
Цитат
Хайде тогава да питаме КрунгТеп да каже в Тайланд като нямат Еврокомисия, как така не ядат боклуци, а даже ядат много здравословни работи като зеленчуци с прясно месо, които можеш да си купиш на всеки ъгъл както е казвал той, и както е виждал който е ходил? Нещо аз ли бъркам причинно-следствената връзка, но гледам уж имаме Еврокомисия пък ядем боклуци? И в САЩ имат вездесъща Федерална Администрация по Храните дето коли и беси и без да е одобрила една буква на етикета не можеш да напишеш - пък ядат още по-големи боклуци.

Момчета, изпадате в крайности.
В ЮСА и Европа сигурно ядат доста боклуци, но ядат. А ако ви слушам буквално ще си помисля, че в Тайланд нищо по-малко от черен хайвер не слагат в устите си и в останалото време само крехки мръвки и витаминозни зеленчуци.
В оная част на света доста хора не ядат ГМО боклуци просто щото рядко ядат по принцип.....разбирате накъде бия.
И стига с това охулване на запада.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Март 06, 2013, 02:29
Момчета, изпадате в крайности.
В ЮСА и Европа сигурно ядат доста боклуци, но ядат. А ако ви слушам буквално ще си помисля, че в Тайланд нищо по-малко от черен хайвер не слагат в устите си и в останалото време само крехки мръвки и витаминозни зеленчуци.
В оная част на света доста хора не ядат ГМО боклуци просто щото рядко ядат по принцип.....разбирате накъде бия.
И стига с това охулване на запада.
В Тайланд може да не е като в САЩ, където може да се водиш социално слаб и пак да си препълваш количката в магазина с храна (каква е друг въпрос), но мога да ти кажа, че гладуващите са единици. И това са главно нелегални емигранти и някой друг самотен възрастен човек без семейство и пари. Средния тайландец яде по-качествена храна от средния българин.

Цитат
...а съм тайландец...
А пред човека, които навремето е застрелял от упор в главата родния си брат с Колт 45-ти кал. ще лазиш ли ?   ::) ;D

Цитат
Да правилно употребих думата създаване.Освен човекът нищо друго не е мръднало.............................никой друг вид не е мръднал за хиляди/милионни години-даже най близкият ни родственик(шимпанзето май беше) не е мръднал в своето развитие(да може да е станал по силен,по ловък по издръжлив..............но интелекта си стои горе долу на същото равнище).И теорията на Дарвин,вече отпада и издиша сериозно.................
Какво значи - мръднал ?! Хората преди 10 000г физиологично не са били по никакъв начин по-различни от нас. Социалното, научното и тн развитие не се дължи на физически (биологични) изменения в мозъка. Дължат се на определено стечение на обстоятелствата и някое фундаментално откритие - после всичко се надгражда. Това, което твърдиш е абсурдно. Нали знаеш колко се е променил света през последните десетилетия - електрониката, нещо напълно ново, което промени коренно почти всяка сфера на живота. Значи, мозъците ни са еволюирали за едно поколение или извънземните/бог ни е помогнал да направим толкова голяма и фундаментална крачка за толкова малко време ?!? Въпроса е риторичен - и двете са абсурдни.
Теорията на Дарвин може да има пропуски и не всичко да сме обяснили, но ако предлагаш да я заменим с религиозните глупости на шумерите и Библията - аз съм дотук...

Цитат
Колкото и да е тайнствена и необяснима появата на кроманьонеца, загадката става още по-сложна. Защото с откриването на други останки от съвременния човек станало ясно, че кроманьонецът произхожда от по-древен Homo sapiens, живял в Западна Азия и Северна Африка около двеста и петдесет хиляди години преди него.
Е?

Цитат
Съществуването на съвременен човек едва седемстотин хиляди години след Homo erectus и двестатина хиляди години преди неандерталеца е абсолютно неправдоподобно. От друга страна Homo sapiens представлява толкова далечно звено от бавния еволюционен процес, че много наши черти, като например речта, нямат никаква връзка с по-ранните примати.
По тая логика съществуването на Хомо Еректус само няколко стотин хиляди години след (и дори по време) на съществуването на много по-примитивни човекоподобни е абсолютно неправдоподобно. Значи и Хомо Еректус са го "създали" ?
Има белези и черти, които се развиват много бързо. Има мутации и тн.
Хомо Еректус е имал относително развит говорен център в мозъка, анатомия на гласния апарат близък до нашия - така, че е комуникирал по-скоро "като човек" (естествено много по-примитивно от нас), отколкото като друг примат. Освен това има и косвени доказателства - начина му на ловуване и тн..

Цитат
"Видният специалист по този въпрос професор Теодосиъс Добжански (?Еволюиращото човечество?) е особено озадачен от факта, че това развитие става в период, през който Земята преживява ледникова епоха, крайно неблагоприятно време за еволюционна промяна. Той отбелязва, че Homo sapiens не притежава някои качества на по-ранните известни типове и притежава свойства, каквито дотогава не е имало, и заключава: ?Съвременният човек има много фосилни далечни роднини, но не и прародители ? и затова произходът на Homo sapiens остава загадка?.
В такъв случай защо предците на човека са се появили преди около триста хилядолетия, вместо след още два-три милиона години еволюционно развитие? Дали сме били внесени на Земята от другаде или сме били създадени от богове, както твърдят Старият завет и други древни извори?  
Що за сектантско тълкование на Теодосиъс Добжански ?! Намерих откъде е този цитат - Zecharia Sitchin "The Twelfth Planet" - някъв писател твърди, че са ни "посяли" от няква планета. Доказателството - Че не сме открили фосили - ти се ебаваш...
Първо, Теодосиъс Добжански никога няма да каже, че "Земята преживява ледникова епоха, крайно неблагоприятно време за еволюционна промяна", защото от научна гледна точка този израз няма смисъл и е погрешен.
Второ, Теодосиъс Добжански просто казва, че ни липсват фосили, които да ни помогнат да свържем модерния Хомо Сапиенс с по-примитивните типове Хомо. Просто не сме намерили фосили - това не значи, че трябва да почнем да обясняваме всичко с богове и извънземни. Като предлагаш теория с извънземни burden of proof е върху теб - не ми казвай, че няма фосили от едни 100 000г (което е не е нещо странно), а ми дай дай доказателство за извънземна намеса...

Цитат
Защо след стотици хиляди и дори милиони години на мъчително бавно човешко развитие всичко ненадейно се променило и с три замаха ? около 11000-7400-3800 г. пр.Хр. ? примитивните ловци номади и събирачи се превърнали в земеделци и грънчари, а после и в строители на градове, инженери, математици, астрономи, металурзи, търговци, музиканти, съдии, лекари, писатели, библиотекари и жреци? Можем да продължим и да зададем още по-същностен въпрос, отлично поставен от професор Робърт Дж. Бредууд (?Праисторическите хора?): ?Защо изобщо се е случило?? Защо всички хора не продължават да живеят като през маглемозката епоха и защо толкова бързо[1]?
По тая логика - защо/как Хомо Еректус е открил огъня ? Хората са се научили да обработват метали и са открили земеделието. Когато имаш земеделие ти се налага да се заселиш - развиват се селища и сложно социално устройство. Земеделието позволява излишък от храна, а това позволява на определени хора да се откъснат от производството/набавянето на храна и да се захванат с други дейности. Елементарно.

Цитат
Шумерите, народът, чрез който така ненадейно се появила тази високоразвита цивилизация, имали готов отговор. Той е обобщен в един от десетките хиляди древни месопотамски надписи: ?Създали сме всичко красиво по милостта на боговете?.  
Това ще е обяснението....

Цитат
Още повече строежа на пирамидите(пирамидите не се намират само в Египет-има ги в Южна и Централна Америка..........че даже и в Азия),Стоун хендж,Мачо пикчо...............това са твърде сложни конструкции,за да бъдат построени от древните(имам предвид от тези древни,които сега се учат в историята-нищо чудно да са наследство от друга чужда цивилизация.............перфетните познание за слънчевата система на шумерите,които трябва да минат няколко хиляди години за да бъдат преоткрити отново(от Европа)..............Човешкото развитие(особено последните 12 хил години) е прекалено бързо,отколкото с нуждае еволюцията като време.......................тогава написаното в Библията и древните легенди има все по голям и по голям смисъл(Естествено не на 1 към 1 ,и че голяма част от Библията е манипулирана умишлено от църквата-не случайно има 100-ци копия на Библията).
Много подценяваш древните хора - те изобщо не са били толкова по-изостанали от нас. Чети им нерелигиозните! мисли, дневници и тн - в много отношения са мислили и са достигали до същите изводи като нас.
Смисъл има толкова колкото му придадеш - сигурен съм, че за някой върл мюсюлманин Корана има най-голям смисъл от всяка друга книга, но това няма нищо общо с обективната реалност.

Цитат
За да приключим темата(за човешката еволюция)-преди приблизително хиляда години циганите са изгонени от Индия(за просене,кражби,убийства,измами...........) Е за повече от хиляда година................какво се е променило с тях-имат собствена писменост,имат държава......................нямат почтни никаква промяна-те са си силно примитивно и интелектуално изоставени(повечето от тях)-трябва им голям бой и дисциплина за да влязат в ред.Убеди ме че те са също равни като възможности и потенциал заедно с Белия човек
Собствена писменост и държава ? Дано не говориш за Индия, защото повечето индийци нямат нищо общо с циганите - имат голям умствен потенциал и са работливи.
Циганите на теория имат същия потенциал, въпроса е на практика колко поколения (2-3?) ще отнеме и колко бой... Затова, ги приемам за практически непоправими - защото нито към момента можем, нито си заслужава да ги "оправяме" :)

За ЧЕЗ, ЕОН и монополите... Имам само базови познания (въпреки, че са повече от на средния протестиращ в България)...
Преди монопола, тука проблем е държавата. Това, че дадена компания има монополно положение не означава държавата да не се намесва при положение, че не спазват договори, масово се мамят клиенти и тн. Иначе, реалния дял, който отива във въпросните компании е не по-висок (дори напротив), от този който взимат подобни компании в Западна Европа. Вече, че не подържат/развиват мрежата съм съглсен.
Пак казвам - не съм много запознат, но всички тези измами, за които говориш не са проблем на монопола, а са проблем на нефункциониращата, мафиотска държава ! В тези сектори на много места има монополи, но не във всяка държава е такава гротеска като в България. И между другото, цените на тока в България не са високи, дори са ниски. А да не говорим каква част от тези цени са данъци... Първо погледни държавата.

Иначе, не съм толкова против идеята някой стратегически отрасли да бъдат (с преобладаващо) държавно притежание. Важното е каква е държавата - може и с държавен монопол да работят нещата, може и с частен. И обратно - в failed state, държавно, частно - се същия хуй, все ще е зле.
И да, при отговорно управление дори държавните компании може да бъдат на печалба. Националната електрическа компания в Тайланд е с печалба 1,6 млрд. лв последната година - съвсем маргинална печалба (70млн. държава), но все пак не губи и не тежи на бюджета. Тази компания отговаря за електроразпределението и повечето от мощностите, частни мощности също има. Сега попаднах на плана им за развитие за следващите 10г - интересни неща, но са 30стр на тай та само ги прегледах набързо. Нови мощности следващите 10г около 42 000 MW. От тях около 10 000 MW частни - повечето "Възобновими". 6000 MW - внос. Държавните - 2000 MW Възобновими, 4000 MW от нов АЕЦ и 10 000 MW газ и "чисти въглища".
Между другото цената на тока е горе-долу като в БГ, но разходите са повече заради климатиците - 40 чувства се като 46...
Обаче пък парно няма, а водата е няколко пъти по-евтина - с къпане по три пъти на ден - десетина лв. Бензина е на 60% от българската цена (тука пак благодари на държавата с акцизите и ДДС-то).

Конкурентноспособна = Конкурентноспособна... Съревноваваща се успешно със съседите/региона/света.

Дълго е за описване най-вече защото всяка държава е различна. Има огроми разлики като географско положение, ресурси, характеристики на населението, култура, членство в икономически и политически организации и тн и тн...
Но най-общо - трябва да има (разумно) свободен пазар. Външна политика защитаваща националните интереси. Собствеността и правата на хората и бизнеса да бъдат защитени. Да се култувира оптимистична атмосфера, отговорност и предпримчивост. Много общо, но не ми се пише повече.
Вече не ми се занимава, а долните въпроси изискват размисъл и писане... Важно всякакви осигуровки да бъдат пожелание.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: Lecter в Март 07, 2013, 00:18
Тая тема е луда работа... Не знам кое да коментирам, изневярата ли, бащинството ли, икономиката ли, историята ли...

Затова - накратко само - KrungThep, много интересни постове пишеш. Както на тема жени и свалки, така и на обща култура. Викам си, чакай да прочета за Тайланд, то това място обетована земя бе! 15 минути рисърч само на тема икономика(за култура, жени и кухня друг път ще се образовам) по-късно... Се оказа, че не е толкова обетовано. Прост преглед на основните иконом. данни (Няма да ги обяснявам за странични читатели, сигурен съм че КрунгТеп е напред с материала и ме разбира):

Икономическа свобода: Тайланд: 61во място. България: 60то.
http://www.heritage.org/index/ranking

Корупция: Тайланд: 88мо място. България: 75то
http://www.transparency.org/cpi2012/results

БВП на глава от нас.: Тайланд: $10 000 (ППП), $5850 (номинал). България: $6,903 (nominal), $14,020 (PPP)
Към БВП на глава може и Джини да видим: Тайланд: 42, България: 28
Уикипедията

Кредитен рейтинг: Тайланд: БББ. България: БББ-(1но ниво по-ниско). И двете в investment grade.
Уикипедията

Безработица: 0,7% в Тайланд, 12% в България
Уики

Инфлация: 3% и в двете страни

Напълно сравнима с България по основни иконом. показатели, като изключим безработицата. За безработицата ти ще кажеш как го правят, не ми се рови сега. А в България си го знаем какъв икономически батак е. И България е от най-бедните страни в ЕС. Къде е Белгия, дето я коментираме заради Здрач, къде е България.

Иначе браво че си се устроил там и си живееш живота :)


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Март 07, 2013, 01:40
Естествено, че не е обетовано. Съвсем отделно неикономическите неща... Първо обаче трябва да изходиш от факта, че Тайланд до преди 30г (дори по-малко) е било Трети свят с доходи почти 10 пъти по-ниски от тези в Източна Европа. Развитието е наистина много бързо и продължава задоволително. Тайланд държи рекорда на СБ по редуциране на бедността и е държавата с един от най-големите ръстове (на моменти и най-големия) между 1960- 2000 (с изключение на кризата 97-98г).

Икономическата свобода я дърпат много назад задлъжнелите земеделци - иначе ще е доста по-добре. А пo Ease of doing Business е 18, България е 66.

Корупцияата е ясна  ;D Ма ние сме свикнали на повечето неща - не е като да сме шведи или новозеландци и да не сме ги виждали ;D

Нали знаеш, че БВП не включва "сивата (неофициалната) икономика", която в Тайланд е една от най-големите (предполага се №7 в Света) - предполага се, че тя добавя към 50-60% към официалното БВП, което са 300 млрд. $... Така, че това БВП малко не отговаря на реалността в държавата. Супер много хора са самонаети, нито имат касови апарати нито нищо... Отделно и други неща, които сега не ми се коментират..

Джинито - равенство, равенство, ама точно това е големия проблем на Запада. Джини индекса зависи много от това, доколко социалистическа е държавата. Изобщо, не бих казал, че тоя коефициент е задължително нещо положително при положение, че повечето развиващи се икономики и САЩ (чийто проблеми са цвете сравнено с тези в Европа) коефициента е доста висок. А конкретно за България - да, почти всички са еднакво бедни... Примерно в Тайланд висшиста взима 1500лв, а неквалифицирания 500лв. В България висшиста взима 800лв, неквалифицирания 500лв - ето ти джинито...

Безработицата е 0,48% :) Как става - 1.Икономиката е привлекателна и конкурентна 2.Повече хора са самонаети 3.Колкото и да е - човешките ресурси се използат по-неоптимално, отколкото например в САЩ.

И не на последно място - виж как изглежда Бангкок, виж как изглежда София. Само една статистика - в Бангкок има 290 сгради по-високи от най-високата в София... И всичко това се купува/отдава под наем веднага, а цените са 2-3 пъти по-високи за наем и 4-6 пъти по-високи за покупка.
По-нисък наем в Бангкок от 550лв няма, и това е на 30км от центъра (с метро ериа-та 60-70км диаметър и 14млн души), 30-35кв. м., без обзавеждане, топла вода и с клекало в кенефа. Мойта живееше с приятелка в 45кв.м, само плочките, един климатик, едно легло и една плазма - нищо друго, горе-долу в центъра - 1400лв... За толкова в София ще живееш в обзаведен мезонет в Лозенец. И хората го плащат - демек прави си сметка.. Естествено Бангкок не е Тайланд, но и София не е България...

Съмнявам се, че те интересува толкова, но това е сайта на Националния борд за икономическо и социално развитие - всичко има английска версия. Пълно е със статистики, включително детайлните (и много интересни) планове за развитие от 60-те насам (подобни на тези в Китай, Ю Корея, Сингапур и.... Тошовите...само дето по-успешни  ;D)
http://eng.nesdb.go.th/

Колкото до Белгия - да все още са богата държава, обаче нито генерират ново богатство, нито като цяло се да имат толкова светло бъдеще. Не казвам, че утре ще са станали бедни, но...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Март 21, 2013, 01:39
Нямаше ме известно време, през което бяхте изписали много неща по тази тема и не можах вече да се включвам по нея, но все пак ми е интересна и както вече казах, не съм специалист, затова всички неща, които пишете и които научавам, са ми любопитни и полезни.

Крунг, аз съм съгласна с много от нещата, които казваш, но просто ми е невъзможно да ги изброя всичките, затова повдигам въпроса по другите, дори не може да се каже, че споря, защото не претендирам да съм компетента по икономическите въпроси. Ще ти кажа кои неща ме притесняват мен и ми се струват неправилни и ще се радвам да ги коментираш.

Цитат
Универсалното "общо благо" е свободата да получаваш това, което другите са склонни да ти дадат срещу усилията ти. Всяко нещо струва толкова колкото другите са склонни да платят за него ! Всяка друга дефиниция на израза е просто политическа риторика.
Всяка външна намеса върху баланса между търсене и предлагане създава дисбаланси, които се отразяват негативно върху общото благо.
Не можеш да имаш проспериращо общество докато успеха едва ли не се наказва. Ако решиш да си хванеш втора работа, но разбереш, че половината заплата ще ти я взима друг, ще се хванеш ли?

Нищо и никой не може да ме убеди, че трудът на хората в България (или на тези, които отглеждат кафе в Етиопия, а после крайната му цена надвишава 200% себестойността) струва толкова, колкото получават - 180, 200, 300 лева...
Знам, че тези пенсии и заплати са краен резултат на други процеси, които нямат нищо общо с пазарните принципи и пазарната икономика и все пак не можеш да ме убедиш, че щом Пешо получава 200 лева, значи никой не е склонен да му плаща повече и следователно трудът му струва точно толкова.
Сигурна съм, че утре и с 50% да намалят заплатите в България, нищо няма да се промени и хората ще продължат да търпят като волове.
В Белгия например никой никога не би се съгласил да се осигурява на непълна/минимална заплата. Хората знаят да си отстояват правата и тук роля играят силните синдикати, които знаят как да защитават членовете си. А ние се осигуряваме на минимума и после - защо пенсиите са ниски, е, какви да са?
Във Франция не можеш да им пипнеш привилегиите, защото те са били трудно извоювани от родителите им през Май 68 http://en.wikipedia.org/wiki/May_1968_protests_in_France
Ето затова смятам, че и на нашата страна й е нужна революция, ако трябва и кървава, през която хората да си извоюват правата и никой да не ги прави на маймуни.

Някак "щом получаваш 200 лева, значи толкова заслужава трудът ти" не ми звучи сериозно, въпреки приказките за "ако струваше повече, щяха да ти ги дават, защото щяха да се притесняват да не отидеш при друг работодател, който да е склонен да ти плаща повече и да те открадне, понеже си добър специалист". Всички знаем, че нещата в България далеч не работят така. Дори не знам защо, ти сигурно знаеш по-добре от мен. Но не може да ми кажеш, че заплатите са ниски, понеже явно цялата ни нация е некадърна и трудът й не е конкурентоспособен?

Ако аз работя за теб, изработвам ти 2000 лева месечно, ти явно можеш да ми плащаш 500 и да ти остават 1500 или да ми плащаш 1000 и да ти остават 1000. Ако ти ми плащаш 500 и аз съм склонна да работя за толкова и навън има още 100 човека, който са склонни да работят за 501, то няма сила на света, която да те убеди да ми даваш повече от 500, нали? Е, тогава, след като ти имаш финансовата възможност да ми плащаш повече, но не и желанието, какво трябва да направя аз, за да те убедя (извънработни занимания не са предвидени сред опциите)? И очевидно не е по силите ми да го направя сама, защото други хора са склонни да заемат мястото ми за тези пари? Тогава кой трябва да защитава правата на работниците?
И моля те, не ми казвай, че ако бях добра, щях да получавам 1000 и щом получавам 500, значи съм некадърна. И ти, и аз познаваме достатъчно кадърни специалисти, които получават смешни пари, особено в смешни държави като България, така че явно проблемът е друг.

Хората в България не знаят как да търсят и защитават или може би да почнем по-отдалече - да отвоюват правата си и това е нещо, което винаги ще ни пречи. Това волско търпение, безразличие и апатия...виж какво стана в Тунис, след като се запали само един безработен - пламна цялата страна, а у нас колко хора вече се запалиха, дори им изпуснах бройката...и нищо.

"Търсенето определя предлагането"
И с този принцип имам проблем, знам, че току що ти се изправиха косите, които нямаш :) ... бяхме с приятели от Белгия на морето ни, презастроено, грозно, като дойде прилив на централния плаж в Несебър, морето залива чадърите, след 5 слънцето се скрива зад хотелите и край с плажа...възмущавам се аз, обяснявам какъв хубав плаж е имало преди години и някой ми казва "Щом има хотели точно тук, значи има кой да ги иска, да ги търси, да ги пълни, примерно, те ще бъдат заети от 5000 човека, тези хора са данъкоплатци, щом искат хотел тук и са готови да платят за него, защо да го няма?"
Оставяме настрана въпроса дали ще има кой да напълни тези хотели по презастроеното ни Черноморие...да приемем, че ще има... Но ако утре дойде някой и каже "Аз искам хотел вътре в самото море, искам вълничките да се плискат директно в балкона ми и от него да си ловя риба. Давам, колкото искате и колкото ще струва, но ми го построете.", мислиш ли, че това е ок? В кои случаи предлагането не се подчинява на търсенето? Като нарушава законите ли? Или и тогава не, защото законите са писани пак от омразната ти държава? На едно малко плажче на Лозенец бяха построили пиано бар, завземайки цялата ивица плюс шатра директно вътре в морето. Беше много посещавано, тоест, имаше голямо търсене. Лошата държава дойде и го събори, защото е незаконно. Това добре ли е или е зле? Търсенето определя ли предлагането? Ловът на бебета тюлени и пребиването им с прът по главата, за да няма следи от куршуми по скъпоценната им кожа? Търсене и предлагане? Сладурът в Германия, който беше изяден от друг симпатяга и въпреки доброволността на акта вторият беше изправен на съд? Ами, ако някой утре иска да си плати за snuff и е готов да даде толкова, колкото струва? Дори и да приемем, че актьорите участват напълно доброволно, защото примерно им трябват пари, това приемливо ли е от морална гледна точка?

Търсенето, предлагането и моралът...къде е моралът, че нещо ми се губи в тази картинка? Когато питат медиите защо показват само убийства, изнасилвания, палежи, грабежи, те се оправдават, че това е, което интересува хората - лошите новини, добрата новина е лошата новина...това е, което се търси...според теб трябва ли да има СЕМ, да има медиен регулатор или щом това се търси, всеки да предлага кървища и обезглавявания? Някак си моралът изключително много ми се губи в капиталистическото общество, но пък ще се съглася веднага, че в комунистическото моралът е доста лицемерен...

Колкото до хотелите, плажовете, Натура 2000, пак опираме до държавната регулация и до омразната ви Комисия, която иска да наложи някакви еко норми, според които не може да си строиш, където ти падне...не може съвсем да се лишим от регулацията, нали затова поне сме съгласни или..?

Цитат
Аз също не мразя никого заради цвета на кожата - просто казвам, че генерално негрите са нискоинтелигентни и мързеливи. Със сигурност има умни и работливи, точно както има и евреи, които не подкрепят бомбардировките, булдозерите и терора, но това е моята позиция, точно както ти си имаш такава за евреите.
Това го написах, заради позицията ти - Х е престъпление и точка... Всевъзможни неща са били и са "престъпление" в различните юрисдикции по света...

Виж, за евреите, както си забелязал, моето мнение е малко по-друго...прекалено отблизо съм виждала това, което са причинили на другите...колкото до генерализациите, да, те не са хубаво нещо, но ако утре българите изберат "Атака" с мнозинство и тази партия започне да изтребва малцинствата в България или някой друг само на основа етнически или религиозен принцип и има пълната подкрепа на българската общественост, то тогава аз съм съгласна да обявят българите за зверове и тези, които го направят, ще имат право, нищо, че някои от българските граждани не са съгласни с тази официална политика...бездействието, както знаем, също е престъпление и се наказва по закон...но остави законите, аз вярвам много силно в принципа "Единственото, от което има нужда злото, за да тържествува, е добрите хора да не правят нищо" (Едмънд Бърк)
За мен лично евреите трябва да бъдат съдени от международен трибунал за престъпления срещу човечеството, нещо, на което за съжаление никога няма да станем свидетели, въпреки политиката на геноцид, която провеждат и която - отново подчертавам - е държавна политика, а тъй като държавата - това е народът, както вече казахме в тази тема, затова смятам, че за една държавна политика може и трябва да бъде отговорен целият народ - и този, който подкрепя активно чрез избора си и този, който го прави пасивно чрез мълчанието си.

И още нещо по темата икономика, капитализъм и тн... Както вие със стоун щяхте да се съгласни на социална солидарна държава, в която като теглите чертата не се оказва, че давате много повече, отколкото получавате, така и аз нямаше да имам никакви забележки относно това, което вие предлагате и защитавате, ако действително тези, които успяват, бяха именно най-кадърните и способните и хората се оценяваха и промотираха само и единствено на база труд и лични способности и качества...ако най-умните и образованите и трудолюбивите бяха тези, които са най-успели и богати, аз съм напълно ок с това...но нямам наблюдение, че нещата се случват точно по този начин...България не е социална държава, но в нея успяват предимно тарикати, Белгия е най-социалната в Европа, има много правила и регулации, но там много повече може да се каже, че успяват кадърните и способните...знам, че не са перфектни примери...но горе-долу илюстрират това, което искам да кажа...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Март 21, 2013, 02:47
Верно ли ще ме караш сега да мисляя на над 2л 11% бира......

За заплатите.... Има нещо, което се нарича продуктивност на труда.
http://www.eustat.es/elementos/ele0002500/tbl0002544_i.html#axzz2O7zUiFjJ
Това е за ЕС. Както вижда в БГ е около 1/3 от това в Белгия. Следователно дори само от това българската заплата е нормално да бъде три пъти по-ниска от белгийската. Към това обаче добави всякаквите спънки в България, по-скъпата енергия и ресурси спрямо продутивността и тн... Българските шефове не, че прибират толкова повече от белгийските... Просто не можеш от нищо да направиш нещо... Натам вече профсъюзите може да викат колкото си искат - нищо не може да се направи в сегашните условия. Заплатата се вдига чрез пазарни принципи... Иначе най-много да се вдигне безработицата.

За 1968 във Франция (и не само) не е нужно да ми казваш - знам :)  ;) Аз имам всички броеве на L'Europeo и изобщо знам много за това (и изобщо за Европа) през 60-те и 70-те.
Освен това съм гледал (не, че има чак толквоа общо) Dreamers на Бертолучи - той се развива точно по време на протестите - много готин филм, с готини сексуални сцени също :)  ;)

Българите хубаво трябва да "възстанат", но революция без рационално мислене не води до нищо хубаво. Не можеш да ни сравняваш с арабите... Да, българите са смачкани. % млади е много по-нсък. А да не говорим, че изобщо не се знае до каква степен имаше намеса отвън в Арабската пролет. А и, до какво доведе тя ? Протести без план, без реалистични цели и без реални промени не просто в членовете на парламента, но и в оществото....

Ще ти кажа нещо. Никой "шеф" няма да ти дава (дори близо) 1/2 от изработеното, първо защото един бизнес има много други разходи и второ, защото той носи риска. Риск=награда. Ако ти давам половината, все едно ти си ми съдружник във фирмата, обаче без реално да носиш отговорност... Не можеш да пролучаваш половината когато бизнес идеята е моя и риска нося аз. Ако фалирам целия риск е на мене, ти просто ще напуснеш и ти дреме... Никъде, нито в Белгия, нито другаде става тая :) Освен с извънработни занимания, с които мисля ще се споразумеем някак :)  ;)

С търсенето и предлагането ти е грешката, заеби ги моите коси :)

Много от земята за тези хотели е неправомерно придобита (с помоща на хора в държавните и общински органи) - това няма нищо общо с свободния пазар. КОлкото до хотел в морето - що пък не, нали в Дубай това направиха. И изобщо "Давам колкото искате и колкото ще струва" - така не мисли никой, който има представа от пазара и не си е намерил парите на улицата (или не му ги дава държавата). Никой инвеститор не би дал, ако мисли, че няма да му се върне инвестицията. Това няма нищо общо с тъсене и предлагане...

Бебетата тюлени не ми дреме... Бебета прасенца...
Вече за хората е доста спорен въпроса... От една страна, много хора е лесно да бъдат манипулирани... От друга много хора съвсем съзнателно избират да умрат или да се захванат със смъртоносни дейности, защо пък да не може да реши, че иска да бъде изяден ? Можи би, ако съда докаже, че няма манипулация е ОК... Като цяло съм против държавата да ни е "бавачка".

Атака са смешници, които единствено могат да раздробяват вота. Да не мислиш, че някой в Атака вярва, че ще може да направи нещо срещи турците или циганите.

Мога да ти дам примери, в които ще изкарам всеки един (вкл. тебе) "виновен" за бездествие в нещо сериозно....но съм твърде пиян за да ми се занимава...  :-[  ;)
Да речем, че е реалистично - Как точно ще съдиш всички евреи ? И бебетата ли ? Това са глупости, които не вярвам дори рационалните палестинци да искат. Айде примерно да кажешм, да се изземат къщите и недвижимосто имущество на заселниците и тн - това да. Но да съдиш всички евреи.... И аз съм про-Палестина, за да съм по-точен смятам, че трябва да има две държави, вече с границите е наистина сложна работа - лошото е, че евреиските поселения постояно се разширяват и ще стане дори по-трудно (да не кажа невъзможно)... Та, лоша работа. Но ти просто не си обективна.. а аз съм пиян:) Не знам, ама не отивай да те газят булдозерите  ;)


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Март 21, 2013, 03:26
Верно си пиян...хващаш се за думата и тотално ти убягва същината, ама ти влизам в положението, щото 11% не прощават... :)

Нямах предвид да ми даваш половината си печалба, а имах предвид, че ако ми даваш Х, което са някакви мизерни пари и аз се навивам и всички се навиват, само и само да имат работа, никога няма да ми вдигнеш заплатата...затова хората не трябва да се навиват и трябва да има синдикати, които да не се навиват от името на всички ни...като знаеш за 68ма, значи знаеш какво имам предвид...

За морето имах предвид не инвеститори...а дали е оправдано да строиш хотел вътре в морето, ако знаеш, че има Х брой хора, които са готови да си платят, за да спят в такъв хотел...дали е оправдано да разрушиш природата и плажовете, колкото и правомерно да са придобити земите...Кажи си и за снъфа мнението във връзка с търсенето и предлагането...

И за Атака не ме разбра...имах предвид, че ако една нация прилага геноцид над друга, то генерализация е неизбежна...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: stone в Март 21, 2013, 10:20
Ако аз работя за теб, изработвам ти 2000 лева месечно, ти явно можеш да ми плащаш 500 и да ти остават 1500 или да ми плащаш 1000 и да ти остават 1000. Ако ти ми плащаш 500 и аз съм склонна да работя за толкова и навън има още 100 човека, който са склонни да работят за 501, то няма сила на света, която да те убеди да ми даваш повече от 500, нали?

Това, което изкарва 2-те хил.лв. не е твоят труд, Здрач, а моята идея, моята машина, клиентът дето аз съм намерил и убедил да плаща произведеното, и всички останали елементи от моя бизнес-план.
А твоят труд в случая е просто входен ресурс, взаимозаменяем с труда на много други такива, които предлагат същия за 500 лв.

Когато научиш такъв занаят, за който не се намират много други, които го предлагат за 500 лв. тогава вече можеш да искаш (и да получиш) повече.

При все това, аз съм съгласен, че подобни отношения изначало са несправедливи, защото разменяното не е еднакво желано. Хората имат нужда да си продават труда, за да ядат - докато предприемачите нямат нужда да го купуват, за да оцелеят, а само за да богатеят. Така че такава размяна е винаги неравностойна, понеже едните искат повече от другите това, дето се разменя. Нещо като дето бяхме писали за сексуалния пазар, където мъжете го искат повече от жените.

Така - съгласих се, че пазарът не е винаги справедлив при трудовите правоотношения. Това, с което няма да се съглася обаче, е че държавата или па някоя стара мома динамична, образована, еманципирана дама, която доминира света и седи в някакъв офис в Брюксел ще го направи по-добре от пазара.
Не говоря за теб Здрач, ти си доста разумна и умерена, но има някои войнстващи активисти и активистки, дето те искат да оправят света и да ми казват на мен какво да правя и да ме регулират, а пък нито своя живот са оправили, нито ако си мерим СВ-тата могат да излязат в нещо по-квалифицирани от мен, освен извънработните занимания.


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Март 21, 2013, 11:02
Напротив, далеч не ми се губи толкоз мисловния процес като съм пиян, осбено за такива работи...  ;)  ::) Не се хванах за думата, а просто се опитах да ти го обясня с твоя пример и най-елементарно.
Добре, тоя път ще ти го обясня точно с данните на Европейската комисия (твоите брюкселски богове  ;D  ;). ЕС=Новия завет, "Капиталът" на Маркс= Стария завет  ;D). И имай предвид, че не спориш с мене, а с математиката и числата на Евростат, затова те моля, да опиташ да вникнеш в данните и идеята, вместо да си приказваме общи приказки като "мизерни пари" и тн..

Продуктивност на труда за изработен час в Евро :
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&language=en&pcode=tsdec310&plugin=0
България - 4.5? (нарочно взимам 2010г, защото другите таблици, които ще ти покажа са от 2010, и защото е по-близо до последните налични данни за Белгия)
Белгия - 45.8?

Цена на труда за час изработено време (2010г) - За да разбереш какво точно включва ще ти копирам определението на Европейската комисия.
"Labour costs are defined as employer?s expenditure that is related to employing personnel. They encompass employee compensation (including wages, salaries in cash and in kind, employers? social security contributions), vocational training costs, and other expenditure"
Average hourly labour costs (see Figure 6) and the structure of labour costs (see Figure 7) varied widely across the EU Member States in 2010. Hourly labour costs in the business economy ranged from EUR 38.44 in Denmark, EUR 37.70 in Belgium and EUR 35.99 in Sweden, to EUR 3.10 in Bulgaria and EUR 4.20 in Romania.
Ето ти Фигура 6
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:Average_hourly_labour_costs_in_the_business_economy,_2010_%281%29_%28EUR%29.png&filetimestamp=20121001124206
България - 3.10?
Белгия - 37.70?

Малко в страни от дискусията, но ако искаш да видиш какъв % от разходите по труда отиват за заплата на служителя и какъв в държавата (и др.) слагам и Фигура 7.
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php?title=File:Breakdown_of_labour_costs_in_the_business_economy,_2010_%281%29_%28%25_share_of_total_labour_costs%29.png&filetimestamp=20121001124214

Но, да се върнем на това, което ни интересува - Продуктивността на на труда за час прямо цената на труда за час.
България - 4.50? и 3.10? = 31% за работодателя
Белгия - 45.80? и 37.70? = 18% за работодателя

Разликата може да ти се струва чувствителна, но като сметнеш милионите неуредици и спънки, които трябва да търпи и да разрешава един бизнес в България и тн - не е нищо особено. А и тези 13% разлика на колко пари мислиш се равняват след като вече видя продуктивеността на труда в БГ ? Значи, ако имаш белгийски/френски профсъюзи и белгийски шеф, заплатата ти в България би била с 13% по-висока... Примерно 80лв преди облагане, 60-тина чисти (Фигура 7)... 60лв повече или по-малко все са мизерни пари... За да имат българите по-високи заплати трябва държавата да се понареди и бизнеса да си стъпи на краката.

Затова и ти казах, че само с революции и протести не става... Волен Сидеров всеки път обещава 1000? заплата (щото в Германия била толкова...) - нали няма да следваш и да взимаш икономически идеи от човек, който едвам е завършил гимназията и на 50 годишна възраст си е купил диплома Теология от Шуменския за да има висше....
Популизма и липсата на рационалност са много вредни и разрушителни !

А това, което имаш предвид не е реалистично, защото ако беше нямаше да се вдигат заплатите в толкова много страни, включително такива, в които синдикатите са забранени. Пазара регулира заплатите. Още повече, позицията ти се базира на ситуация, при която имаме голяма безработица, а това е така само в държавите с неконкуретна и задушена от държавата икономика. В една конкурентна и стабилна икономика няма 20 безработни, които да чакат за мястото ти, и оттам вече заплатите растат. Целта на всяка държава е да има такава икономика - иначе ефекта е точно обратния - неконкурентност и аутсорсинг.

Опитай се да го разбереш всичко, което написах до тук.

За морето... Пазарната икономика се движи от хора, които инвестират с цел печалба. Ако имаш предвид мафията, която си пере парите там - това няма нищо общо с инвестиции базирани на пазарни закони... Все едно да слагаш на едно място правенето на любов и изнасилването...
Иначе за реална (разбирай не с цел пране на пари) инвестиция... Добре е да има някой специални места, където да е забранено - но да не са много. Ако някой наистина инвестира и напълни един такъв хотел, това са много пари под формата на данъци, прилежаща икономическа дейност, много работни места и тн. България има огромна нужда от тези неща. Пълним ивицата с празни перачки за пари (хотели и апартаменти)- това е проблема.

За снъфа - казах ти. Сложно е, защото ще бъде трудно да се докаже дали има противоправни действия водещи до подобно решение или не. И най-често ще има - примерно на 100 снъф филма ще има 5 откачалници като онзи в Германия и 95 жертви на изнудване, манипулация и насилие - така, че съм против. Просто обществото не е на нивото, че да имаме наистина свободен пазар във всяко едно отношение.
Иначе, хората си даваме здравето и живота за пари - нищо ново под слънцето.

Неизбежна е за много (нерационални) хора, за мен не е... За много хора също е неизбежна генерализацията, че мюсюлманите са терористи и животни, които трябва да бъдат бомбардирани докато не остане само пустиня в Близкия/Средния Изток или в най-умерения случай - да не бъдат допускани в Западния свят и да бъдат затваряни в Гунтанамо...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: priZdrachna в Март 21, 2013, 22:42
Благодаря ви за подробните разяснения, момчета...наистина ми е полезно и интересно... :)
Да, аз наистина съм за една идея по-силна регулация от вас...защото не ми се струва разумно хорската алчност да определя приоритетите...примерно, една бензиностанция винаги ще е по-доходоносна от една детска площадка, парк или друго по ваш избор...но имаме нужда и от създаването на други неща, не само от най-скъпите и най-доходоносните...имаме нужда от култура, от изкуство, от спорт, от духовност...но имаме предимно молове и кръчми...не знам защо...сигурно е, защото това искат хората и те са естественият регулатор...но сме били свидетели в миналото на много случаи, когато хората са искали неща, които са били пагубни...
Примерно, природата...аз съм убедена, че ако не беше под различни форми задължително опазването й, хората без колебание щяха да я жертват, за да забогатяват още повече и повече...хорската алчност няма таван...
Крунг, когато казваш "Обществото ни не е на ниво", това важи в много отношения...то не е и на ниво да се спре, когато личното облагодетелстване застрашава общото благо...индивидуализмът е хубаво нещо, но ние не живеем сами и изолирани в пещери, затова е нормално да се съобразяваме едни с други...
Аз не съм комунистка, но съм съгласна с принципите, че в капитализма "човек за човека е вълк" и има експлоатация на работниците...първото подлежи на интерпретация, но второто е неоспорим факт...

Друго, което не разбирам, е защо в България няма повече аутсорсинг от други държави, при положение, че сме с най-евтината работна ръка в ЕС и че все пак сме в ЕС, тоест, няма да се налага на някого да работи в страна извън ЕС, макар и още по-евтина...


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: hitman321 в Март 23, 2013, 22:15
Идват ми десетки тези да пусна,като котратеза за еволюцията на Дарвин...............но темата пак ще стане километрична.Дай сега да се концентрираме върху капитализма и когато го обсъдим подробно,винаги можем да се върнем на това  ;D

Цитат
А пред човека, които навремето е застрелял от упор в главата родния си брат с Колт 45-ти кал. ще лазиш ли ?
Надявам се,че се шегуваш тук..............или не  ;)

Цитат
Собствена писменост и държава ? Дано не говориш за Индия, защото повечето индийци нямат нищо общо с циганите - имат голям умствен потенциал и са работливи.
Циганите на теория имат същия потенциал, въпроса е на практика колко поколения (2-3?) ще отнеме и колко бой... Затова, ги приемам за практически непоправими - защото нито към момента можем, нито си заслужава да ги "оправяме"
Имам предвид,че преди хиляда години(малко повече от 1500 години),изгониха циганите от Индия заради кражбите,измамите и лентяйството си..............................и в сравнено днес,те не са мръднали много много в еволюцията.Без яко цивилизоване(да се разбира бой и сръбска музика) циганите ще стават все по голяма напаст както за нас така и за самите себе си

Цитат
За ЧЕЗ, ЕОН и монополите... Имам само базови познания (въпреки, че са повече от на средния протестиращ в България)...
Преди монопола, тука проблем е държавата. Това, че дадена компания има монополно положение не означава държавата да не се намесва при положение, че не спазват договори, масово се мамят клиенти и тн. Иначе, реалния дял, който отива във въпросните компании е не по-висок (дори напротив), от този който взимат подобни компании в Западна Европа. Вече, че не подържат/развиват мрежата съм съглсен.
Пак казвам - не съм много запознат, но всички тези измами, за които говориш не са проблем на монопола, а са проблем на нефункциониращата, мафиотска държава ! В тези сектори на много места има монополи, но не във всяка държава е такава гротеска като в България. И между другото, цените на тока в България не са високи, дори са ниски. А да не говорим каква част от тези цени са данъци... Първо погледни държавата.

Без да ти звучи като заяждане................но нали викаш все по малко държава и всичко да се остави на ?пазарната икономика и свободния пазар?-Ясно е че само едната крайност(намеса или ненамеса на държавата) ще доведе до извращения-та каде се намира желания баланс ?

Цитат
Иначе, не съм толкова против идеята някой стратегически отрасли да бъдат (с преобладаващо) държавно притежание. Важното е каква е държавата - може и с държавен монопол да работят нещата, може и с частен. И обратно - в failed state, държавно, частно - се същия хуй, все ще е зле.
И да, при отговорно управление дори държавните компании може да бъдат на печалба. Националната електрическа компания в Тайланд е с печалба 1,6 млрд. лв последната година - съвсем маргинална печалба (70млн. държава), но все пак не губи и не тежи на бюджета. Тази компания отговаря за електроразпределението и повечето от мощностите, частни мощности също има. Сега попаднах на плана им за развитие за следващите 10г - интересни неща, но са 30стр на тай та само ги прегледах набързо. Нови мощности следващите 10г около 42 000 MW. От тях около 10 000 MW частни - повечето "Възобновими". 6000 MW - внос. Държавните - 2000 MW Възобновими, 4000 MW от нов АЕЦ и 10 000 MW газ и "чисти въглища".

Значи  и тука сме на едно мнение-неизбежен ли е монополът и има ли стратегическа важност,той трябва да бъде държавен-в краен случай винаги могат да си внесът еднин мениждърси екип и да имат не символична печалба

Тези цифри 1.6 мил лева-това приходите ли са ?

Цитат
Между другото цената на тока е горе-долу като в БГ, но разходите са повече заради климатиците - 40 чувства се като 46...
Обаче пък парно няма, а водата е няколко пъти по-евтина - с къпане по три пъти на ден - десетина лв. Бензина е на 60% от българската цена (тука пак благодари на държавата с акцизите и ДДС-то).
Колко горе долу ти излиза токът месечно-имат ли проблем,гражданите на Тайланд(мнозинството) да си платят тока?Горе долу 700-800 лева е средната заплата ако помня добре-средната заплата в Тайланд ,а не в Банкок.

Цитат
Джинито - равенство, равенство, ама точно това е големия проблем на Запада. Джини индекса зависи много от това, доколко социалистическа е държавата. Изобщо, не бих казал, че тоя коефициент е задължително нещо положително при положение, че повечето развиващи се икономики и САЩ (чийто проблеми са цвете сравнено с тези в Европа) коефициента е доста висок. А конкретно за България - да, почти всички са еднакво бедни... Примерно в Тайланд висшиста взима 1500лв, а неквалифицирания 500лв. В България висшиста взима 800лв, неквалифицирания 500лв - ето ти джинито...

Защо си толкова мек към САЩ-затънали са в дългове и компаниите пренасочват производството си към Изтока и ако печатницата спре да работи................защо си толкова оптимистичен към тях ?

Цитат
Но, да се върнем на това, което ни интересува - Продуктивността на на труда за час прямо цената на труда за час.
България - 4.50? и 3.10? = 31% за работодателя
Белгия - 45.80? и 37.70? = 18% за работодателя
Разликата може да ти се струва чувствителна, но като сметнеш милионите неуредици и спънки, които трябва да търпи и да разрешава един бизнес в България и тн - не е нищо особено. А и тези 13% разлика на колко пари мислиш се равняват след като вече видя продуктивеността на труда в БГ ? Значи, ако имаш белгийски/френски профсъюзи и белгийски шеф, заплатата ти в България би била с 13% по-висока... Примерно 80лв преди облагане, 60-тина чисти (Фигура 7)... 60лв повече или по-малко все са мизерни пари... За да имат българите по-високи заплати трябва държавата да се понареди и бизнеса да си стъпи на краката.

Гледах фигура номер 7-но там има само разходите на работодателя на заплата спрямо други разходи(социално осигоряване,пенсии и др)-та откъде виждаш колко е продуктивността и най вече какво е съотношението печалба за работодателя ?

Нека да изясним преди всичко тези въпроси :
1)Опиши какво според представлява идеалната държава,която дава голяма икономическа свобода и дава всички инициативи на хората на бъдат богати(Не е задължително да бъдат само една,може да са съвкупности от няколко) ?-Такава която да има стабилни и солидни основи(а не огромна разлика между свръх богати и свръх бедни-едните да не могат да си преброят парите,а другите дали ще имат за храна).

а)Какво трябва да им бъде образованието(частно ,държавно или и двете и на какво да се набляга в образованието най вече) ?

б)Здравеопазването-частно,държавно или и двете-пример с базисен безплатен здравен пакет и за всичко което се води не належащо или важно да се плаща ?

в)Пенсии и пенсионен фонд-частен(ама как ще се гарантира,че ще изплащат това което са обещали или че няма да фалират до тогава),държавен(как ще се гарантира,че правителството няма да се изкуши да заеме сумата временно за да си плати поредния дефицит по сметката ?

2)Как се определя минималната заплата на пазарен принцип-например в Белгия минималната е 1500 евро(горе долу)-та кои пазарни принципи трябва да се гледат дали тази заплата е подценена или надценена-има някакви индикатори,някакви формули за смятане на минималната заплата по пазарен принцип............................?

3)Казваш,че германската икономика е добре-по какво съдиш за това -конкурентоспособна,нисък дълг,малка безработица,добър процент нарастване всяка година ................................

 
Мой човек,пиши когато искаш и когато си на кеф-днес,утре,другата седмица.............ако искаш и другия месец.
Голяма част са социалисти/комунисти.................по скоро от незнание и нямащи си на представа как се правят нещата.Така,че ето ти малък шанс да намериш още последователи(капиталисти).Последните 4 въпроса ги пейстнах в отново,защото са фундаментално важни-отговори когато искаш(и когато си накеф) ,но ги направи както трябва...........please  :)


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: hitman321 в Март 23, 2013, 22:17
Лектър

 

Ти хубави неща си написал,но има едно нещо което се нарича тенденция и има важно значение,включително и в икономиката

Нека например да сравним две държави-Испания и Тайланд

Искаш да инвестираш в една от тези държави(за да бъде по просто,искаш да купиш жилищен блок за даване под наем,да да видим къде ще е оправдана повече инвестицията)

1)Коя е по богата държава-Испания или Тайланд-съдейки статистиките Испания е двойно по богата  http://foreigntrade.alumnieeni.com/gdp-bg.asp (Испанската икономика се оценява над 1 трилион долара,докато Тайландската под 550 милиарда долара).т е Испания е по богата

2)В коя от двете държави,гражданите са по богати-Испания

Испания-на 27 позиция на БВП на глава на населението(за 2011 г) с 32 077 долара

Тайланд ?на 91 позиция на БВП на глава на населението (за 2011 г.) с 5395 долара

Да съдейки по горните показатели,Испания изглежда много по добрия избор ,но............

Нека да видим тенденциите в икономиката

1)Каква е безработицата в Тайланд и Испания(това е отличен индикатор за състоянието на икономиката) и каква е била през последните 2,3 години

А)Тенденцията на безработицата е с тенденция за увеличаване или намаляване ?

2)Как са тенденциите в икономиката през последните 2,3 години-увеличение или намаление и каква е тенденцията за в бъдеще ?

3)Как е демографската картина в тези държави и каква е тенденцията и прогнозата за това в бъдеще ?

4)Какви са дълговете на страната(спрямо БВП на страната) и какви са тенденциите

5)Какви са данъците за бизнеса(този който създава работни места) и как се движи бизнеса(много новооткрити фирми,много закрити фирми..............)

6)Успява ли да привлече инвестиции(пак индикатор за работните места).

Та къде е по изгодно да инвестираме в жилищен блок-в  Испания или Тайланд(естествено е много важно мястото също-град,разположение и т.н,но тука опростяваме примера за да стане по ясен). Испания или Тайланд Испания или Тайланд

Както виждаш ако съдим само по първите 2 показатели Испания е по добрият избор за инвестиране,но ако вземем долните показатели,изборът става коренно различен.( KrungThep ако не съм прав в нещо в моите изчисления,поправи ме).


Титла: Re: Изневяра и лъжливо бащинство
Публикувано от: KrungThep в Март 24, 2013, 01:09
Горе-долу е така, нямам време да пиша много сега.
Искам да пиша само за едно - с жилищния блок е по-сложна работата. Нямаш право да купиш жилищен блок. Като чуждо физическо/юридическо лице (а за да се счита компанията за Тай можеш да притежаваш до 49%) можеш да притежаваш 49% от строежа или 49% от апартаментите. Абе просто казано - не можеш да притежаваш земя, оттам къща също. Можеш да притежаваш апартамент/и стига да е под 49% от всички в сградата. На някой по-ключови места дори е 39%.
ОБАЧЕ.... нали знаеш винаги има начини..  ;)  
С малко креативност и връзки при данъчните има начин. Връзките при данъчните дори не са абсолютно задължителни, но е добре да ги има, това ти гарантира, че никой няма да рови в доходите на номиналните акционери. Не, че иначе е края на света, но е добре да имат "чадър", защото реално това е единствения начин държавата да ти се набърка в схемата и да ти оскъпи операцията... Как става ? Създаваш Тай компания (нарочно не пиша АД, защото има малки юридически разлики с БГ), в което 51% (или повече, ако е необходимо) от акциите се държат от тайландски акционери - мин 4 (още по-добре, ако всичко се прекара през тай юридически лица). И тук е врътката - закона не задължава акциите да бъдат от един клас, тоест всяка да носи еднакви права като гласове, дивидент и тн. :) Оттам се сещаш, че си правиш твоите акции различни от тези на номиналните акционери и така с 39-49% пак имаш повече вот и тн - Voila :) Ааа, и естествено твоя дял не си го слагаш на теб (или примерно Западна фирма, ако имаш), а на офшорка някъде си - Каймановите, Лихтенщайн... Не за друго, ами за да спестиш още от данъци.