Медицината все повече напредва и се развива, и все повече се опитва да докаже, че гените не са най-важното, и че те не предопределят живота на даден индивид.
Никой не знае какви гени носи и кога може нещо да бъде активирано, а друго не.
А що се отнася до външния вид, то той е сбор от много фактори, които няма да споменавам. И определено не е въпрос само на късмет или гени, а до много други неща.
Но аз имам въпроси, който и преди писах:
1. Защо основното и единственото нещо, от което се вълнува даден мъж е външността на дадена жена? Обикновено става въпрос за едни посредствени мъже, всъщност, които определено са глупави.
Визията определено е въпрос на генетичен късмет - факт е, че хубавите родители като цяло имат хубави деца, а грозните - грозни.
Можеш до известна степен да влияеш на физиката си с фитнес и хранене и пак над някои неща (като тип костна структура, форма на мускули, съотношение между бързи и бавни влакна и т.н.) нямаш никакъв контрол (каквото и да ти говорят разни фитнес "гурута", които са станали такива точно защото имат преднина на "старта", за която най-вероятно изобщо и не подозират).
За чертите на лицето нищо не може да се направи и затова се е развил клонът на пластичната хирургия (ироничното е, че самите пластични хирурзи като цяло не са склонни да правят интервенции на себе си, каквито и "дефекти" да имат - явно са наясно с последиците).
Въпросът ти "защо мъжете се интересуват главно от визията на жените" (всички мъже като цяло, не само повърхностните) е много добър и на прима виста повечето хора ще го сметнат за банален и ще отговорят нещо от сорта на "това е все едно да питаш защо хищникът яде месо - просто така е еволюирал, това е чист инстинкт, то не е съзнателно", само че тогава възниква въпросът защо се е превърнало в инстинкт, като при повечето животни всъщност не е така.
И тук започва интересното.
В животинското царство като цяло по-красивите екземпляри са мъжките, докато женските са доста "сиви", еднообразни и т.н. Мъжкият паун има голяма и красива опашка (която при това е анти-еволюционна, в смисъл, че очевидно пречи на оцеляването му (като предизвиква хищници)), лъвът има грива и т.н.
Повечето хора са запознати с "естествения отбор" (natural selection) на Дарвин, обаче не са и чували за втората му голяма идея в науката, която повечето учени смятат за далеч по-стойностната - "половия отбор" (sexual selection).
Човекът е забелязал, че при животните мъжките се състезават за достъп до женски, затова развиват какви ли не разнообразни черти в състезанието помежду си, като въпросните черти, които водят до по-голям шанс за размножаване, се разпространяват съответно.
Затова и вариацията на чертите сред женските е по-малка от тази сред мъжките.
При хората също се знае, че мъжките черти варират по-силно от женските (макар че средните стойности са като цяло еднакви, примерно мъжете и жените средно са еднакво добри по математика, но тези в двете крайности (най-тъпите и най-умните) са преобладаващо мъже).
Някои тълкуват този факт като знак, че жената е по-важната, затова е с по-фиксирани параметри, докато мъжът като по-малко важен може да е по-разнообразен (имайки предвид как се правят деца и как се гледат, това звучи логично - има очевидна асиметрия между мъже и жени, на нея почива и т.нар. "теория за родителските инвестиции").
Т.е. дотук става ясно, че върховният хищник и при животните, и при хората е жената (което е голяма изненада за доста мъже, които може цял живот да не си дадат сметка за това).
(В този контекст се сещам за вица, където двама рибари си говорят и единият се жали, че забравил за сватбения ден (за разлика от жена си, която го насолила добре), тогава другият рибар му казал "Сега ще ти обясня защо е така, ти помниш ли деня, в който хвана най-големия си шаран?" - "О да, на еди коя си дата, беше дълъг еди колко си см, тежеше еди колко си кг!" - "А така, а шаранът дали го помни също?")
Да се върнем на въпроса защо мъжете се влияят силно от визията на жените - ако бяхме останали сред животните би трябвало изобщо да няма подбиране на жени - която на когото пусне, възползва се и толкова.
Учените отбелязват, че при хората се наблюдава полов отбор и в двете посоки, т.е. мъжете се опитват да привличат жени (като при животните), но по някаква причина е възникнало и обратното - жените се опитват да привличат мъже.
Най-логичното е, че факторът, довел до това, е борбата за ресурси. При животните женските като цяло са също толкова способни да осигурят храна, колкото и мъжките (да не давам за пример пак лъвовете, където на практика женските ловуват, а мъжкият основно спи и умира основно поради бой с други мъжки, при това сравнително млад).
При хората обаче през голяма част от последните няколко хилядолетия очевидно мъжките са тези, които осигуряват ресурсите доста по-лесно от женските и на практика са се опитвали да потискат жените по всевъзможни начини (достатъчно е човек да погледне положението в Близкия изток, за да разбере какво е било навсякъде допреди няколко века - с колкото века (6-7) им е по-късна религията, май с толкова са по-назад и в конкретни аспекти от развитието си там).
Разбира се, колкото по не позволяваш на някого да се занимава с нещо, толкова по-"лош" е той в това нещо и толкова по-убедено може да заявяваш, че него по принцип не го бива за това нещо. Т.е. мъжете използват тривиална кръгова логика, за да оправдаят отношението / поведението си към жените.
Ако не ти дават да се занимаваш с разни неща, с какво да изпъкнеш сред себеподобните си (другите жени) - най-лесно е с визия. При това под "визия" може да се има предвид различни неща - някои жени са по-желани заради красиво лице, други заради гърди, трети заради дупе, четвърти заради крака... Има мъже, които "кълват" повече или по-малко на всяко от тези неща.
Та най-вероятно заради въпросния достъп до ресурси (или по-точно казано - заради изключването на жените от достъпа до ресурси) е започнало състезание между жените и очевидно като основно оръжие се е наложила визията (някои учени твърдят, че конкретни съотношения и размери на женските гърди, талия и ханш подсъзнателно сигнализират на мъжете за плодовитост), в резултат на което най-важното нещо за една жена днес е как изглежда (което може да е супер травмиращо за нея и е причина за доста разстройства).
Последните десетилетия жените се сдобиха с разни права и т.н., немалка част си изкарват парите сами, малка част от тях (нито грозни, нито глупави) изобщо не се и интересуват от мъже (реално погледнато - за какво са им?), предпочитат да се отдадат само на кариера примерно, така че е много интересно докъде ще го докараме.
За популярно въведение в половия отбор препоръчвам "Щедрият" на Тор Норетрандерс, има доста сериозни теми, засегнати там.
(Една от загадките в половия отбор е именно анти-еволюционната опашка на пауна, която е обяснена с "принципа на хендикапа / недостатъка", но не ми се задълбава повече в момента.)
Относно втория ти въпрос - не мисля, че мога да се съглася с твърдението в него - не познавам (а и не съм чувал / чел за) красива жена, която да не се възползва от красотата си. Най-вероятно си се фокусирала върху не толкова красивите, които се мъчат всякакси да се разкрасят, и затова си останала с такова впечатление.
Хората по принцип имат някакъв култ към физическата красота и е добре изследван фактът, че по-красивите хора (и жени, и мъже) се радват на по-лесен живот в много отношения.
