Чатърска тема във Форума за свалки, флирт и съблазняване на жени 2

[Coconut Crab]

Не съм и много съгласен, че сме много повече от животните.

В някои аспекти това, за което говориш е по-малко, а не повече от животните.

Кое животно застрашава милиони други видове от изчезване, включително себе си и планетата - що - заради прогреса си?

Какво точно е постигнал с този прогрес - да не би да няма бедни хора, или пък да е спрял болестите - да спира се една болест с лекарства и идва друга.

Плюс това целият този прогрес е подплатен и продължава да се подплаща с купища войни, които хранят тези проспериращи държави за сметка на "онея диваци".

Не виждам в човека нещо чак толкоз по-добро от животните.

Плюс животните убиват само за ядене, територия и размножение. Нямат психични болести. Живеят в унисон с природата.

Човекът убива за забавление, за лудост, за имущество (ама не като лъвът - щото лъвът се задоволява с това, което може да обиколи, а човекът - пример Александър Македонски, наполеон - иска 300 пъти повече, от колкто някога ще му потрябва - що - заради лудост).

Бая хора са с психични отклонения.

Така че не смятам хората за нещо уникално...10тото чудо на света.

[rekojeht]

Просто да кажеш на жените "раждайте повече", при положение, че явно я има и тенденцията мъжете да се обвързват по-малко и да не поемат ангажименти към жените, е странно.

Тъпо е жените да им бъде казвано как да се обличат, кога да излизат, какво да работят, какво да мислят, за кого да се женят, на каква възраст да се женят, дали да учат, дали и кога и колко да забременяват, дали да правят аборт и още много други неща. Ето това е тъпо.

И защо мъжете да се обвързват по-малко? От кога почна това? Хммм, я да видим....от 60те, от сексуалната революция, от противозачатъчните. Сиреч мъжете почнаха да се обвързват по-малко, поради по-големия достъп до секс, с повече партньорки, curtesy of feminism. И защо мъжете да поемат ангажименти към жени, които твърдят, че са също толкова способни колкото и мъжете, че даже и по-добри? Нали сме равни? Ангажименти се поемат към хора ПОД теб, не към хора, които би трябвало да могат да се оправят сами, само защото "е мил жест". Естествено, че след като жените са финансово независими, мъжете ще се усетят и ще кажат "хуу де, аз за кво трябва да плащам, след като и тя изкарва предостатъчно пари?! За кво аз трябва да я разкарвам с колата си, тя що няма кола?!" Обаче в същия момент, женската хипергамия не изчезва, и хем са равни с мъжете, хем искат мъжете да демонстрират това и онова, и да се раздават. За 1000ен път - това ми е проблемът с феминизма. Под него, жените искат хем тъй, хем иначе. Не става. Изберете си едното.

Тъпо е, това да гледаме само кое не им е наред в живота на жените, при положение, че същите неща важат в пълна сила и за мъжете. Кой е тоя мъж, дето не му е било казвано как да изглежда, как да се държи, как да мисли, къде да ходи, какво да прави, дали да учи, кога да прави деца и т.н.? Същото лицемерие като с "дайте да спрем да осрамваме дебеланите, трябва да им говорим, че са красиви и да се обвързваме с тях", а иначе това, че масово жените cringe-ват при мисълта да са с някой, под 180см, не се споменава от никоя феминистка.
А за жените, тъпо, тъпо, ама откакто почнаха да се еманципират, недоволстват и обвиняват мъжете, повече от всякога. Всяка статистика показва, че от 60те насам, satisfation нивата на жените падат с всяко десетилетие. И кво излиза? Че колкото повече свобода им бива давана, толкова повече не знаят какво искат, и са по-нещастни. Може би наистина трябва да им бъде казвано какво да правят.

Човекът убива за забавление, за лудост, за имущество (ама не като лъвът - щото лъвът се задоволява с това, което може да обиколи, а човекът - пример Александър Македонски, наполеон - иска 300 пъти повече, от колкто някога ще му потрябва - що - заради лудост).

За забавление убиват психопатите, които не са голяма част от населението. За лудост...еми то и животни болни от бяс има, или пък просто уплашени. Е повечето случаи на смърт от ухапване от змия, са точно защото животното се е уплашило и е реагирало. Това е моментна лудост.
За имущество - това са ресурси. Животните се трепят по същата причина. Естествено, че е по-добре да имаш повече, отколкото по-малко. Най-малкото, че при хората, това имущество се предава в поколенията, така че все ще бъде употребено надолу по гените ти.
А Чингиза ли, Атила ли, кой беше, дето всеки 1 на не знам си колко човека има генетична връзка с него? Не е ли успешен от биологична гледна точка? Значи все пак е имало ползва от завладяванията му.

[camouflage]

Ти пък въобще не знаеш къде си и за какво говориш. Дойдоха дежурните женомразци да ни обяснят, че феминизмът е тъп, само защото някъде някоя ги е отрязала и затова са се настроили агресивно срещу целия женски род, вместо да се вгледат в себе си.
Ще ти кажа какво е тъпо, пич. Тъпо е жените да им бъде казвано как да се обличат, кога да излизат, какво да работят, какво да мислят, за кого да се женят, на каква възраст да се женят, дали да учат, дали и кога и колко да забременяват, дали да правят аборт и още много други неща. Ето това е тъпо.

Хмм ако говорим за феминизъм надали и 20% процента от днешните "феминистки" знаят що е това феминизъм и защо е имало нужда от него. Иначе съм съгласен с теб - твоето тяло,твоите правила. Но има и друг момент. Феминизмът е удобно извинение,когато на 35 (да кажем) предпочиташ да запиваш в бар,вместо да дундуркаш някаква безполезна мръвка месо (не,че според мен ви трябва извинение),но когато говорим за чистене на колата сутрин на -15 феминизмът и равенството минават на заден план  
И не го казвам,защото съм "женомразец,който е бил отрязан". Напротив - в арабския свят,Африка и Азия имат крещяща нужда от олд скул феминизма. За съжаление (а,може би не) днешния феминизъм се изразява и се демонстрира чрез това да можеш да си показваш циците и косматите мишници когато и където поискаш  

[Ranger]

Ти пък въобще не знаеш къде си и за какво говориш. Дойдоха дежурните женомразци да ни обяснят, че феминизмът е тъп, само защото някъде някоя ги е отрязала и затова са се настроили агресивно срещу целия женски род, вместо да се вгледат в себе си.
Ще ти кажа какво е тъпо, пич. Тъпо е жените да им бъде казвано как да се обличат, кога да излизат, какво да работят, какво да мислят, за кого да се женят, на каква възраст да се женят, дали да учат, дали и кога и колко да забременяват, дали да правят аборт и още много други неща. Ето това е тъпо.

Добре 

[Ranger]

Не съм и много съгласен, че сме много повече от животните...

Ама изобщо не сме повече от животните, Коконат приказваш пълни глупости братле.
Нали ако не бяхме повече от животните нито ти нито който и да е било щеше да се чуди как да си оправи  живота, щеше а си седи в дупката от която е и да се примирява с положението си.  

[stone]

От чисто любопитство ми се иска да те питам ти когато реши да имаш вече деца, защо ги прави - защото искаш да си имаш свои, защото поиска да се задомиш, защото искаш от тази жена или по някаква такава причина, или защото реши да спасяваш света и бялата цивилизация от нашествието на тъмнокожи бежанци и циганчета?

Всеки иска да направи деца на някоя. Това, че ти се чука е еквивалента - природата не знае, че съществуват презервативи - щом го мушнеш в женска вагина и се изпразниш, за природата това е все едно да си направил дете. Затова се кефиш толкова. Чувството на завоевание, самият оргазъм - това са неща, които са ти дадени за да те стимулират да правиш деца и да се размножаваш.
Дотук не сме по-различни от животните - не са по-различни и бежанците и циганите, които правят деца също както животните.
Друг е въпроса обаче да гледаш деца. Да се грижиш за тях, да работиш за тях, да ги научиш на 1000 работи, от които ще имат нужда, за да се оправят в живота - този момент идва за различните хора различно. Бих казал за мъжете по-късно, защото първо трябва да почувстват, че са оправили своя живот. Че са си направили дом, кариера, постигнали са някакви неща и като следваща стъпка по пътя им в живота е време да направят нещо и за някой друг. Това може и да е провайдърския инстинкт. При жените няма нужда да оправят първо себе си - достатъчно е първо да намерят провайдър, за да се задейства майчинския инстинкт. Това е моето мнение, но все пак не съм бил в женско тяло - може и да греша. Ето кака ти да каже въобще има ли такъв инстинкт в днешните жени, или инстинкта е да правят в кариера, за да имат пари за пътешествия и ай-фони че да не изтърват нещо на фейсбука дори когато са в движение.

По твоята логика най-добре и проспериращи са циганите, арабите и черните, защото се плодят и множат от малки. Е, да, ама защо тогава всички искат да мигрират към белите държави с големия БВП, както се казва на български език, вместо да седи там, където толкова добре се изпълнява биологичната програма и всички би трябвало да са си много по-добре? Защо хората се натискат да се образоват?

Както по-горе писаха колегите, всяко животно си пази територията. Само либералните западноевропейци и американци не си я пазят, ами пускат черни, араби, цигани и всякакви други да навлизат както си искат в нея. Има много теории откъде дойде тази лудост, аз се интересувам от тези неща, но тук няма място и време да ги обсъждаме. Естествено, тези дето налазват хубавата територия, която никой не пази, не са луди - много рационално даже действат. Луди са тези, които ги пускат.

А животните не раждат безконтролно - може би си гледала по Дискавъри, че птичките в плодородни години снасят и мътят по 5 яйца, а в сухи години може и само по 1-2. И почти всички други видове са така - всеки според своята специфика.
Та и хората - аз поне - преди да правят деца би трябвало да се огледат наоколо си и видят колко свободна плодородна територия има, и да родят толкова деца, колкото тя би могла да поддържа. Аз съм преценил, че в сегашния свят 2 ми стигат, защото светът вече е разпределен и всеки си пази неговото парче. Ако обаче слизах от кораба в Америка преди 300 години, вероятно бих имал 5-6 поне.
Или ако идвах от Етиопия в Германия и видех как там Мути отпуска на всяко дете по някокостотин евро, а на мен ще даде безплатен апартамент и издръжка ако имам повечко дечица, тогава пак вероятно бих имал 5-6.

Защото тия деца не стига да ги направиш само, после трябва и да ги храниш. Другото е животинска работа и цигания.

Искаш да кажеш, че ти, която се хвалеше как си купуваш нови мерцедеси, и твоят приятел, който бил с 6-цифрена заплата, не можете да изхраните 2 дечица?

[PU_як]

Стоун

Изглежда не ме разбра какво те питах.
Мъжките и женските стимули за секс са ми ясни. Не ми е ясно само защо когато ти правиш свои деца е за да си им се радваш, а когато искаш от другите да правят е за да се борим с някакви чужди раси и по политически причини. Седиш и обясняваш за животни, територия и демографски тенденции, сякаш някой докато чука жена си това му е основната мисъл. Или поне ти му вменяваш, че трябва да бъде.

Да си представям ли как пред родилното вместо да се кефиш на своето бебе, си тичал с разперени средни пръсти крещейки подивяло "Чернилкиииии, от днес сме с един повечеееее, и след 50 г. Европа ще е бялааааа..." 

[Танграта]

Не е съвсем тъй, Пуяк.
Разбира се, че като е в родилното или у дома си ще се радва на своето си дете.
Но пък и другото си го има. Само че е на макро ниво.
Волно или неволно, омесваш микро и макро нивото.
Значи ти си се радваш на децата ти, но броя на децата в повечето случаи (в белите държави) е съзнателен избор. Дали ще е 1, 2, 3. Или пък 5. Или пък 0. И няма как да е еднакво.
Лично аз, съм си решил още преди 15-20 години, че ще имам поне 3 деца.
За мен хора, които се спират на 1 са големи егоисти. Мързел + алчност за собствените си придобивки и ресурси.
А тези, които искат 0, са направо патология.
За 2, си е приемлива среда.
2+ е вече сравнително добре.

Всъщнст, в Щатите през края на 20ти век е крайно масово семействата да имат по 3 и повече деца. Това, развита държава.

Аз лично дори за себе си обмислям варианти, да спечеля достатъчно пари за цял живот, и да напусна работа, за да мога по-пълноценно да гледам децата си (бъдещите).
Така че, идеите на Стоун изобщо не са абстрактни.
Аз работя по тях! Стратегически и дългосрочно.

Разбира се, историята познава и изващения.
През началото на 20ти век, във Френска Канада (която е била силно религиозна по онова време), католическите свещеници заповядват, за да се борят с англофоните, жените да раждат максимума и докато могат. По 12-14 деца. От възможно най-ранна възраст, и докато издържат (умрат).
Разбира се, това довежда до залюляването на махалото в обратна посока.
Именно там е едно от местата на най-голям феминизъм и откровено мъжемразтво. (също и хомосексуализъм, но това май няма връзка). Но дори и сега, за тях е типично средно по 3 деца на семейство. Но пък има нещо друго типично, че семействата са от ден до пладне и се събират деца от всякакви бракове. Черни, бели, смесени, на бащата, на майката, на предишния и по-предишния баща и тн. Тогава в едно семейство може да има и по 5-6 деца, а на други места да живеят самотници, които са без семейство. В тая среда, освен феминизма, върлува и социализма. Който и той е не по-малко зло.

Аз, разбира се, не смея (морално) на никого да казвам какво, как, колко; колко деца и тн.
Но си имам лично мнение, и както вече казах, си позволявам да смятам хората, не плануващи деца, като не съвсем читави. Има и супер изключения. Отдадени на науката, изкуството и тн.
Говорим за хора, с кардинален принос. Извън нивата на простосмъртните. А не кариеристи.

[Coconut Crab]

Не съм и много съгласен, че сме много повече от животните...

Ама изобщо не сме повече от животните, Коконат приказваш пълни глупости братле.
Нали ако не бяхме повече от животните нито ти нито който и да е било щеше да се чуди как да си оправи  живота, щеше а си седи в дупката от която е и да се примирява с положението си.  

Тоест на животните животът им е хаос и дупка, а хората са единствените същества, на които животът им е оправен?
Какво значи оправен живот и защо смяташ, че нашият е оправен, а на животните не...братле  ?

[priZdrachna]

Друг е въпроса обаче да гледаш деца. Да се грижиш за тях, да работиш за тях, да ги научиш на 1000 работи, от които ще имат нужда, за да се оправят в живота - този момент идва за различните хора различно. Бих казал за мъжете по-късно, защото първо трябва да почувстват, че са оправили своя живот. Че са си направили дом, кариера, постигнали са някакви неща и като следваща стъпка по пътя им в живота е време да направят нещо и за някой друг. Това може и да е провайдърския инстинкт. При жените няма нужда да оправят първо себе си - достатъчно е първо да намерят провайдър, за да се задейства майчинския инстинкт.

Жените и децата може и да имат нужда от финансова стабилност, но нямат нужда само и единствено от провайдър, мъжът не бива да бъде разглеждан само като един портфейл, както жената не е просто един инкубатор. Тежко и горко на тези жени и деца, които вместо партньор, респективно, баща, получават само един провайдър на финансов ресурс. Не, не смятам, че за жените е достатъчно просто да намерят един провайдър, но това е моето мнение и моят живот, не ангажирам никого с него. Според мен жените също са хора, които - или поне с изключение на най-тъпите и повърхностните - изпитват потребности и удовлетворение по начина, по който и мъжете, от постиженията си, например. Някои от жените също искат да се развиват, както и някои от мъжете. Но това за теб виждам, че е трудно за разбиране.

Както по-горе писаха колегите, всяко животно си пази територията. Само либералните западноевропейци и американци не си я пазят, ами пускат черни, араби, цигани и всякакви други да навлизат както си искат в нея. Има много теории откъде дойде тази лудост, аз се интересувам от тези неща, но тук няма място и време да ги обсъждаме. Естествено, тези дето налазват хубавата територия, която никой не пази, не са луди - много рационално даже действат. Луди са тези, които ги пускат.

Какво й е хубавото на територията? Тази, от която мигрантите идват, примерно една България и Румъния, са много по-хубави, отколкото студеното скандинавие или сивите, мрачни и влажни западни територии или Канада, примерно. Защо им е да си изоставят хубавите плодородни земи, за да завладяват някакви ледници? Не става въпрос за завладяване на нова територия, а за икономически просперитет. С това привлича Запада, не с гадното си време и безвкусната си храна. Така че, ако беше само за безогледно плодене и множене, хората си имат територия. Защо обаче България и хубавите й земи опустяват...

Защото тия деца не стига да ги направиш само, после трябва и да ги храниш. Другото е животинска работа и цигания.

Искаш да кажеш, че ти, която се хвалеше как си купуваш нови мерцедеси, и твоят приятел, който бил с 6-цифрена заплата, не можете да изхраните 2 дечица?

Къде видя да казвам това? При мен не е въпрос на невъзможност да отгледам деца, а на нежелание. Аз се чувствам прекрасно с мъжа до себе си и нямам нужда от двама да ставаме трима или повече. Животът с и без деца е много различен, както добре знаеш, и аз към момента не съм изпитала желание да живея живот, различен от този без деца.
Не съм се хвалела как си купувам нови мерцедеси. Имам други неща, с които да се гордея. Бях обвинена от Диабло, че гледам на мъжа до себе си, като на провайдър и културно обясних, че аз съм си купила мерцедеса сама и нямам нужда от мъж за това. Имам нужда от мъжа до мен, защото е прекрасен и животът ми с него е много по-щастлив, отколкото без него, а не за да ми купува нещо си...
Сега, надявам се, си разбрал по-добре. Ако не, попитай и ще ти обясня.

[Royal]

 Стоун напълно те подкрепям за децата, семейството и т.н... Приздрачна, освен че понякога ми се вижда много повърхностна в свой мнения, виждам, че е и егоистка...Да за мен всяка жена, която ми каже, че си била достатъчна и ми покаже такова мислене като нея, не иска деца е егоистка, а мъжа страхливец и путьо...Имаш мойте адмирации Стоун! Дано повече мъже и жени мислят като теб...

[StefanS]

Къде видя да казвам това? При мен не е въпрос на невъзможност да отгледам деца, а на нежелание. Аз се чувствам прекрасно с мъжа до себе си и нямам нужда от двама да ставаме трима или повече. Животът с и без деца е много различен, както добре знаеш, и аз към момента не съм изпитала желание да живея живот, различен от този без деца.

priZdrachna, подкрепям те за решението ти което си взела. Първо, защото си е изцяло твое и имаш право на него. Второ, че говориш открито, макар и в анонимен форум, за неща което са ереси според българина.
Аз също не искам за момента и въобще ми е неясно защо бих поискал деца, въпреки, че имам изцяло различни съображения. Но наистина когато го споделя с хората, винаги я има тази реакция: "ама как така". Всеки има глава на раменете си за да я използва както реши за правилно. Щом е окей за някого, всичко е наред. Няма нищо лошо някой ден това да се промени, и човек да реши, че иска обратното - въпрос на избор и предпочитания, отново касещ само и единствено него самия.

[Танграта]

Абе, де-да-зн, има една такава теория, дето трябва да си толерантен към всички и да ги подкрепяш, вариация на принципа на приемането, един вид.
И все пак, има и 'приемане' и 'приемане'. Едно е да приемеш всяко нещо, защото е част от реалността и мира на Вселената, друго е открито да приветстваш всяко нещо.
То по тая логика, да приемаме и подкрепяме и убийствата, изнасилванията и ИДИЛ, защото така са си решили хората (от егоистични пориви).
За мен изобщо не е нормално, някой да заяви, че не иска деца, за да си ползва времето да ходи по екскурзии и да си пече гъза на плажа, за да си ползва парите, за да си купува мерцедеси, и енергията, за да (тука се самоцензурирам).
Това си е върл егоизъм откъдето и да го погледнеш. То и в децата има някаква доза егоизъм, но не е само това. Има и много други неща.
На всичкото отгоре, някой да ги заявява тия неща в прав текст, пък да идва и да чете морал озлобено на цели групи хора, под общ знаменател, ми се струва върха на наглостта и лицемерието. Ако хипотетично аз бях толкова патетично егоцентричен, щеше адски да ме е срам и да не смея дума да обеля. Камо ли да поучавам другите.

От друга страна, го има същественият момент, че при жените, когато твърдят че 'не искат деца', те са просто във връзка, която грам не ги е грабнала. В същото време, при подходящия мъжкар ще искат деца и още как. Но от конкретния (бета/провайдър/послушко) нещо не се задвижва инстинкта.
И да поясня, провайдър е тип, характеристика. Не е 'даване на пари'. Това е типаж, с определена характеристика.
(А инстинктите на жената движат привличнането именно по поведенчески белези. А не по реални логически факти.
Например, дори формално провайдърство носи негативи, една отворена врата. Също така и формално/фиктивно алфенство носи позитиви. Да не се грижи.
То и именно за това поведението, мисленето, и изобщо принципа на активиране на привличането у жените е толкова объркващо в повечето случаи. Защото се ръководи от повърхностните поведенчески белези, а не от обективните факти!)
На всъщото отгоре, провайдърството изобщо не е лимитирано от финансовите ресурси. Това е глупаво! В природата, при животните също има провайдърство. Но пари няма. Може да се провайдва всякакъв ресурс. Пари, стоки, труд, внимание, ласкателства, време, власт и позиция в социална или професионална структура, ако щеш.

[PU_як]

......

Ти май беше тоя, дето пише анонимни заплашителни меседжи на потребители тук, ама се жалва пръв на модераторите ако му кажат накриво нещо.
Май същия дето се бунтува срещу толерантноста към черни, обаче се обижда ако му кажат, че е глупак.
Сега същия дава акъл на Приздрачна за нейни деца, при положение, че няма ни едно свое.

Мисля, че такива лицемерни типчета размахващи пръст към другите са много по-вредни за света, отколкото няколко хиляди бежанци или няколко милиона жени с кариера.
Та мисълта ми беше за всички тия, дето са се загрижили за бъдещето и генофонда на Европа, а от целия форум май само 1-2ма са се отчели с по нещо свое...

[Танграта]

Аз съм готов да заложа 4 цифрена сума, че кака ти Приздрачна е по-възрастна от 95% от потребителите тук.
Няма да се изхвърлям с 98-99% (над мене и Стонито) но и това е съвсем реално възможно.
В тая връзка, просто няма как да сравняваме децата.
Още повече, че жените ги правят на по-млада възраст, по чисто биологически причини.

[stone]

Ти, наборе, недей отлага много, защото с годините става все по-тежко да пречупваш кръст, докато ги учиш да ходят или да карат колело. А аз моите ги уча и на плуване, и на ски, и на други работи... оправям се, ама понякога ми идва нанагорно, а ако бях ходил по екскурзии още 5-10 години, щеше хептен да ми е нанагорно.
Така че по-добре 1-2 сега, отколкото планирани 3 в неопределеното бъдеще.
А кака ти няма какво да я учим, тя си има глава на раменете и право да взема решения сама. Да си кара мерцедеса със здраве и да обикаля света. Само след 5-10 години оня с красивите ръце да не вземе да я смени с някоя в детеродна възраст. Но нищо - винаги може да си осинови палестинче.

[Танграта]

Наборе, тая чужбина ми потроши годините. 12 години на 8000км от България, с общо 3 връщания не са шега работа. Ясно е, че времето лети, ама няма сега 1та срещната да хващам, директно от летището.
Много закъснях, но нямаше как, бях продал апартамент да замина, после следвах навън и трябваше да връщам студентския заем. Нямах лукса мама и тати да ми платят следването в чужбина, докато аз вея първа китка на хорото.
А за мен да зарежа работа, която не е свършена не е опция.
Дори и завърнал се, се занимавам с разни спомагателни дейности, ходене по лекари, операции и тн. Вече направих 2-3. Щото Канада, с прословутата им модерна здравна система, те подритват като мръсно коте, ако не си спешен, и особено ако си бял стрейт мъж.
Виж за жените чужбините са по-интересни. Е, ако те влече чуждото. Има всякакви култури и раси. Разбира се, предимствата и недостатъците са различни. Един забавлява, друг води по хотели и курорти, трети ...

Прозаични работи. Започвам да приемам равнодушно вече какво ли не на тоя свят. Не знам дали е белег за остаряване, или пък опит. Или пък не съм същия идеалист, какъвто бях. По-скоро все още съм идеалист, ама няма идеали вече ... Което пък е още по-страшното.

[Coconut Crab]

Ама какво Танграта дава съвети кой да прави деца и Роял - ми вие що не направите деца. Съвети на другимо лесно се дават, когато самият ти не ги прилагаш.

А и защо всеки трябва да прави деца. Тва ли е единственият смисъл - да те направят, за да направиш някой друг, за да може той да направи някой друг и т.н.

И кво ако не родим деца, и кво ако изчезне някой етнос, и кво ако изчезне видът на хората, и кво ако изчезне земята - еми нищо, кво.

По-добре да им 200 човека, ама да живеят добре, а не 20 милиарда, живеещи като гниди.

[Royal]

Ами просто още не ми се е случило коконът. Не е, защото неискам или се чувствам "самодостатъчен", просто не ми се е случило досега. Аз това, което казах по- нагоре не го казвам нещо, за да се заяждам или да карам някой да прави нещо, просто са ми такива наблюденията и съм стигнал до този извод за такива хора. Тези думи напоследък ги чувам доста често, и то от сериозни мъже и жени, а това за мен притеснително. Знаех, че след коментара ми ще има такива мнения, но се надявам един ден да разберете за какво говоря.

[Танграта]

Ама какво Танграта дава съвети кой да прави деца и Роял - ми вие що не направите деца. Съвети на другимо лесно се дават, когато самият ти не ги прилагаш.

А и защо всеки трябва да прави деца. Тва ли е единственият смисъл - да те направят, за да направиш някой друг, за да може той да направи някой друг и т.н.

И кво ако не родим деца, и кво ако изчезне някой етнос, и кво ако изчезне видът на хората, и кво ако изчезне земята - еми нищо, кво.

Крабчо, тебе те знаем, че си патологичен нихилист. Готов си от всичко да се отречеш; от борбата за живот, най общо казано.
Не си мисли, че съм спрял да те коментирам, защото съм съгласен с постингите ти, а защото съм загубил надежда, че ще започнеш да мислиш нормално.

Бях те питал един много сериозен въпрос.
След като за тебе няма нужда да съществуваш като етнос, да дадеш поколение, и изобщо няма нужда да съществува Земята,
каква по-точно е твоята цел,
с писането във този форум.
Казно с други думи, кой си и за какво се бориш (тук)?

По-добре да им 200 човека, ама да живеят добре, а не 20 милиарда, живеещи като гниди.

Именно като оставим негрите, китайците, индийците да се множат безконтролируемо, ще има 20 милиарда, живеещи като гниди, а не 200 'ЧОВЕКА', които биха живели добре и достойно.