Чатърска тема във Форума за свалки, флирт и съблазняване на жени 2

[Equilibrium]

По целия свят в момента се плаща не за знания, а за умения. Което си е справедливо.
Въпросните "звезди" имат умения да се продават на медиите.
Всъщност точно в нашата България има десетки хиляди интелигентни, успели хора, легални бизнеси със сериозен приход, пред които Женя, Ники и нз кой са просто бедняци. Те обаче умишлено не се афишират, нито обичат да се тръби около тях- причините са ясни.

Няма и нужда да се афишират.
Само аз ли винаги съм възприемала разни Жени-та и Ники-та като клоуни за забавление на тълпата? Днес ги има, утре ги няма.
За мен един от сигурните признаци на успех е да умееш да респектираш останалите: с поведение, с постижения, с позиция и т.н. И не говоря за макро успехи, говоря за средата на всеки един. Ако в средата ти те уважават, дори да не те харесват, това означава, че вече си нещо.

p.s. Точно за едни от 'качествените хора' гледах материал наскоро, доста любопитно:
http://time.com/money/4779223/valedictorian-success-research-barking-up-wrong/

А, добро утро...

[IYI]

Другото, което е - забелязал съм, че често хората без много знания, са много устати и нахални и така пробиват. Те не ги е срам/страх, че са тъпи и т.н.

Това са отличниците в живота, да успееш да се възползваш от добротата на останалите, да водиш разговорите така че да ги извърташ в твоя полза. Има и още едно нещичко, тези хора не мисля че осъзнават какъв им е капацитета. Не съм абсолютно съгласен, че трябва да си нахален. Кой харесва нахалниците? Ти виждал ли си някой крайно нахален индивид да накриви калпака на някой колега,за да му свърши работата примерно? В социалния живот може би е полезно, отново в умерени количества и в зависимост от средата в която си попаднал. Ако си сред акули, то това определено няма да е добро качество, особено ако си много под тяхното ниво, бързо ще преценят кой е плиткоумния и ще те отбият от групата. 

[slayer]

Не е само какво ще си вземеш, а и какво си готов да дадеш.

А на Женята, ако му кажат да направи по една свирка на 15 затворници, за да му дадат 200 бона и да го дават повече по телевизията.. вероятно ще се съгласи без да се замисля стига да е сигурен, че ще има облага. Със сигурност голяма част от псевдо елита е изял огромно количество лайна, особено в началото докато пробият и направят някакво име.

Зависи.
Навремето работех с един голям мениджър в огромна компания... Беше гъз, но от време на време ръсеше много добри мъдрости. Та помня веднъж, нещо мрънках, че не ми дават достатъчно права да водя 'еди кой си проект' (доста голям/сериозен проект, който не вървеше на добре) и му изцепих нещо от сорта 'Само ако ми дадат власт, ще оправя нещата...' и той много бързо и безапелационно отговори 'Власт никога не се дава! Власт се взема!'.

Много ме замисли, много ме накефи и изцяло промених философията си за много неща от живота, спрямо горното. //всичко ценно в живота не се дава, трябва да си го вземеш

Ти казваш 'трябва да ядеш много лайна', аз казвам, че всеки човек може да си избере и не е задължително, за да успее - а някои лайна не са 'лайна', а предизвикателства - въпрос на труд, креативност, иновации, издръжливост, неуморно и безспирно блъскане, интелигентност, рискуване. Не е необходмо да правиш това, което ти си описал (да ти дават), за да изкараш 200 бона - има и много други начини (да си ги вземеш). И така е за всичко. Никоя ниша/сфера не е завинаги окупирана.

А много от 'качествените хора', че и 'некачествените' не желаят да си дават прекалено много зор, не желаят да задминат себе си и другите, и не са готови, не само да ядат лайна, ами и един уикенд да си дадат да поработят/се занимаят с нещо допълнително - па макар и несигурно, дали ще доведе до успех.

[Coconut Crab]

Къв е тоя Женя - никога не съм го чувал? Да не е президента? 

[bace73]

той много бързо и безапелационно отговори 'Власт никога не се дава! Власт се взема!'.

Да, много стар лаф, още комунистите са се позовавали на тази максима 

Къв е тоя Женя - никога не съм го чувал? Да не е президента? 

Явно не си чел по-нагоре, т.е. по-назад в мненията. За "паркетния лъв", г-н Минчев иде реч.

[Just_a_boy]

Сега, slayer имаш право. В това, което казваш  "власт не се дава, а се взима" има истина, но доста често не се взима с девиза "дойдох, видях и победих", а точно с унижения, подлизурстване и всякакви най-долни и неприятни номерца и тактики. В никакъв случай не импонирам да се успява по такъв начин, но фактите са си факти - явно това е максимално успешната стратегия последните 20-на години. Замисли се тези с житейска философия "смело напред", лъвовете, мъжкарите, решителните - колко по-често завършват в затвора например, за разлика от г-н ватман и другите като него, които си знаят какво трябва да правят - да подлизурстват, да лижат гъзове и да се унижават каквото и да им кажат  отгоре, за да си кътат някакво място в "елита" и да не си създават някакви тегави врагове. Минчев съм сигурен, че както е нападателен и агресивен към някой по-слаб/ниско в йерархията, така и ще се суче и овърта като компаньонка около някой благодетел/по-силен от него.

В нас има бая книги за разни мутри, босове от 90-те и т.н.(кой ги е купувал тия простотии не знам) и съм попрочитал тук-таме от интерес как е било по "ония години". Не знам до колко са достоверни де, повечето уж са 1:1 с действителността, имам и тези на Георги Стоев дето е бил част от тези среди.. Та в тези книги едно е общото - силните мъже от онези времена, мъжкарите и тези дето не са цепили басма почти всички завършват с по няколко куршума/взривени. А разни други типажи, които нон-стоп шикалкавят между групите, не взимат ясни позиции, "клякат" пред всеки по-силен, гаврят ги по купони и кръчми, събичат ги голи(включително и някои от тях ги ебат) в крайна сметка излизат печеливши от цялата ситуация, легализират си бизнеси за милиони и излизат живи от цялата ситуация.

За мен такова поведение и такъв майндсет е недопустим, за човек, който е решил да се развива да гради някакви ценности и фрейм, което обаче не значи, че точно такива хора-хамалеони и подлизурковци доста често не излизат успешните в разни ситуации.

[rekojeht]

явно това е максимално успешната стратегия последните 20-на години.

За мен такова поведение и такъв майндсет е недопустим, за човек, който е решил да се развива да гради някакви ценности и фрейм, което обаче не значи, че точно такива хора-хамалеони и подлизурковци доста често не излизат успешните в разни ситуации.

Що последните 20 години? Я попрочети онази книга "48те (ли колко бяха) закона на властта", фраш с исторически примери, на хора, които не са подлизурствали, но са действали умно и хитро в ситуациите.

Аз мисля, че е малко крайно, всичко което не е скачане с рогата тип "ей ся ще ви набия", да се нарича подлизурване, унижаване и т.н. Тва да се пъчиш с директна агресия е по-скоро някакъв тип младежка power trip fantasy.
Мен винаги са ме кефели персонажи, които успяват умело да навигират, и да редят нещата тънко, така че да излязат в тяхна полза. Всеки може да бие 2 шута на някой по-слаб от него (просто защото не би минало пред някой по-силен), и после да се фука какъв е алфа. Малцина умеят да контролират околните, без дори да вдигнат юмрук.

[Just_a_boy]

явно това е максимално успешната стратегия последните 20-на години.

За мен такова поведение и такъв майндсет е недопустим, за човек, който е решил да се развива да гради някакви ценности и фрейм, което обаче не значи, че точно такива хора-хамалеони и подлизурковци доста често не излизат успешните в разни ситуации.

Що последните 20 години? Я попрочети онази книга "48те (ли колко бяха) закона на властта", фраш с исторически примери, на хора, които не са подлизурствали, но са действали умно и хитро в ситуациите.

Аз мисля, че е малко крайно, всичко което не е скачане с рогата тип "ей ся ще ви набия", да се нарича подлизурване, унижаване и т.н. Тва да се пъчиш с директна агресия е по-скоро някакъв тип младежка power trip fantasy.
Мен винаги са ме кефели персонажи, които успяват умело да навигират, и да редят нещата тънко, така че да излязат в тяхна полза. Всеки може да бие 2 шута на някой по-слаб от него (просто защото не би минало пред някой по-силен), и после да се фука какъв е алфа. Малцина умеят да контролират околните, без дори да вдигнат юмрук.

Е, да, сигурно винаги си е било така. Но тук не говорим за навигиране и тънко редене на нещата. Тук говорим за други принципи. Във властта и йерархията има много шуробаджанащина и се гледа кой ти е удобен и ти прави густото, а не реално кой какво заслужава и кой има най-добрите качества за да е в мнимия елит. Това е причината тези дето ги хейтя да ги има по много в "елита", а баща ми примерно с 25г стаж, много компетентен в сферата си и мъж на място, да е далеч не толкова "облагодетелстван". Един човек на власт би предпочел в обкръжението си да има подлизурковци и гъзолизци, които от една страна да го карат да се чувства добре, от друга да не се опитват да са му в опозиция и да не му застрашават позициите, пък макар и под формата на леко навигиране и тънко редене. Дори леките навигации, ако си малко по-внимателен и наблюдателен ще ги разчетеш и разкриеш. Доста по-умно е да играеш на сигурно с неамбициозни, недотам силни личности, които ще ти пригласят. Ей тука до мене е книгата Владетелят на Николо Макиавели, световно призната и използвана не само в политиката, но и в сфери като бизнес, общуване с хора, социални дейности и т.н. до днес.  Ето какво пише отзад, макар да не се припокрива на 100%, с това което казвам аз:

" Аз не искам да премълча едно важно обстоятелство, една слабост, от която владетелите трудно могат да се опазят, ако не притежават изключителна проницателност или ако не умеят да избират добре съветниците си. Имам предвид ласкателите, с които дворците са пълни. Защото хората са толкова честолюбиви и доволни от себе си, че лесно остават измамени и трудно могат да се предпазят от това бедствие, а когато опитат да се избавят от него, възниква опасност да си навлекат презрението на другите. Защото няма друго средство да се предпазиш от ласкатели освен едно: да дадеш на хората да разберат, че няма да те оскърбят, ако ти казват истината; но ако всеки започне да ти казва истината направо в лицето, ще изчезне почитта към тебе "

Другото, което е - доста често хората на високо в йерархията не им понася напрежението и изперкват в някаква насока. Стават уроди и съответно си търсят същите утайки за компания и обкръжение. Макар да се крият, най-високо в йерархията сигурно има най-много педали, педофили, сектанти, масони, некрофили, връзки между братя и сестри и каквито още се сетиш "отклонения". И тук не става въпрос само за известните случаи като Майкъл Джексън, Елтън Джонс, или разните там рокаджии и звезди дето половината са шмъркалници. Миналата година четох една историческа книга за Борджиите и Ватикана и общо взето да - нещата по върха на пирамидата не са се променили кой знае колко.

[btw]

Погледни и Рим. Там също е голямо мазало. Имаше една много яка поредица, гледайте я Древен Рим - Възхода и падението на една империя. 6 епизода, документално-игрални, всяка за по-ключовите императори. Всичките са много увлекателни и интересни.
За Нерон си спомням, култовия момент беше, като изпраска и закла жена си, страдащ от любовна мъка, на някакъв пир се зазяпа в някакъв пич с празния си поглед. И след мълчаливата пауза продължи с думите "Този... направете го жена". В следващия кадър го влачиха, а той крещеше. Взе си го в леглото да си го поебава и го кръсти като жена си по която скърбеше, понеже я закла, като шаран по Никулден.
А дали пак за него не бях чел, как майка му го съблазнила, за да си върне властта над него. Имали връзка известно време. Може и Калигула да беше, ама май тоя.

Цитата от Макиавели е много добър. Това същото ми отне известно време да го схвана в отношенията с путките. И в течение на доста време, накрая си изкарах същия извод. Пък те хората го написали преди стотици години. Трябва да взема да ги прочета книгите, че съм чувал доста добри отзиви за тях. И до колкото съм чувал сентенциите и насочеността стъпва на бая реалити чекове отколкото на общоприетите механизми (демек социалната призма). Ако е така - чисто злато са си

[Coconut Crab]

Има си българска поговорка за това :

преклонена главица, сабя не е сече.

Много ясно, че ако гледаш да не влизаш в конфликти и да минаваш оттук оттам, без да имаш непроменима позиция, имаш по-голям шанс за оцеляване.

Всички хора със силни (не популистки и политически) позиции имат бая по-голям отпор и оттам по-голям риск.
Ако вдигаш въстания, войни, протести, и не си съгласен с масата, шансът да го издухаш е голям.

В момента чета книгата за Ганди (незнайно защо във форума тук му се подиграват), но този човек за да се изправи срещу Британската империя (с метода на ненасилие) е рискувал бая и за това е останал в историята.

Примери много от неговия живот :

неговата мантра е да се противопоставя на Британската империя чрез неподчинение на несправедливите спрямо него и индийците закони. И после да си понася наказанието.

И за това е лежал маса пъти по затворите, били са го с камъни, яко наказания и в крайна сметка е успял да спомогне за независимостта на Индия.

И накрая са го застреляли индийци. Както често се случва в историята.

И къв е извода - ако си беше седял мирно, щеше сигурно да си води някъв животец що-годе, както и Левски и Ботев, щяха да си имат семейства, верно под робство - ама щяха да си отгледат внуците, алабала и така.

Ся кое е алфа и кое не, и кое е готино, не знам.

[bace73]

И накрая са го застреляли индийци. Както често се случва в историята.

Е та те твоите ако не те убият, кой друг. Като например тези: Иванчо Хадживеличков Пенчович /Хаджипенчович/,  Хаджи Мануил (Мано) Стоянов, Петър (Пешо) Тодоров – Желявеца и Мито Панов Каймакчийски. Първия даже след Освобождението го правят и депутат. Та винаги съм се чудил, как тогава може да стане подобно нещо-да си много активен в процеса срещу революционер, да му подпишеш смъртната присъда после на такъв българин като Левски и след това да те направят депутат, без един българин от народа да не скочи и гък да каже. Явно тогава нещата не са възприемани, както сега иначе щеше да стане гражданска война.

Що се касае до наведената главица, имам един познат, дето през 4 правителства от различни партии си запази мястото като шеф на не маловажен държавен орган. Такъв друг случай не знам в историята на държавното управление след 1990 г., когато иде реч за орган на изпълнителна власт. Но неговата главица не бе баш наведена, защото си отстояваше своето, но просто като му скачаше някой не влизаше в пряк конфликт, въпреки да е бил прав и да може да победи в словесния двубой, отнасящ се разбира се важни неща за държавата. Казва "спокойно" и после върти телефони и се среща с хората, които трябва   И накрая пак на неговата, а ония рипащите в ъгъла  

[Just_a_boy]

Цитата от Макиавели е много добър. Това същото ми отне известно време да го схвана в отношенията с путките. И в течение на доста време, накрая си изкарах същия извод. Пък те хората го написали преди стотици години. Трябва да взема да ги прочета книгите, че съм чувал доста добри отзиви за тях. И до колкото съм чувал сентенциите и насочеността стъпва на бая реалити чекове отколкото на общоприетите механизми (демек социалната призма). Ако е така - чисто злато са си

Книгата е много добра, а и е към 200 страници, лесно се чете. Базирана е върху години труд и анализиране на исторически събития и превратности като Макиавели се опитва да извади образ и да отговори на въпроса "как би изглеждал и какви качества би имал един наистина силен и успешен владетел ?" Аз вече съм я позабравил, но са ми се запазили в главата разни неща. Примерно той казва, че ако искаш успешно да управляваш много хора те трябва или да те обичат или да се страхуват от теб, като това е единственият начин да са ти предани. Също и, че във всеки живот, респективно всяко управление/държава има подеми и спадове и добрият владетел по време на подем се подсигурява максимално откъм икономика, армия и т.н. за трудните времена.

Crab, нищо чудно няма, че Ганди са го предали неговите хора. Аз го уважавам, не го взимам на подбив. Ама такива хора са рядкост. И тук Априлското въстание е издадено от българин, Търново е предадено на турците от българин. А това, че "преклонена главица сабя не сече" си е вярно и колкото и да пеем "велик е нашият войник" през турското робство сме се държали по всякакъв друг начин, но не и храбро. Ботев като е слезнал от Радецки си е правил сметки четата да нарастне поне до няколко хиляди докато стигне Стара планина. Мислел е, че от всяко село ще се включват поне по 10 мъже. Е, в крайна сметка никой не се включва   А за Априлското въстание в другите раиони да не говоря.. Батак по това време е с около 5000 души население.. Хайде 1000 от тях да са боеспособни мъже. Имат и оръжия. 150 башибозука отиват и ги карат да си предадат оръжието, а след това избиват почти всички. 150 vs 5000. WTF ?  

[bace73]

Джъст, това за владетеля, разбирай в днешното му време ръководителя на държавата, ако можем така да ги сравним, зависи и от типажа на човека и в каква обстановка се намира, т.е. ставащите процеси в неговия период и с неговата държава. Има си принципни неща, които един такъв лидер следва да спазва-да, но в един момент определен типаж може да е супер държавник и ръководител, а в друг не. Примерно дали си във военно време или в мирно, дали държавата ти е икономически силна или не, с какви съседи си обграден, каква е тяхната политика спрямо държавата ти и т.н. Онзи горния авер, за който говорих бе ходил на някакви курсове за управленци-в Германия мисля беше. И той ми разказваше за методите, как например един премиер да си подбере министъра за определен пост-министерство, в зависимост от моментната ситуация. Да кажем, ако сме в някакъв период на недоволство от народа за определено нещо, подбираш един типаж, ако обаче всичко е ок, за същия пост може да е подходящ съвсем различен човек. И не става дума за експертността, а за поведенческия модел. Примерно навън вилнеят банди-ще подбера министър на вътрешните работи с топки, който не му пука да организира решаване на проблема ако трябва и по втория начин /официалната версия за пред обществото ще е друга естествено/, брутален, безкомпромисен и който ще се кефи да го върши, за да постигна целта.

Що се касае до примера с Батак, то много исторически факти са поднесени не както реално са били - да кажем бройката не е била тази, за която говориш или пък нещо друго е станало, което не е както е написано. Някои пък са откровена лъжа и в абсолютно противоречие с истината. Ето например има доказателства, че поп Кръстю въобще не е участвал в предаването на Левски. Обаче идеята е била друга: Еййй, българино, видиш ли кой го предаде бе, попаааа -вашият поп, дето трябва да му се уповавате  

[slayer]

Хайде 1000 от тях да са боеспособни мъже. Имат и оръжия. 150 башибозука отиват и ги карат да си предадат оръжието, а след това избиват почти всички. 150 vs 5000. WTF ?  

Преди време бях чел за Баташкото клане. По памет: 5000 башибозука армия... нямаше данни за българите, които са дали отпор, но ме съмнява да са били 1000-да (като познавам сплотеността ни) - я е имало 100-200, я не, може би. Отделно турците ги залъгват постоянно (че ако се предадат ще ги оставят) - разделяй и владей - част се предават, без да се бият и са избити - и тази тактика се повтаря и повтаря, докато избият всички... Ако са били сплотени (трудна работа за българи) и добре въоръжени, може би, са имали 'някакъв минимален' шанс за по-дълго време отпор.

[Танграта]

В момента чета книгата за Ганди (незнайно защо във форума тук му се подиграват), но този човек за да се изправи срещу Британската империя (с метода на ненасилие) е рискувал бая и за това е останал в историята.

Примери много от неговия живот :

неговата мантра е да се противопоставя на Британската империя чрез неподчинение на несправедливите спрямо него и индийците закони. И после да си понася наказанието.

И за това е лежал маса пъти по затворите, били са го с камъни, яко наказания и в крайна сметка е успял да спомогне за независимостта на Индия.

И накрая са го застреляли индийци. Както често се случва в историята.
...
Ся кое е алфа и кое не, и кое е готино, не знам.

На Ганди, тук във форума никой не се е подигравал.
На тебе се подигравахме. Чети по-внимателно и по-отворено към обективната истина.

Въпросът е, какво изобщо е общото между Ганди и форум за пикап.
Да не би да си въобразяваш, че у действията на Ганди има нещо, което предизвиква инстинкта у жените за първично привилачне?
Харесването у жените работи чрез инстинкти. Тези инстинкти са непроменени от едно 100к години. В тия инстинкти изобщо не е запаметено/закодирано нищо от действията на Ганди.

Дали това е добре или зле е съвсем отделен въпрос, който не коментираме в момента!

[Coconut Crab]

Как да не е бе? Лидер на страна, освободил ги от властта на тиранията. Чоеек надмогнал почти всички физически проблеми с много силен дух и воля. Непреклонен, постоянен, неогъващ се и вярващ в себе си. Ти бъзикаш ли се? Със сигурност е маса пъти по алфа от 90% тук. Плюс това между другото е от богата каста, загубил е девствеността на 15 (щото тогава са го оженили) - ей така между другото да споменем и алфа черти, които са значими в тоя форум (а не за Ганди). От гледна точка на животинския инстинкт (нали е водещ във форума) е направил 3 пъти повече деца от средностатистическоя форумен лъв. Така че???

[Танграта]

 
То тогава мангалите с 20 деца, дето са направили сефтето на 12 ще са най-голямата алфа и ще са ЕТАЛОНА за всяка жена, перфектните 10ки. А БраТ Пит ряпа да яде!

Абе, Крабе, айде моля те, по-сериозно!
Ти имаш ли някакъв аналитичен капацитет в главата си, или си на ниво детска градина?

Очевидно нямаш грам идея кое по-точно привлича жените. И пак си въобразяваш твоето си.

[Coconut Crab]

Основата, която е алфа на Ганди според мен, е голямата му воля, непоколебимост, смелост, непреклонност и лидерство.

Тва за децата и ранната женитба го казах за такива като теб, които преценяват Ганди според това колко е ебал.

[rekojeht]

[Танграта]

Основата, която е алфа на Ганди според мен, е голямата му воля, непоколебимост, смелост, непреклонност и лидерство.

Тва за децата и ранната женитба го казах за такива като теб, които преценяват Ганди според това колко е ебал.

Аз не преценявам Ганди, или който и да е според това, колко е ебал.
Така че, не знам какво визираш с думите "такива като теб".

Аз пак се подесетвам, че не става въпрос, според мен какво е, или според тебе какво е "алфа", не това е същественото за дискусиите във форума.

Същественото е, според женския инстинкт как е.
Иначе моята си ценностна система, или твоята, или на Ганди, не е обект на дискусия.
Аз не съм в тоя форум, за да си чукам лаф на философски теми.
Тук съм, за да еба повече. И това обсъждам, това и очаквам да прочета.
Когато искам да почерпя духовна мотивация и мъдрост, ходя на църква и чета Библията. Може и една медитация да му ударя, а може и да прочета някоя книга на Ганди.
НО НЕ ЗАНИМАВАМ НИКОЙ С ТОВА ТУК!

Ти след толкова години пикап, още ли не си наясно, че това, което активира мъжкото харесване е обективно и логично, а това, което активира женското харесване е субективно и нелогично.
Ти говориш за обективни качества у Ганди: постоянен, лоялен, честен, отдаден; загрижен за народа/страната/вселената/космоса.
Да, ама жените не харесват по обективни качества.
Какви народи и какви вселени, бе Краб, ти сериозно ли!?
Една жена има възприятие, включително и като инстинктивно привличане точно 2 метра! 2 МЕТРА!
Правиш една сфера у жената, с радиус 2 метра, и това и е възприятието.
Какви народи и какви гурута!?
На една жена грам не може да се регистрират такива качества в инстинкта и за харесване, или изобщо за оценка.

Продължаваш да пишеш врели-некипели, и продължавам да се чудя, ти сам вярваш ли си?
Имам чувството, че последните 2-3 години си живял някъде на Марс и не си и доближавал жена, по-близо от 10 метра. Просто няма как иначе да расъждаваш по тоя безумен начин.