Чатърска тема във Форума за свалки, флирт и съблазняване на жени 2

[Coconut Crab]

Айде, отиваме, ама идваш и ти.

Значи дразнят ме расистите - смятам, че не е правилно да правят некви националистки протести. Значи сбираме се аз и ти и отиваме като се сберат следващия път на Луков марш или нещо такова, и като почнат да крещат срещу циганите, ние почваме да крещим, че са расисти.

Щото :

аз давам примери с Мартин Лутер Кинг, пиша за него статийки, ама не тръгвам навън срещу расистите.

ама и ти ми даваш за пример некви, но самия ти правиш ли го това?

Смисъл аз вярвам, че расизмът е тъпо нещо, ама ме е страх да ида срещу 3000 националиста?

А тебе? Не те ли е страх? Обещавам, ако дойдеш и аз ще дойда, ако ще да загинем... ОК?

[vodoprovod4ika]

Значи дразнят ме расистите - смятам, че не е правилно да правят некви националистки протести. Значи сбираме се аз и ти и отиваме като се сберат следващия път на Луков марш или нещо такова, и като почнат да крещат срещу циганите, ние почваме да крещим, че са расисти.


А тебе? Не те ли е страх? Обещавам, ако дойдеш и аз ще дойда, ако ще да загинем... ОК?

Не бях писал във форума от бая време, а и нямах намерение да пиша, но ти тук просто счупи тъпометъра. Това да застанеш срещу нацията си в полза на толерантност, антирасизъм, цигани и други извращения и изроди, а на всичкото отгоре, да се опитваш да прокарваш малоумната си теза и на други хора, в едно нормално общество наистина трябва да е подсъдимо. На такива като теб май ви трябват няколко месеца в Белене, да ви влезне малко акъл в главата. Пък и ще поотслабнеш, от блъскане на камъни по цял ден. Като цяло само позитиви виждам в това начинание . Току виж ти свърши по-добра работа от суматите безрезултатни уъркшопи, там може и да успеят да ти налеят акъл в главата. Пък ако цялото гореспоменато начинание мине добре, ще проумееш че един българин е много по-добре да пише статии за Христо Николов Луков, отколкото за Мартин Лутър Кинг.

[Coconut Crab]

Доста конформистко и никак не алфа мнение поне в моите очи.

1) да застанеш срещу нацията си... моля???

първо нацията ми не ми дължи нищо, ама и аз не й дължа нищо. На никой нищо не дължа. Второ, масата хора не мислят еднакво като нация, а шепа по-фанатизирани хора ни налагат какво трябва да вярваме и харесваме. За мен национализма=радикален шовинизъм=радикален ислямизъм=радикално християнство=всичко радикално.

Ами аз казвам, че шепа хора застава срещу нацията си и курса, който е поела, към демократична и свободна страна, където всички са равни. Нещо, за което са се борили и Левски и Ботев и всички онези, които националистите си слагат на знамената. Ако попрочетеш малко на тези хора думите, ще видиш какви идеали са имали:

От каквато и народност да живеят в този наш рай, [те] ще бъдат равноправни с българина във всичко. Ще имаме едно знаме, на което ще пише: "Свята и чиста република". (ВАСИЛ ЛЕВСКИ)

Ама те националистите си слагат на знамето Левски, но забравят идеите му за чистота, равенство и братство. Доста удобно.

Малоумна теза - кое точно малоумно съм казал?

2) Не Белене - Аушвиц ми трябва. Такива наказания трябват за невярващите в правата вяра - Белене, Аушвиц, Гулаг, най-малко Светата Инквизиция. Тамън не само ще поотслабна, а ще стана 30 кила, и ако не умра от глад, ще ме изпържат накрая в някоя камера.

3) Ти за кво е добре да пише статии един българин, не ми давай съвети. Аз съм писал бая статиии, но за качествени българи. И за качествени хора като цяло. Аз не деля хората по никакъв признак освен по качествата, които виждам в тях спрямо моята ценностна система. Плюс - нищо не знам за Генерал Луков, може да е бил добър човек, но самият факт, че е някъв символ на българските нацисти, малко буди подозрение в мен. Но ще видим, трябва да се запозная. Някое конкретно дело, което да ми разкажеш за него?

[rentalio]

Краб ти знаеш ли ,че началното ми училище 1-3 клас вече е само от циганчета.Познай след 10-20 години какво ще е?

[Coconut Crab]

Е и? Ако ще и от марсианчета да са, не деля хората.

Има маргинализирани хора, и е хубаво да им се помогне, защото те сами не могат.

За мен проблема е порочния кръг, а не че хората са лоши.

Знаеш ли колко много са вложили родителите ми за да мога сега да изкарвам 1200 лева - сигурно десетки хиляди - то не бяха курсове по английски, испански, висши образования и т.н.

Сега ходя и се занимавам с едни деца в тежко социално положение, и една организация им помага. Масата са ромчета, деца. Масата са нормални, весели щастливи деца. Но и много тъжни - щото в организацията ги учат, а вкъщи живеят в кочина. И за тази организация родителите им не плащат лев. И пак е трудно. Масата деца са готини, като всички други деца, но след време масата от тях сигурно ще пропаднат. Защото много рядко някой надскача нивото си.

Я ти иди да живееш в кочина, а аз ще взема да възпитавам едно циганско дете... и след 20 години ще имаме успешен интелигебтен циганин срещу пропаднал българин.

Основната ми идея е - средата определя човека, в по-голямата си част, и единици надскачат средата си.

Така че просто трябва да им се помогне. Щом аз мога да отделям от свободното си време за да помагам, нека всеки с някъв проблем да го решава.

Както ни посъветва Слеъра:

имаш проблем с дупки по улицата, запълваш ги.
имаш проблем с необразовани ромчета, образоваш ги.
имаш проблем с необразовани емигранти, образоваш ги.

[rekojeht]

Това да застанеш срещу нацията си в полза на толерантност, антирасизъм, цигани и други извращения и изроди, а на всичкото отгоре, да се опитваш да прокарваш малоумната си теза и на други хора, в едно нормално общество наистина трябва да е подсъдимо.

Нещо интересно, което съм забелязал - масово (общо взето всички, не се сещам за изключения) разни там запалени/псевдо националисти, дето си татуират левски, ботев и т.н., са МЕГА ТЪПИ. Тва са някакви пълни селяци, с които никога не си разменям повече от "здрасти/чао". Нямам такива хора в кръговете, не искам и да имам. Някви диви селяни и "батки" братче.

Знаеш ли колко много са вложили родителите ми за да мога сега да изкарвам 1200 лева - сигурно десетки хиляди - то не бяха курсове по английски, испански, висши образования и т.н.

Че те толкова изкарват сервитьорките по заведенията бе. Баси, както винаги си говорел за пари, човек остава с впечатлението, че изкарваш по над 3000 на месец. Нали преди време беше питал как можеш да използваш колекцията си от марки за 4 бона - продай я и си купи нещо по-практично.

Иначе да....краба е прав. Доказано е, че ако вземеш един циганин/негър/къвто там от малък и го сложиш в хубава среда, става неразличним по поведение и манталитет от всички останали.

[slayer]

Както ни посъветва Слеъра:

имаш проблем с дупки по улицата, запълваш ги.
имаш проблем с необразовани ромчета, образоваш ги.
имаш проблем с необразовани емигранти, образоваш ги.

Не мислех да пиша, но, понеже ме 'цитираш', уж:
Такова нещо не съм съветвал! Написах, че ако има дадена ситуация/заварено положение - или го използваш в твоя полза, или го игнорираш, или го променяш, НО само да МРЪНКАШ е абсолютно противопоказно!

В случая с 'необразовани ромчета' и 'необразовани емигранти' - ти си този, който си вярва в решението, че можеш и ще ги образоваш! Имаш си право да си вярваш, но аз не съм съветвал решения на статуквото: 'необразовани ромчета' и 'необразовани емигранти'...

Със сигурност има група от хора, които на горното статукво предлагат - трудови лагери, изселване, депортация и т.н. И те си имат право (като теб) да си вярват, че така ще решат проблема... За мен интересното е, че решението/действията какво да се прави по статуквото - няма общо с правилно/грешно - а само с това - на кой/коя група хора му е/им е по-силен фрейма!

[Coconut Crab]

Е понякога има и грешни решения, пък дори и фреймът ти да е железен.

Може много да си вярваш в нещо, и да имаш мега мега фрейма, ама ако резултатът е отрицателен, най-вероятно решението е грешно.

Затова аз като ходя да се занимавам с деца в момента, не си поставям за цел да направя всички Айнщайн, щото ще имам нулева резултатност.

А съм си поставил за цел ако мога да променя поне едно от тях, да събудя интереса към любознателност, история, география, наука на поне едно от тях, това ще е успех.

Но дори и да събудя този интерес, това не ми гарантира успех - има много фактори , които влияят - живеят в кочина, родители - в много лошо състояние или изобщо отсъстват, много лоши условия на живот и т.н.

Убеден съм, че ако съберем 100те най-изявени и известни мислители, писатели, умове, лидери, учени и ги отгледаме в най-забутаното, мизерно, гето, където да се ровят в калта.... от тях ако 1% успее да стане това, което потенциала му позволява.... Асан ми кажи.

С две думи - Битието определя Съзнанието и много много много рядко Съзнанието определя Битието и още по-рядко Съзнанието променя Битието и на други хора.

[rentalio]

И на мен ми се иска света да е идеален ама не е.Ако гледаш у вас малко мече или тигърче и ти се радва и играе ,не значи че като порасне няма да ти види сметката.Гена си е ген.Същото е и с жените,закона на джунглата.Или си силен и я мачкаш ,или ти се качва на главата.

[Coconut Crab]

Е аз ти казах, че не смятам, че генът си е ген, а че средата определя поведението. Това се вижда на много места по света... и лично аз го вярвам. Няма ген. Има условия и резултати. Ако подобриш условията, ще подобриш резултатите.

Е разбира се има капацитет, който всеки човек притежава. То и сред българите има умни и тъпи, и сред американците, идеята е, всички да покриват и спазват някъв стандарт минимум.

И този стандарт не зависи от ген, а от средата.

Няма ген бе пич... я си пусни твоето дете като се роди, да живее в некое гето или при някои фанатизирани, да му видим гена колко е.

[rentalio]

Като няма ген искаш да ми кажеш,че не подбираш жените ли?

[Coconut Crab]

Не всичко е ген, не всичко е и социална среда.

Генът има някаква част, социалната среда също.

Първо, какво значи ген....

преди 100 години хората са били 1 млрд.

А преди 1 000 години са били няколко стотици милиона.

Следователно масата хора са роднини с много други хора в много други раси.

Има естествено някъв потенциал, но тук говорим за минимум стандарт.

Значи масата българи се държат в някъв минимум, а масата роми не се държат в този минимум.

ТОВА НЕ Е ГЕНЕТИЧНО. Това е вследствие на средата.

Как средата да няма значение, а генът да има. Я си представи сега, че ти си некъв гений осиновен от тъпаци, наркоман и проститутка дето живеят на село. Има едно дете, което срещнах оня ден, дето майка му и баща му не са говорили изобщо до 7мата му година, изобщо. Къв ген, кви пет лева. Ти и аз в тези условия щяхме да сме пълни дупки.

Срещнах и едно друго дете. Много интелигентно излъчване и говорене. Пее. Явява се по конкурси. Харесват го. Участвал е в един от извествните телевизионни формати и е стигнал до полуфинал. Знаеш ли къв глас вади. Няма родители. Няма пари. Живее там в сиропиталището. А синът на Тони Стораро стартира с дует с баща си, Галена, Преслава и т.н. Давам за пример точно сина на Тони Стораро, щото тва момче е с подобен произход. Даже е с ромски произход. И вчера не само, че не е ходил на музика, ами е бил и гладен.

Къв ген, кви пет лева, ако условията не са равни.

ДА, при равни условия - генът оказва влияние. Но условияте не са равни, и много често генът не надмогва обстановката.

Като ти е такъв добър гена, защо не почнеш от кота 0.

Отиваш в Афганистан, заебаваш всичко дето имаш тука и почваш там да се развиваш като ментор и лидер. И ако от колибата стигнеш до Ню Йорк, ще дойда да ти стинса ръката за гена ти.

Ама на колко им стиска да си тестват така гена.

Като е ген, що не зарежеш всичко материално натрупано от предишното поколение и не почнеш от най-голямото блато на света....да видим. Ама и без образованието ти дето го имаш. И без опита. Ей така само на ген. Като си родиш дете, го заведи в най-голямата джунгла, и го дай на аборигени да го отгледат. Те няма как да му променят гена. Да видим докъде ще стигне.

Лесно е да се говори за ген, при различни начални условия.

[rentalio]

Е ти кво си виновен ,че циганите не си гледат децата.По тая логика някой милионер да вземе да ни издържа и да ни води да видим свят.

[Coconut Crab]

Интересно, че Слеъра каза нещо интересно, което и аз си мисля от скоро : че нямаме свободна воля.

Значи дали е вследствие на гени, или на социална среда, ако нямаме свободна воля, тогаз нито имаме вина, нито можем да си приписваме заслуги.

Ако няма свободна воля, вината за нашия провал е или на нашето обкръжение, или на нашите гени, но не и на нас.

Ако няма свободна воля, лаврите за нашия успех е или на нашето обкръжение, или на нашите гени, но не и на нас.

И ако нямаме свободна воля, то няма никакво значение какво правим, защото каквото и да правим, то е вследствие на нашия инстинкт/ген/социално програмиране.

Но има нещо друго, ако нещата зависят от ген - тогава не може да се подобрят или влошат, освен ако не намесим генно инжинерство.

Но ако зависят от социалната среда, то нещата може да се променят, като се промени социалната среда. Примерно взимаме черните овце, вкарваме ги в бялато стадо и след време имаме бели овце като поведение. Или взимаме белите овце, вкраваме ги в черното стадо и имаме черни овце.

И в случая бяло и черно не по кожа, а по поведение.

[selfmade3]

И аз познавам десетки цигани и не само от България. Всичките се забавляват стабилно и са щастливи, независимо от лошата си среда.И богати цигани познавам. У тях пак е мръсно. И такива с нормални професии и животи познавам. И те са мърляви и рано или късно показват циганския си нрав.
Тия твойте са нещастни заради такива като теб, дето ги тормозят ежедневно.Решили че трябва да 'помагат' и да променят черни овци бели овци. Политкоректни путювци. Вземи го това сладко циганче и си го отглеждай вкъщи, а не да ходиш да си играеш с него в приюта и други като тебе да го водят по тв като панаирджийска мечка.
Викаш вчера било гладно, е нали му помагате, че и на риалити го водите...

'Лошата среда' на циганите е ГЕН. Господ не е създал циганите и хоп пускам ги тия в лоша среда...
Хора които не харесваш или ги приемаш такива каквито са или не ги приемаш на територията си.

1200 лева вадиш, щото се занимаваш с глупости. Докато не работиш за 1200 си играеш с циганчета и защитаваш психопати убиийци във фейсбук...

[rekojeht]

...

Източници нещо? Да подкрепят тва ти твърдение? Щот целия nature vs nurture дебат, върви в противоположната посока, ако си седнал да попрочетеш.

Стокхолмският синдром не е ексклузивен за жените, има го и при мъжете, даже и при животните (сещаш се, онзи експеримент с кученцата). Той се основава на пуш-пул теорията, и действа върху всичко.
А отделно подобно поведение може и да е просто свързано с комплекси, мазохизъм, тъпотия, изкривено мислене и т.н.
Идеята е, че тва не е "женската подчинена природа опитваща се да избие".

А не си ли се замислял, че единият може да е просто по-добре/секси изглеждащ? Ако мислиш, че е ок, вземи пусни двете снимки тук и да преценим. Ако единият мяза на Зукенбърг, пък другия на Лоренцо Ламас, резултатът не е учудващ, и е крайно възможно да си вадиш погрешни/изкривени/преднамерени заключения (малко както онзи път дето даде лъвовете за пример). Тва което често правиш е, че вземаш едно парче от пъзела, дето е истина, и попълваш празните места с conformation bias, съответно накрая генералните заключения са погрешни като цяло, но с елемент на истина, така че ако човек не се вгледа и не е информиран, да звучи достоверно (сиреч един краб на първи ден на уъркшоп, би ги налапал здраво). Другото е, selection bias - винаги, много конкретно избираш върху какво точно да се съсредоточиш и да използваш за обяснение. В случая се хващаш за тва че бил някакъв криминален, и на тази основа рационализираш всичко останало. Не знам какви снимки си показвал, но дори и моментното изражение може да играе огромна роля в това дали някой изглежда секси или не. Примерно премрежен поглед е секси, за разлика от невинна широка усмивка. Може пък и да имаш sample bias. Тоест да си си направил този експеримент с няколко момичета, дето като майндсет са точно тези, които биха харесали дийлъра. Направи същия експеримент с по 5000 жени от всяка държава, и тогава вече можем да говорим за някаква обективна истина. И за да разбием съвсем достоверността на експеримента ти - ти много добре знаеш, че жените говорят едно, а после правят друго. Като гледам никоя от тези дето си им го показал, не се е засилила да ти иска контактите му. Тва че жените обичат да точат лиги на картинка, не е нищо ново. А дори и дийлъра да ебе повече, е по-скоро защото се пробва повече, пък другия примерно е спекан.

Накратко - експериментът ти не доказва нищо.

Имам чувството, че си свикнал да си сред хора, които са ти значително под интелектуалното ниво, и от които подобни рационализации и нагаждания биха били приети за чиста монета, просто защото звучат достоверно. Общо взето, бих съпоставил "експеримента" ти с лафовете, с които даден пич се прави на много акълен пред мацките по време на свалка - "ей ся ще й обясня с едни mental gymnastics колко съм чат на социалната динамика, и тя ще ми се накефи". Тука не се сваляме един друг, нали?

Последният ти цитат е абсолютно същото - малко истина, и една камара измишльотини заразени с conformation, selection и sample bias. Ето ти проучване по въпроса - http://www.feministcritics.org/blog/2010/11/20/do-men-or-women-have-fantasies-of-dominance-and-submission-the-results-noh/

Women fantasizing about being in the dominant role   2.47
Men fantasizing about being in the dominant role   3.48
Women fantasizing about being in the submissive role   4.16
Men fantasizing about being in the submissive role   5.15

Ко излезе? Че мъжете повече искат да са подчинени, отколкото жените. Също искат и да са по-доминиращи. Абе стига ебане да има, мъжете са готови. А колко пък мъже имат какви ли не подчинени фантазии (някои от които биха били счетени за хомосексуални)........даже познавам няколко в този форум . Да почвам ли и аз да си водя статистика? Естествено, повече мацки ще дойдат и ще ти кажат, че си фантазират за изнасилвания, отколкото пичове ще ти кажат, че искат някой мъж да влезе и да изнасили тях и жена им, гъз до гъз. Сеш се? Но това няма да е защото нямат подчинени или квито там фантазии, а е заради социалната стигма (соц. програмирането). Така че, соц. програмирането спира не само женските желания, ами и мъжките. Айде сега се замисли, предвид последните 2 реда, толкова ли са учудващи резултатите от "статистиките ти" (предвид, че е по-соц. приемливо за жена да признае нещо такова, отколкото мъж)?
Тва е също интересно накрая:

The researchers also asked the participants to guess what percentage of women liked the fantasy. The discovered that in women, but not men, one other variable predicted how high a percentage women would guess: whether she herself liked the fantasy. The researchers concluded: "when women estimate for other women, they look solely to their own preferences." This is the classic typical mind fallacy of projecting one's mental structure onto others.

Men don't project their preferences onto women, but do they project them onto men? We don't know, because the researchers unfortunately didn't have the participants attempt to guess what men fantasize about.

Да затвърдим - това да "правиш статистика на жените, които са ти споделяли" не доказва нищо.

[Coconut Crab]

selmade, твоята теза е такава.

Както казах - не съм длъжен на нищо и никой - нито на българи, нито на американци, нито на цигани. Правя това, което смятам за правилно и колкото смятам. Дали е глупост е моя работа.

Аз виждам някви проблеми в обществото, в мен и ги оправям КАКТО РЕША ЗА ДОБРЕ И ИМ ОТДЕЛЯМ КОЛКОТО ИСКАМ ВРЕМЕ.

Ти ако имаш некъв проблем, можеш да си го решаваш когато и както искаш.

Ей само маану знаят да намират хората.

[slayer]

Добре, че има 'дървени философи' като Кейтарн да дезинформират и успокояват афц-тата, че иначе пак ще се върнем на нивото - всеки да иска да е алфа и/или да убива другите алфи и ще следва... нон-стоп войни.

Сигурен съм, че би намерил и резултати от проучване как по-голяма част от мъжете, особено танцьорите-фотографи обичат да ги оправят със страпон с един процент повече от жените и би ни убедил, че това си е съвсем нормално. (по начетения начин и със сложните изрази, които ползваш)

Иначе, нещата, за които аз пиша няма да ги намериш в официални проучвания - там жените са логични и ще отговарят, каквото им е набило социалното програмиране. Заради него (и такива като теб - проповядващи го) - голяма част от жените до ден днешен - дори ги е срам (и се притесняват) да се съблекат пред мъж голи - дотолкова са промити... Сигурен съм, че ще намериш и проучване, което обяснява, че нещата не са точно така и всъщност 2% повече от мъжете всъщност ги е страх... и то точно тези, които возят, плащат, снимат - а накрая и едно довиждане не им казват за инвестмънта... за к'во ли се хабя...

п.с. поустът заминава за към скрития раздел - там където пишат хора, които са пробвали нещата и знаят как работи доминацията, привличането и сексуалния нагон + какво е атрактивно и какво не.

[rekojeht]

Иначе, нещата, за които аз пиша няма да ги намериш в официални проучвания

- там жените са логични и ще отговарят, каквото им е набило сексуалното програмиране.

Заради  такива като теб -- голяма част от жените до ден днешен - дори ги е срам (и се притесняват) да се съблекат пред мъж голи
всъщност 2% повече от мъжете всъщност ги е страх... и то точно тези, които возят, плащат, снимат - а накрая и едно довиждане не им казват за инвестмънта...

Знам, че няма да ги намеря. Ето и причината: "Да затвърдим - това да "правиш статистика на жените, които са ти споделяли" не доказва нищо."

А иначе като дават хипотетични отговори на тестовете на слейъра са доказано емоционални, без капка логика, лицемерие, неискреност и т.н. То и една с която се чукахме единия път й бях вкарал палец в задника докато я чуках на задна, а след месеци разбрах, че на приятелките си се хвалела, че него ден била правила "анален секс".......

Последните 2 неща не ги разбрах.
Заради мен, жените ги е срам да се съблекат голи?..............................................
2% повече мъже дето ...нещо си.....явно по някаква причина визираш мен......нещо си....ги е страх да се съблекат голи?.....................

Стига бе човек...говориш ни тука, все едно сме някви путки дето си спрял на улицата да ни сваляш....Да, ясно, тях там ги пушваш, после пулваш, амог, фъни коки, дхв, наказваш ако не ти го налапат, ако ти го налапат ги награждаваш като им се празниш в устата...хуу, няма проблем, там всеки като си ги играе, да си украсява и булшитва, колкото му се отдава, ама мислех че тука си говорим фактологически и се стараем да сме обективни.

Ако цялата ти идея е - ако си "алфа" тип, и се пробваш наред, по-бързо ще наебеш някоя, отколкото по други начини. Да, ще се съглася. Ще стане по-бързо (е зависи на колко се пробваш), защото селектираш за мацки, които си го търсят на момента или възможно най-скоро (но не са цялостна представителна извадка, просто на теб ще ти вързват те). Няма проблем. Тва си е така. Обаче да се говори, че тва е най-добрият, най-правилният и най-квото и да е, начин е абсурдно.

[Just_a_boy]

Почти всичко е ген и генетична памет! Разбира се и средата има влияние - но не и за базисните неща, като привличане, сила, доминация, лидерство и т.н.

slayer, това в огромна степен зависи от тестостерона.Именно той пряко влияе върху куп качества спрягани за "алфа" - физическа сила, склонност към поемане на риск, агресивност.Разбира се тестостеронът до голяма степен зависи и от гените, но не само.Самият аз имам наблюдения върху себе си и знам как се чувствам, когато примерно не съм спал, под стрес съм, ял съм боклуци, не съм тренирал(нисък тестостерон) и съответно, когато съм си починал, наял съм се и т.н.(висок тестостерон).Нагонът, енергията, настроението и куп други неща са съвсем, съвсем различни в зависимост от нивата на тестостерон.А то доминацията и лидерството доста често именно от това зависят.Чел съм и за евнусите - точно за това са ги кастрирали.Щото като му махнеш тестостерона на един мъж, той нито има желание да се конкурира и бори за надмощие, нито да е агресивен, нито пък да налита на женските.И това е само от един хормон, ако добавим и въздействието на ген, среда, емоционални преживявания върху формирането на поведението става едно голямо мазало.Генът според мен е просто определени кодове, които съответно могат/не могат да се проявят, според зависи от средата и обстоятелствата.Тоест, ако ти е заложено генетично да си с висок тестостерон и агресивен, ама те кастрират няма да ти се проявят гените, защото такива са обстоятелствата.

Генетиката се проявява само в определена среда и при определени обстоятелства според мен.Ти може да си свикнал да изнасилваш в някое африканско племе например, но ако отидеш в Ню Йорк след това, няма да можеш да продължиш и малко или много ще се съобразиш със средата, ще започнеш да сваляш жените по-цивилизовано, да ги водиш по срещи..а ако съвсем затънеш - да подаряваш цветя, да подлизурстваш и т.н. за да не си на сухо.Ето ти един пример за социално програмиране и как средата определя поведението/пазара -> средата е по-силна от гена.Ако съм на самотен остров с 99 жени мога, ако реша да ги изнасилвам подред, а след това да ги бия, за да ми носят храна, докато аз си почивам.Средата го позволява - най-силен съм(а и най-ценен като единствен мъж) и мога да си правя каквото поискам.Обаче в друга среда и при други обстоятелства не бих могъл да реализирам тези желания, "генетични кодове", хормонални пориви или както и да ги наричаме и ще трябва да се съобразявам.