Чатърска тема във Форума за свалки, флирт и съблазняване на жени 2

[bace73]

Ето жена с фрейм:
Железен...

Ти лично би ли искал такава жена до теб...ама честно   
И престани да ми биеш минуси ей така за спорта-разкрит си 

[Coconut Crab]

Като цяло не бих искал не само с жена, а с никой такъв да общувам. Искам хора с визия, но и да са гъвкави, а не всеки да се прави на големия разбирач по всичко, щото видиш ли трябва да сме с железен фрейм. Като цяло е добре човек да изказва съмнения дори и към собствените си мнения и да се запитва - абе не е ли възможно и да греша. Я да обсъдим нещата, може да не съм прав.

Основното според мен е, не че е жена, а че не трябва човек да е с капаци, а трябва да има мнение, което обаче да е гъвкаво по някакъв начин.

Айде всеки може да си живее както иска, ама като живее в общество, отглежда деца, трябва все пак да се съобразява и с другите, с някво ПРОГРАМИРАНЕ, щото иначе гледайте кво става.

[bace73]

съмнения дори и към собствените си мнения и да се запитва - абе не е ли възможно и да греша.

Т,ва към мен ли - по повод "констатацията" ми за минусите  Сега се сетих нещо: Едно време, разбирай 1993 г. празнуваме 8-ми декември на Боровец. И вечерта в дискотеката на хотела един мунчо започна да хвърля накакво подобие на пиратки по дансинга, пукаха си доволно, но бяха безопасни. И като тръгна охраната да издирва "нарушителя", почнаха наред да обвиняват младежите:
-Абе ти що хвърляш бомби, бе!
-Ами не съм аз.
После към друг същото и накрая питат мунчото, а той:
-Ами аз такова, да върви купона, ама няма да се повтори 
Та призна си човека  Ама ти явно не се хвана, или пък .............не си ти 

[Equilibrium]

Ето жена с фрейм:

https://www.youtube.com/watch?v=L74kUUyLBGI

Железен...

Преди да коментираме тази жена, гледайте цялото видео.

Крабе, тази история не е за този форум според мен. Не е за никой форум, различен от психиатричен. Това, което показваш няма общо с фрейм, още по-малко с мъжки фрейм по време на свалка. И даже не е необходимо да съм пикапьор, за да ти го кажа.
Все пак хората тук не са убийци и не смятам, че умишлено вредят на някого. Това е една от основните разлики.
Дори slayer в една от хипотезите си смята, че все пак ще отделя внимание на основната жена/деца, не цялото естествено, но известно внимание все пак предвижда. Даже той с цялата си бруталност. Интересно е да се отбележи, че в този форум специално мога да се хвана на бас, че няма мъже, изоставили децата си. Така че, недей да даваш такива примери, тотално out of scope са. 
Видеото касае по мое мнение коренно различни проблеми, които аз поне нямам желание да коментирам.

[Coconut Crab]

Не знам какво правят в личния си живот, но често хората във форума говорят как силния фрейм значи да си караш по твоята линия на поведение независимо от всичко, а най-лошото нещо е да спазваш някакви порядки.

[slayer]

силния фрейм значи да си караш по твоята линия на поведение независимо от всичко, а най-лошото нещо е да спазваш някакви порядки.

Твоя интерпретация. За да се спрат мисинтепретациите 'силен фрейм' означава:
* Да имаш много точни и непоклатими убеждения и вярвания: за себе си; за света; за другите хора;
* 'Картата ти' (това, което си ти и света за теб) да е непроменяема/или почти непроменяема / трудно-променяема
* Да имаш много точни и непоклатими граници - как и какво можеш да търпиш (като поведение/отношение от други хора)
* Да имаш много точно и ясно поведение; Да можеш ясно и точно да изразиш себе си, без филтри
* Да уважаваш, обичаш, зачиташ себе си, това което си, уменията си и ресурсите си - до такава степен, че да поставяш себе си и своите интереси с предимство (винаги/или почти-винаги)
* Да си готов да защитаваш убежденията, вярванията и поведението си във всяка/почти-всяка ситуация

Даже, преди години съм писал статия в сайта, но кой да чете:
Вътрешна игра и Фрейм за ефективна свалка

---

Никъде не е писано, че е задължително да не спазваш порядки, за да имаш силен фрейм. Има религиозни/'вярващи в Бог' хора, които спазват всички Закони от Библията, по непоклатим/фанатичен начин. И ако се опиташ да им проповядваш нещо друго - ще те изгорят жив. Ключовото е, че те са приели Библията като 'своя книга', а Бог, като техен баща, създател и основна част от себе си, и се идентифицират с тях.

Но сме писали, че има порядки и модели на поведение (гласни и негласни), които са проповядвани/наложени в обществото и могат да пречат на силния фрейм. Да речем: 'когато една жена бива сваляна, мъжът трябва да се държи, като джентълмент: да я обгрижва, да не я смущава, да не нахалства, да се държи културно и кавалерски, да я слуша, да я пита тя какво обича и желае, да се съобразява изцяло с нея, да й угажда, да се стреми да спечели благоволението й, да й прави подаръци, да й предостави ресурсите си на разположение и т.н.)

Забележи, че ако един мъж се идентифицира с 'джентълмен/кавалер' сляпо, но дълбоко и вярва изцяло и прави 'кавалерски' нещата, то той пак ще има силен фрейм... разбира се няма да има много и добри резултати, но това е друга тема. Проблемът на повечето мъже, е че те искат да чукат жени, а не да бъдат кавалери, но от незнание и неразбиране спазват/приемат порядки, които им се спускат/налагат от обществото, като правилни/установени/модели.

Подобни примери има във всички сфери, те водят до това човек да живее един много лимитиран, наложен и предопределен живот в предопределен свят... А в крайна сметка тези порядки/правила са измислени от хора, не по-умни/можещи/знаещи от много от нас.

[Coconut Crab]

Еми тая мацка по всички закони отговаря на силния фрейм:

Карбовски се опитва да я изкара убийца, некадърна, ненормална, не добра майка - тя не мръдва от идеята си, че раждането трябва да се извърши както го правят животните в природата.

Следователно тя има силен фрейм.

Смятам, че непоколебимият фрейм е колкото полезен, толкова и вреден. Защото ако си абсолютно убеден в нещо, и ако нищо не те разколебава, и ако това нещо е лошо/опасно за другите хора или за теб - това обикновено значи че си луд както са разни ненормалници, терористи, убийци и т.н.

[Just_a_boy]

http://sarcasm.co/reasons-women-moan-scream-making/ .. еми.. кот такова..  Явно не ги задоволяваме, а само симулират гадините с гадини   :laugh:

[Cancun]

Малко храна за размисъл - видях линка във фийда на една ФБ приятелка, която явно се е ядосала за нещо...все тая...статията всъщност не е прясна, но това няма особено значение. Аз мисля, че авторът е напипал доста добре нещата.

http://www.lifebites.bg/pokolenieto-na-maminite-sincheta/

Направи ми впечатление и един много силен коментар:

Мамините синчета и мъжете с характер на женски полов орган са следствие на женската еманципация и широкорекламирания феминизъм. Феминизмът учи жените да отхвърлят модела на естествените им инстинкти като "старомоден и репресивен стереотип". Оттам те започнаха да се конкурират с мъжете в обществото и в семейството. А мъжът няма нужда от жена, с която да се конкурира. Той черпи енергията си от предаността и верността на жената, а не от постоянно противопоставяне с нея. Мъжете достатъчно се конкурират и предизвикват помежду си. Ако се конкурира и с жената в семейството си, той ще бяга от него...или ще стане мамино синче.

[Coconut Crab]

А това не ти ли направи впечатление:


Те са готини. Същевременно умеят да показват на другите колко смотани са. В отношенията си с жените тези мъже знаят "цената" си и желаят да я получават. Маминити синчета са заети със себе си, мускулите си, мъжествеността си. Мамините синчета търсят жени, които да задоволяват желанията им. Тези момчета ще станат мъже, които нямат сила за компромиси, жертви, лишения.

[btw]

Малко храна за размисъл - видях линка във фийда на една ФБ приятелка, която явно се е ядосала за нещо...все тая...статията всъщност не е прясна, но това няма особено значение. Аз мисля, че авторът е напипал доста добре нещата.

http://www.lifebites.bg/pokolenieto-na-maminite-sincheta/

Направи ми впечатление и един много силен коментар:

Мамините синчета и мъжете с характер на женски полов орган са следствие на женската еманципация и широкорекламирания феминизъм. Феминизмът учи жените да отхвърлят модела на естествените им инстинкти като "старомоден и репресивен стереотип". Оттам те започнаха да се конкурират с мъжете в обществото и в семейството. А мъжът няма нужда от жена, с която да се конкурира. Той черпи енергията си от предаността и верността на жената, а не от постоянно противопоставяне с нея. Мъжете достатъчно се конкурират и предизвикват помежду си. Ако се конкурира и с жената в семейството си, той ще бяга от него...или ще стане мамино синче.

Имам спомен, че преди доста време бях, чел нещо подобно (но май не беше същото, мисля че Карбовски имаше подобна статия). За мене статията е зле. Предишната която бях чел, пак лъхаше една много погрешна насоченост от нея.
А именно, че натоварва мъжкия образ със стереотипните "какво дължи мъжа", "какво трябва мъжа", "За какво е виновен мъжа който не е".
И че има истини в становището има. Ама си е типичната манипулация. Не набляга на тях, а по-скоро ги използва манипулативно да убеди и да насъди идеята "Мъжит трябва! Мъжът е длъжен! Той няма право понеже е мъж! Желанията му са на заден план, стремежите му ТРЯБВА да са други! Мъжът е длъжен да търпи!" И на края култовото - обръщат се към обществото с "полезно е за обществото". То и аз смятам, че женската част от обществото обединено трябва да издигнат в култ члена ми, но все още ми отнема време да ги убеждавам една по една. Светът не бачка по този начин. Дълг е разтегливо понятие. Длъжен на длъжен няма, и всеки има право на всичко спямо всеки, и паралелно с това - всеки си носи кръста. Това е единствения съдник. Не винаги работи както очакват хората, но е и брутално справедлив.
Много ми се е набила една реплика от "Адвокат на дявола" (героя на Пачино). Запечатала ми се е, понеже преди не бях много сигурен какво точно има предвид (звучеше ми малко безмислено), с времето започнах да забелязвам как се изразява и да ми прави силно впечатление - "Да си свободен означава да не се налага да казваш съжалявам"
Та в междуполовите отношения много ярко се изразява. А статията е за тях, защото засяга темата за една от двете роли, така че вид опис им е.

Виждането ми по въпроса е, че мъжът е длъжен да може да търпи. Но колкото е длъжен, точно толкова е длъжен и да не иска да търпи. И нищо по-малко. И без едното и без другото - все мухльовци и лигльовци.

А фокуса на самата статия е доста противоречив. Описаните образи изобщо не отговарят обвинението. Наличие на изискване и критерии, няма общо с безгръбначност.
Отговорността е разтегливо понятие и със сигурност не се катигоризира с дълг (и то наследнически), а с това да си носиш кръста и да живееш с последиците от себе си. Всичко друго е булшит и опит за манипулация обслужваща чужди желания - както статията откровено заявява. А желанията на всеки трябва да са приоритет на действията му, иначе излиза, че просто съществуваш заради някой друг.
Един мъж има дълг само към желанията си и нищо извън тях. И сам определя дали ще си го плати, и колко ще му струва да не го направи.


Освен това, че мъжа бил длъжен (по рождение) към обществото и стремежите му не трябвало да обгрижват неговите, а чужди желания (истината е точно обратното), другия ярък елемент на манипулация който е много очевиден е - Маминото синче (тоест този който не обгрижва чуждия интерес), бил виновен за създаването на еманципирано женско общество. Което е абсурдно и е пълен булшит. Целта му е единствено да вмъкне вина, засягайки "непослушните мъже" на мъжество и разглезеност, обвинявайки ги за нещо което е неприемливо за тях. Но е близо до акъла, че слаб мъж нищо не променя, пък камоли да е отговорен за хода на женската половина от човечеството. Абе това изобщо е пълен смях да го коментирам.
В първия момент си помислих, че статията е написана от жена. Афектирана и недоволна от любовния си живот, търсеща грешките в другие. Скролнах и видях мъжко име горе.
Явно е написана от някой с доста изкривени представи за междуполовите отношения. Възпитан от мама да бъде мъж, и афектиран, че поредния неебателен тип му е забърсал мацката. Класифицирайки го като "мамино синче", тъй като не и дава нищо, а пренебрегнатия автор и е давал толкова много. Както е възпитан. Но няма как да допусне, че може да има грешки и несъвършенства във възпитанието и израстването. Проблема е ясен - "манините синчета", и той е обществена заплаха.

Да, поколенията израстват все по-лигави, мамини и слаби. Но статията според мене е пълна с много глупости и стъпва на много сбъркан мироглед.

[Equilibrium]

http://sarcasm.co/reasons-women-moan-scream-making/ .. еми.. кот такова..  Явно не ги задоволяваме, а само симулират гадините с гадини   :laugh:

Хаха, абе Just_a_boy ти нали сподели, че не ти дреме особено за женския оргазъм. Какво значение има тогава за теб, че не ги задоволяваш?!
... Малко ме учудуха процентите обаче... високи ми се струват, чак ми е мъчно, че е възможно да има толкова много недое..ни жени.

[Coconut Crab]

Мъжът е отговорен за жената дотолкова до колкото тя трябва да го следва.

Ако аз трябва да бъда воден и да следвам някого, следователно той е отговорен за мен.

Ако аз съм отговорен за себе си, следователно никой не трябва да ме води.

Странното е, че хем искате да водите, хем искате да няма отговорност. Е това е възможно само в това гей-толерантно-отворено-либерално общество, което толкоз плювате.

Ако отидем в някоя диктатура или някоя древна империя, от мъжът ще зависи всичко, но на неговите плещи тежат войни (които са много популярни в тези режими), издръжка на жена и деца (поне 3 са били в онея времена, а преди 1900 четох, че средно българката е раждала около 7 деца) и т.н.

А повечето искате само ползите на водачествтото - подчинение преди и по време на секса и тва е. Никва отговорност и никъв дълг. Е няма как само права, без задължения.

[Royal]

  Slayer е тук искам само да те поправя-

Има религиозни/'вярващи в Бог' хора, които спазват всички Закони от Библията, по непоклатим/фанатичен начин. И ако се опиташ да им проповядваш нещо друго - ще те изгорят жив. Ключовото е, че те са приели Библията като 'своя книга', а Бог, като техен баща, създател и основна част от себе си, и се идентифицират с тях.

, не си прав човече. Бъркаш истинското Християнство с други религии, секти, еретически учения като католицизъм, протестантство и т.н. Никой истинно вярващ християнин, няма да те изгори жив, ако мислиш по различен начин от него, единствено би се помолил за теб. Малко от мен само.

[Just_a_boy]

http://sarcasm.co/reasons-women-moan-scream-making/ .. еми.. кот такова..   Явно не ги задоволяваме, а само симулират гадините с гадини  :laugh:

Хаха, абе Just_a_boy ти нали сподели, че не ти дреме особено за женския оргазъм. Какво значение има тогава за теб, че не ги задоволяваш?!
... Малко ме учудуха процентите обаче... високи ми се струват, чак ми е мъчно, че е възможно да има толкова много недое..ни жени.

Все още не ми дреме особено, което обаче не пречи да си направя бъзик със статистиката  :angel: За мен е важно, даже ключово да не се натоварвам с очаквания/критерии/изисквания и да не трай хардвам да задоволя жената. Това ме кара да се чувствам неприятно и ме сковава. Предпочитам да си гледам кефа, което почти винаги кара и мацката да се кефи.  И това го разбирам не по оргазмите и охканията(които може и да са изсимулирани), а по желанието и готовността дадената мацка пак да си отвори крачетата за мен  

[rekojeht]

 Slayer е тук искам само да те поправя-

Има религиозни/'вярващи в Бог' хора, които спазват всички Закони от Библията, по непоклатим/фанатичен начин. И ако се опиташ да им проповядваш нещо друго - ще те изгорят жив. Ключовото е, че те са приели Библията като 'своя книга', а Бог, като техен баща, създател и основна част от себе си, и се идентифицират с тях.

, не си прав човече. Бъркаш истинското Християнство с други религии, секти, еретически учения като католицизъм, протестантство и т.н. Никой истинно вярващ християнин, няма да те изгори жив, ако мислиш по различен начин от него, единствено би се помолил за теб. Малко от мен само.

Lol....
https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Я пак пробвай.

а по желанието и готовността дадената мацка пак да си отвори крачетата за мен  

Баси ориентирът. Че то тъпи парчета дето си отварят краката за всеки дето си поиска, колкото щеш. Пък ако минеш и на малко по-"тежки", съвсем лесно става...предполагам.

[rekojeht]

    Някои мъже отиват на bootcamp и там имат страхотни резултати, но въпреки това се оплакват, че не им се получава.
    Защо? Ако реалността на този човек е, че не е добър с жените и 4 от 10 заговаряния му се получат добре, той, вместо да се фокусира върху 4-те добри заговаряния, ще се фокусира върху лошото. От друга страна, човек, който вярва, че е добър и има само 2 добри заговаряния от 10, ще се съсредоточи върху хубавото. Хората, които се фокусират върху добрите страни, с времето стават много добри, а другите обикновено се отказват. Всичко опира до ретикуларната активираща система (селективният ни фокус) - и в двата случая потвърждаваме своята карта на реалността.
    Виждай най-доброто в себе си и най-доброто в другите. Не бъди прекалено самокритичен и си прощавай когато сгрешиш. Когато виждаш най-доброто в околните, започваш да предполагаш, че и те виждат най-доброто в теб. Това става част от твоята реалност.

Това ми е мега непонятно. Не че не го разбирам, или че не мога да разбера позитивите от подобен начин на мислене, просто ми е чужд.
Винаги съм изпитвал титанично недоверие към хора, които са щастливи, просто защото са щастливи, и винаги са целите усмивки и прегръдки. Кво толкова има да се радват? Айде, айде, не им е толкова страхотен животът. Ето примерно, днеска си купих кола. Покарах я, много се накефих. Правиха ми свирка в нея...и на това се накефих. И пак не мога да ги стигна тези дето греят като слънца нон стоп. За мен има два варианта при такива хора - или фейкват, или са с мега повърхностен и самозаблуден начин на мислене, граничещ с шизофрения.
Ок, хубаво е човек да си знае силните страни (най-доброто в себе си), и да играе по тях. Това е логично 100/100.
Обаче какво означава "да виждаме най-доброто в другите" (и съответно да си затваряме очите за лошото). Повечето хора са шит. И това да гледам само най-доброто в тях и да си затварям очите за останалото, звучи, все едно, да ям лайна, и да си викам "е...поне не е цианид".

Не мисля, че съм песимист. Даже напротив, винаги си мисля "ок това е така и така, не е лесно, но пък що да не пробвам, бих могъл да успея, по силите ми е". Но това да си затварям очите за непоправима тъпотия, не съм сигурен, че е във възможностите ми.

[bace73]

Кво толкова има да се радват? Айде, айде, не им е толкова страхотен животът. Ето примерно, днеска си купих кола. Покарах я, много се накефих. Правиха ми свирка в нея...и на това се накефих. И пак не мога да ги стигна тези дето греят като слънца нон стоп.

Абе има хора всякакви и ще ти кажа, че наистина са щастливи. Просто им идва отвътре да се радват на неща, дето за теб, мен и повечето сигурно са абсолютно незначителни. Не е като да кажеш: абе аз съм щастлив, защото еди какво си. Те наистина го чувстват. Имах навремето една колежка и си набара мъж баш като за нея-държат се постоянно за ръце, гледат залези, посещават музеи и художествени галерии, прегръдки, целувки, нежни думи. Скоро ги видях даже, още се гледат в очите и ми се виждат също толкова щастливи, както бяха от преди около 15 г. Та тази колежка ми разправяше тогава, че обикновено моментите които те правят щастлив, са безплатни и не струват нито стотинка /по подобие на изказването на Джордж Карлин от Парадоксът на нашето съвремие, че не струват нито цент/, като например нежната дума от любимия, някакъв жест, първата крачка на детето ти, първата му дума, първият му учебен ден и все такива неща  Много такива двойки наистина не преиграват и не се преструват. Докато за доста от останалите хора щастието се изразява в съвсем други неща. Аз да кажем искам на първо място членовете на семейството ми да са здрави, като останалите ми желания нямат нищо общо с някои от горепосочените нежни думи, жестове и какви ли не сълзливи изпълнения.

[Coconut Crab]

Това ми е мега непонятно. Не че не го разбирам, или че не мога да разбера позитивите от подобен начин на мислене, просто ми е чужд.
Винаги съм изпитвал титанично недоверие към хора, които са щастливи, просто защото са щастливи, и винаги са целите усмивки и прегръдки. Кво толкова има да се радват? Айде, айде, не им е толкова страхотен животът. Ето примерно, днеска си купих кола. Покарах я, много се накефих. Правиха ми свирка в нея...и на това се накефих. И пак не мога да ги стигна тези дето греят като слънца нон стоп. За мен има два варианта при такива хора - или фейкват, или са с мега повърхностен и самозаблуден начин на мислене, граничещ с шизофрения.
Ок, хубаво е човек да си знае силните страни (най-доброто в себе си), и да играе по тях. Това е логично 100/100.

В около 99 % от случаите, хората, които са щастливи, не е заради кола или друга материална придобивка или заради свирка. Доста от щастливите са скромни хора, монаси, аскети, бедни, нормални хора, които основават връзките си с хората не на самата свирка, а на нещо смислено и имащи няква по-голяма и дълбока цел от това да имат кола/кинти/мацка за свирки. Според мен тва е тайната. Материалното (или 1-2 ниво в пирамидата на Маслоу) трудно могат да ти донесат дългосрочно щастие (СПОРЕД МЕН).

[Equilibrium]

    Някои мъже отиват на bootcamp и там имат страхотни резултати, но въпреки това се оплакват, че не им се получава.
    Защо? Ако реалността на този човек е, че не е добър с жените и 4 от 10 заговаряния му се получат добре, той, вместо да се фокусира върху 4-те добри заговаряния, ще се фокусира върху лошото. От друга страна, човек, който вярва, че е добър и има само 2 добри заговаряния от 10, ще се съсредоточи върху хубавото. Хората, които се фокусират върху добрите страни, с времето стават много добри, а другите обикновено се отказват. Всичко опира до ретикуларната активираща система (селективният ни фокус) - и в двата случая потвърждаваме своята карта на реалността.
    Виждай най-доброто в себе си и най-доброто в другите. Не бъди прекалено самокритичен и си прощавай когато сгрешиш. Когато виждаш най-доброто в околните, започваш да предполагаш, че и те виждат най-доброто в теб. Това става част от твоята реалност.

Това ми е мега непонятно. Не че не го разбирам, или че не мога да разбера позитивите от подобен начин на мислене, просто ми е чужд.
......
Ок, хубаво е човек да си знае силните страни (най-доброто в себе си), и да играе по тях. Това е логично 100/100.
Обаче какво означава "да виждаме най-доброто в другите" (и съответно да си затваряме очите за лошото). Повечето хора са шит. И това да гледам само най-доброто в тях и да си затварям очите за останалото, звучи, все едно, да ям лайна, и да си викам "е...поне не е цианид".
..................

Аз го разбирам по начин, който няма общо с щастието и розовите облаци. По-скоро е като създаване на настройка, за да си успешен в конкретни ситуации. Мозъкът има нужда от такава настройка, за да не се самосаботираш, когато трябва да преминеш някакво препятствие. Най-лесно бих го сравнила с постиженията по време на тренировка. Ако се обезсърчиш още на втория път, че примерно не можеш да тичаш 5 км, а тичаш само по 1км, тогава 100% няма да стигнеш до 5км. Ако обаче си кажеш "днес се справих супер, браво на мен" и си даваш кураж, това ти помага да продължиш и наистина да стигнеш до маратонско постижение.
Идеята е да не се отказваш, а за да не се отказваш трябва да се настроиш по определен начин. Да мислиш позитивно и да действаш позитивно. Иначе потъваш.
Същата ситуация е и при отношенията с околните. Ако веднага прецениш някого и си кажеш "за нищо не става, много е зле този/тази", този човек наистина за нищо няма да става и комуникацията ви ще се срине с времето. Супер релевантно е да виждаш и да вадиш най-доброто от другите, когато си лидер на хора. Тогава наистина трябва да си създадеш настройка кои са най-силните страни на всеки от екипа ти, така че да работите добре. В личните отношения също доказано работи. Похвали партньорката си каква е мръсница и колко яки свирки прави и ще я ентусиазираш да се старае още повече. Нахокай я каква е мърла и как ти е оставила ръбове на тениската докато я глади и гледай дали ще имаш добър резултат.   

Пак казвам, че според мен този "автотренинг" или настройка нямат толкова общо с щастието, колкото с удовлетворението от постигнатото и увереността, че можеш още. Да си доволен, но да не спираш дотам. 
Особено когато си си поставил някаква цел, независимо каква и държиш да я изпълниш докрай.